Deswegen habe ich mir einen Heliopan Protection zugelegt,
halte ich für besser als einen UV

Bei meiner A1 verschlechtert ein UV-Filter sichtbar das Bild (wirkt leicht weichgezeichnet, unscharf), ein - zum Testen geliehener - Protection-Filter definitiv nicht. (Gleiches Motiv, gleiche Einstellungen, mit Stativ, innerhalb weniger Sekunden.)

Gruß: Hansevogel

Dann ist das wohl ein billiger Filter gewesen - HAMA???

Nein, Hoya. Und billig, das ist relativ: Zu DM-Zeiten 59.- als 58mm.

Gruß: Hansevogel

Habe eben mal auf die Schnelle 2 Vergleichsbilder gemacht:

ohne UV-Filter <-> mit UV-Filter

Ich kann bzgl. der Schärfe keinen Unterschied feststellen.

Das ist doch sehr schön, wenn es so ist.
Meine Bilder waren draußen entstanden, bei Sonnenlicht und mit viel Farbe.
Und... meine A1 verhält sich in einigen Dingen ohnehin recht merkwürdig... :lol:
Analog war der UV-Filter jedenfalls o.k., und vor die A1 kommt außer Geli nix!

Gruß: Hansevogel

Aber ihr Geld wert. Ich habe auch ert geschluckt, lange überlegt, gekauft
und bin super zufrieden.

Meist gibt man mehrfach Geld für die Taschen aus, ist nie richtig zufrieden.
Dann lieber einmal richtig und feddisch.

Getreu dem Motto: Wenn schon Schei.., dann mit Schwung :lol:

Das sehe ich auch so,die teuerste Kamera,aber ein Bierglas als Filter :flop:

Die Next Venue werde ich mir sicher irgendwann holen aber als nächstes steht erstmal die Anschaffung eines anständigen Stativs an. Wenn's Weihnachtsgeld gibt werde ich mir wohl das Manfrotto 055PROB & MA 141RC schenken... :D

Worauf bezieht sich das? Auf den Heliopanfilter? :?: :?: