Aus Kostengründen Frage ich mich ja gerade was mit dem Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro ist.

Tests findet man da kaum... Beispielbilder wären gut, insbesondere im Vergleich mit ähnlichen Objektiven und natürlich den Oberklasse Linsen.

Kostet immerhin nur 1/3 des 18-250 OS und die BQ ist scheinbar nicht so schlecht bei Video http://www.youtube.com/watch?v=R3mTX2tAAEI

Für gestellte Aufnahmen würde ich am liebsten ja eh ein 18-50 2.8 und 70-200 2.8 einsetzen, aber das kostet einfach zuviel. Und Lichtstarke Festbrennweiten.

Die Frage ist halt für "immerdrauf" ob die BQ wirklich so verschieden ist im Vergleich zu den 3x so teuren Reisezooms. Für Portraits etc. käme ja dann eh das 50 1.8 und später weitere Festbrennweiten zum Einsatz, da hat man ja die Zeit ;)


Eines der wenigen Reviews die es noch gibt
http://www.cameralabs.com/reviews/Ta...mm/page6.shtml

Guten Abend,

habe seit kurzem auch die A57 mit dem 18-55 Sony Kit Objektiv.

Nun bin ich auf der Suche nach einem gescheiten Reisezoom, um so wenig wie Möglich Linsen mitschleppen zu müssen.
Ich hatte früher einmal - als es vorgestellt wurde - das Tamron 18-200 auf einer Canon EOS 400D und danach auch auf 450D und 500D und war damit sehr zufrieden.

Ich überlege nun, mir diese Linse auch zur A57 zu kaufen.

Frage ist also: Was taugt das Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro digitales Objektiv für Sony und Minolta auf einer A57?

Wer kann dazu etwas sagen, Vergleiche etc. wären sehr hilfreich.

Alternative in ähnlichem Preissegment?

Danke.

Gruß
NokincanoN

Die 18-200 Zooms taugen einfach nichts. Dann verkaufe lieber die DSLR und kaufe Dir eine Superzoom Kompaktkamera. Die ist dann wirklich klein und leicht und deckt einen riesigen Brennweitenbereich ab.

Schon die deutlich besseren 18-250er sind ein arger Kompromiss, der insbesondere am langen Ende sehr schwach ist. Wesentlich besser und auch nicht schwer ist die Kombination des billigen und leichten Sony 18-55mm, das ein ziemlich gutes Objektiv ist, wenn man kein Montagsexemplar erwischt, mit einem günstigen und leichten Telezoom wie z.B. dem Tamron 70-300 ohne USD (das neue USD ist natürlich besser, aber größer, schwerer und teurer) oder dem Minolta 100-300 APO (nicht die Version ohne APO).

Wenn man schon eine DSLR mit sich herumschleppt, sollte man auch ordentliche Objektive daran schrauben. Wenn es auch etwas schwerer und teurer sein darf, dann wäre das Sony 16-80 in Kombination mit dem Tamron 70-300 USD oder dem Minolta 100-300 APO mein Tipp.

Guten Morgen,

Danke für Deine Einschätzung.

Was wäre von einem Sigma 18-125mm zu halten?

Und vor allem in Verbindung mit der aktuellen A57.

Das wäre eine für mich optimal Brennweite.

Es liegt auf ähnlichem Niveau wie das Sony 16-105. Wenn es nicht eilig ist, würde ich abwarten, bis das Sony 18-135 auf dem Markt ist und brauchbare Tests darüber vorliegen und dann die Objektive vergleichen.

Bedeutet also, dass es sehr gut ist?

Ich könnte es derzeit günstig bekommen.

Und funktioniert sicher an einerm A57?

Ich habe 3 Exemplate des 18-125 von Sigma und 2 des 18-250 von Sigma im Laden mit meinem 16-105er von Sony verglichen. Ich weiß, die Aussage ist höchst subjektiv, aber das 16-105er lieferte durchweg schärfere Bilder, auch am Rand, weniger chromatische Aberationen und mit oder ohne abblenden durchweg klar bessere Ergebnisse. Der Preis (und auch der Gebraucht-Preis) für das Sony rechtfertigt sich schon irgendwoher.

Das mag durchaus sein, doch frage ich mich, ob as den Preis tatsächlich rechtfertigt. Habe ja auch schon diverse Linsen für meine verschiedenen Kameras und da ist nicht unbedingt die teuerste um so vieles besser.

Die Sigma 18-125 könnte ich derzeit um die 250 neu bekommen. Da kommt man ins Grübeln.

Die Frage ist einfach, ob die sicher mit der A57 harmoniert. Gibt es dazu gesicherte Aussagen?

Woran erkenne ich das genau?

An schlechter Bildqualität, z.B. Unschärfe oder auch Dezentrierung, die daran zu erkennen ist, dass die Bildschärfe an gegenüberliegenden Bildseiten unterschiedlich ist (bei Objektien gleicher Entfernung).

Ob das Sigma 18-125 an der A57 funktioniert, kann Dir verbindlich nur Dein Händler oder Sigma sagen. Ist das Objektiv sehr gut? Als sehr gut würde ich bei Standardzooms das Zeiss 16-80 oder das Tamron 2,8/17-50 bezeichnen (ähnlich sogar auch das Sony Kit 18-55). Das ist schon eine andere Qualitätsklasse. Die kostet aber entweder viel mehr Geld, oder hat nur einen kleinen Zoombereich.

Ich würde das 18-125 eher in Richtung eines Superszooms einstufen. Möglicherweise sogar nicht ganz so gut wie das Tamron / Sony 18-250. Schau Dir mal die jeweils 3 Seiten der Reviews bei Photozone an:
http://www.photozone.de/canon-eos/40...os_50d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/29...review?start=1
Achtung: Die beiden Tests sind an Kameras mit unterschiedlicher Auflösung gemacht. Die Werte sind also nicht direkt vergleichbar, aber Du kannst z.B. die Tendenzen beim Randabfall halbwegs vergleichen. Als erste Orientierung kann Dir auch die Sternewertung und Zusammenfassung am Ende des Tests (nach den Beispielbildern) dienen. Objektive von / an Sony gibt es dort ja auch im Test:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests

Etwas anschaulichere Tests findes Du bei Kurt Munger:
http://www.kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html

Brich die Entscheidung nicht über das Knie, sondern lass Dir etwas Zeit.

Hallo,

ich hatte ein Tamron 18-250 das nicht schlecht war und habe ein Sigma18-125 das definitiv besser ist. Es hat eien Aufkleber SLT-tauglich auf der Verpackung. Da meine A55 keine interne Objektivkorrektur hat, seh ich keine Veranlassung es gegen ein Sonyobejtiv umzutauschen. Es hat mich 150 € hier in der Börse gekostet.

Wnen ich aben eine A57 mit den internen Korrekturmöglichkiten für Sonyobjetive hätte, würde für mich nur eien Sonyobjektiv in Frage kommen. Ob 16-80 CZ, 16-105 oder das neue 18-135 abhängig von dem Zweck und dem sonstigen Objektivpark. Tendenz zum 18-135 als Wanderzoom + ein paar Festbrennweiten.

Hans