mein 30er hat geklappert und hat beim einschalten nicht fokussiert.
unscharf.
manchmal hat abnehmen geholfen.
jetzt habe ich es eingeschickt.
mal schaun.
hoffentlich dann scharf.

Ein Stabi bringt bei umgerechnet 45mm fast nichts. Du wirst also lange warten müssen. Keiner der "big Player" baut Stabis in ihre Festbrennweiten, die Normalbrennweite haben oder noch weitwinkliger sind. Es ergibt einfach kein Sinn. Daher war das die richtige Entscheidung seitens Sigma. Ich will nicht ein Feature mitbezahlen müssen, welches in der Praxis nutzlos ist.

Und ja, 24 auf NEX bzw 36mm auf KB waren nie, und sind auch heute kein Weitwinkel. Weitwinkel beginnt ab 28mm KB.

Da irrst du: Zum einen ist es reine Sprachgepflogenheit, und kein "Faktum" zum anderen hab ich vor 2 oder 3 Tagen ein Verkaufsangebot eines alten manuellen 35er gesehen, auf dem Foto stand schön lesbar "Weitwinkel".

Die Gewohnheiten haben sich geändert, v.a. durch crop und die in Mode gekommenen Ultraweitwinkel, aber wenn man den Blick vom Sucher über die Kamera richtet und dann wieder durch den Sucher, ist eigentlich nicht zu übersehen, dass das Sehfeld eines 35ers weiter ist als das des Auges. Rechnerisch ist ein "Normal" für KB bei 43,5mm. 35 empfinde ich als weit, 28 richtig weit, und ab 24mm Ultraweit. Bei 24mm werden Entfernungen und Größenverhältnisse schon stark verändert, weshalb ich das nur ungern nehme. Es ist ein Effekt, der sich schnell abnutzt.

Gruß
Bernhard

Kompletter Unfug: Nikon hat z.B. ein 4/16-35 VR. An der Nex ist das Kitzoom stabilisiert. Bei Innenraumaufnahmen ist man auch mit dem 24mm schnell am Limit.
Die "Majors" stabilisieren keine lichtstarken Festbrennweiten, weil sie es nicht können, denn sie haben keinen Gehäusestabilisator. Vor allem hochgezüchtete Vollformat-Retrofokus-Konstruktionen vertragen keine zusätzliche Stabi-Gruppe ohne Kompromisse bei der Bildqualität. Das Nikon 16-35 VR hat eine kriminelle Verzeichnung.
Daher ist das Zeiss 2.8/16-36 und 2/24 zusammen mit Gehäuse-Stabilisation ein echtes Highlight des Alpha-Systems.
Bei einem 1.8/35 für die Nex sehe ich da aber noch kein Problem.

---------- Post added 16.06.2012 at 14:09 ----------

Ebenfalls Quatsch. Lesen kannst Du?
http://de.wikipedia.org/wiki/Weitwinkel

Kommt immer etwas peinlich, wenn man rummotzt, aber nicht richtig gelesen hat. Der "Überbelichter" schrieb: "Keiner der "big Player" baut Stabis in ihre Festbrennweiten, die Normalbrennweite haben oder noch weitwinkliger sind."

Da steht. "Festbrennweiten", das schließt "Zooms" aus.

Reizende Frage, am besten selbst mal damit anfangen :-)

Bernhard

Kommt immer peinlich, wenn man rummotzt, aber nicht VERSTANDEN hat...
Der Überbelichtete meinte, daß OS an WW "in der Praxis nutzlos ist".
Zoom oder FB ist da egal.
Man sollte jemanden, der durch dumme, meinetwegen provokante, Bemerkungen auffällt, nicht wörtlich nehmen.

Frank

Diese Behauptung ist alles andere als dumm. OS bringt bei Normal- und WW-Brennweiten wirklich nichts, ausser mehr Gewicht, und mehr Technik, die kaputtgehen kann. Viel wichtiger ist es, dass Neulinge endlich lernen, wie man eine Kamera richtig stabil in den Händen hält, denn das bringt mehr, als irgendein Stabi bei diesen Brennweiten. Mir ist es lieber, wenn der Hersteller die zusätzliche Masse und Größe in mehr Lichtstärke und besser Bildqualität investiert, denn die sind durch keinen Stabi zu ersetzen. Und genau das hat Sigma mit diesen Objektiven gemacht. Man braucht sich nur die Tests der Objektive von Sony auf Photozone anzuschauen - am besten die Werte ohne Autokorrekturen - dann weiss man wo der Hase im Pfeffer liegt.

Wieder jemand, der einäugig ist... :)
Schon einmal an die Videofilmer gedacht?:P

Lass ihn. Er hat sich da in was verrannt.

... wie offensichtlich noch ein paar andere hier, zumindest was die Wortwahl und Höflichkeit angeht. Muss schon sagen, dass ich den Umgangston hier etwas befremdlich finde und dies mit ein Grund ist, dass ich hier nur sehr selten unterwegs bin. Erwachsenen sollte man da ein bisschen mehr Contenance abfordern dürfen! Und: ich sehe da durchaus auch Zusammenhänge zwischen verbalen Schnellschüssen und schnellen, schlecht recherchierten Antworten (zB "Weitwinkelbereich fängt bei 28 mm an"): wer sich in Verteidigungsstellung fühlt, schiesst auch schon mal übers Ziel hinaus! Also alle mal tief durchatmen, ooommmm .... dann klappt's auch mit dem Nachbarn!
Wer übrigens schon lange im Minoltasystem unterwegs ist, erinnert sich mühelos daran, dass es in diesem System sozusagen keine Weitwinkelbrennweite gab, die nicht abgedeckt war (17mm, 20mm, 21mm, 24mm, 28mm, 35 mm, Lichtstärken zwischen 1:1,4 und 1:4 und mit zum Teil auch legendären Abbildungseigenschaften und so netten Spielereien wie Shift und variabler Bildfeldwölbung.) Leider werden wir diese Zeiten nie mehr wieder kriegen, weil den Kunden solche Originale meist zu teuer waren, weswegen sie zu Fremdanbietern gewechselt sind. Das haben wir nun davon!
Bei meinen 42 Altgläsern ist genau ein einziges ein Fremdobjektiv: das Schneider/Kreuznach-Shift und das hab ich nie bereut!