Die da wären? Welche Vorzüge meinst Du denn?

Beim Preis würd ich halt einfach die aktuelle 20D heranziehen. Die wird von Canon für 1599,- angesetzt. Angenommen der offizielle Minoltapreis pegelt sich in D bei UVP 1700,- ein, dann kann sich doch keiner beschweren, oder? Die 100,- Euro Aufpreis für ein AS-System ist nur ein winziger Bruchteil, den man für IS-Scherben ausgeben müsste.

Vorzüge wie schräge Farben bei der 10D, grottige Sucher wie bei 10D, D100, D70?

Wenn du meinst...

wie hier locker mit den Euros herum geworfen wird, als wenn jeder genug davon hätte, bei 1700 Euro = 3400, DM hätten vor ein paar Jahren alle mit ner Leica rumlaufen müssen. :roll:

Das ist so auch nicht. Es trifft für diejenigen zu, die Objektive haben oder auf die preiswerten Objektive ausweichen (AF 4,5-5,6/70-210 schwarz E 49 zu 154,-). Da bleibt wirklich abzuwarten, was sie an der D7D in der Praxis bringen. Ich habe etwa die Hälfte meiner Optiken verkauft, weil sie an der digitalen nichts gebracht haben.

Weiterhin bleibt abzuwarten, wie der AS bei Objektiven mit geringer Brennweite überhaupt arbeitet. Immerhin müssen hier 10mm mehr bedient werden, sofern sie nicht nur bei Teleonjektiven zur Verfügung stehen.

Die neueren, nach Aussage Minolta auf die digitalen Systeme gerechneten Objektive, liegen im gleichen Segment wie bei der Konkurrenz, die Spitzenoptiken ebenfalls:

Minolta AF 2,8/70-200 G SSM E 77 2.049,-
Canon EF 2,8/70-200L IS USM E 77 1.829,-
Nikon AF-S VR 2,8/70-200 G IF-ED schwarz 2.158,-

Die Preise jeweils Koch, und wenn man ein bisschen sucht ändert es sich marginal.

Ich finde das ein Preis um anfänglich 1.700 EUR einen klaren Vorteil hat. Mein Sofort-Haben-Will-Drang ist dann gehemmt und die anderen können erst einmal die Qualität der Kamera testen.

Das AS Feature der D7D halte ich persönlich für überbewertet, da ich meistens vom Stativ aus fotografiere (Panoramen).

Von den sonstigen Werten halte ich die Cam eher mit einer 10D oder D70 vergleichbar.

Mit Kamera ist etwa soviel, wie mein Auto noch wert ist :P

( BMW 750, 15 Jahre, 200 Tkm, fast wie neu :lol: )

OK....da hast auch wieder Recht.

Höhere Auflösung, extrem gutes Rauschverhalten, günstigere und dennoch gut Optiken auch mit IS (deren Preise sind ordentlich gepurzelt)

Wenn ich schon den Begriff IS-Scherben höre.... ;)

Die sind erstens nicht mehr so teuer und wieso liegen die neuen angekündigten Objektive von Minolta in Bereichen der Top-Optiken der Konkurenz ?

Kann es vielleicht sein das es mit älteren Optiken das ein oder andere Problem geben wird ?

Ich kann mir nicht vorstellen das Minolta der einzige DSLR Anbieter sein wird dessen alte Optiken einwandfrei funktionieren werden. Es wird genauso wie bei Nikon und Canon passieren das Optiken welche zu SLR-Zeiten grandios waren an der neuen DSLR nur unterer Durchschnitt sind. Gerade das Thema Objektiv ist im Bereich der DSLR ein sehr breitgefächertes Thema mit vielen Haken und Ösen.

Zudem muß der AS erstmal seine Fähigkeiten beweisen.......1cm ist ganz schön viel. Sollte es zu Problemen wie z.B. bei der A1 kommen, wird nicht nur das Geschrei wieder sehr groß sein.

Ich hoffe das Minolta ein grandioses Produkt bringen wird und mit Nikon zusammen dem Platzhirsch Canon mal Dampf macht aber bis dahin würde ich mal abwarten.

Sorry.....ich hab schon viel gehört aber das gehört eindeutig in die Schublade mit dem Namen Blödsinn.

Ich hab zwar ne canon bin aber garantiert nicht blind und erkenne Vorzüge von Konkurenzprodukten jederzeit an. Ich hab meine Canon vor einem Jahr für 1100,- bekommen, da hab ich ganz bestimmt nicht lange überlegt. Dennoch bleibt eine Fuji S2 Pro für mich einer der besten Kameras in diesem Sektor und hätte ich die Canon nicht so günstig bekommen wäre es definitiv besagte Fuji geworden.

Du kannst gerne mit mir über alles in diesem Bereich diskutieren aber bitte dann logisch und fundierter.

Stell dir meinen Kopf vor der jetzt ganz heftig nickt und dir in allen Punkten zustimmt. ;)

Die Neueinführung der beiden Objektive 17-35 und 28-75 hat aber auch wohl noch ganz einfache, banale Gründe. Die beiden bisher erhältlichen Objektive in diesem Brennweitenbereich stammen aus der G-Serie, d.h. sie sind entsprechend hochpreisig. Des weiteren ist das 28-70 G sicherlich optisch ein Sahnestückchen, aber von der AF-Geschwindigkeit eher was für statische Motive.

Dat Ei

Also bei solchen Preisvorstellungen fuer 'ne D7D verkaufe ich lieber meine D7i und leg mir ne D70 zu. Die gibts in Malaysia fuer etwas unter 950 Euro als Kit (18-70 mm). Alternativ gibts in Singapore die A2 fuer knapp 600 Euro. (war gerade im Urlaub). Bei solchen Preisen kann man schon mal "weich" werden ...

Gruesse

Hey hawk72,

zum einen sind das noch keine Preisvorstellungen, sondern nur Gerüchte und zum zweiten ist eine D7D keine D70.

Dat Ei