ich finde das Bild eben sehr gelungen und wollte es euch mal zeigen ;)

Ja, nicht schlecht. Könnte man noch verbessern wenn man Multiframe-ISO nutzt oder zumindest auf ISO400 rutnergeht. Aber mit deinem eingangs beschriebenen Problem hat das nun nichts zu tun?!

nein hat es nicht. dazu werde ich nochmal Bilder hochladen. jedoch konnte ich mitlerweile schon Verbesserungen feststellen.

Ich finde das Foto auch in Ordnung ... und den Wagen scharf (dies Wortspiel musste jetzt sein).

Hallo Steve,

ein kleiner Tip. Ich würde mir an deiner Stelle den National Geographic Photo Guide kaufen, dieser erklärt ganz gut die Zusammenhänge zwischen Blende und Verschlusszeit.

Obwohl ich schon lange fotografiere, lese ich trotzdem gerne darin. Man bekommt immer wieder einen Anstoß.

Meine erste Kamera (Agfa Silette Bj. ca. 55) hatte noch keinen Belichtungsmesser oder sonst was. Da "musste" ich es lernen, wie es geht um vernünftige Bilder zu bekommen.

Im Sonnenschein von Kalifornien ist eine 8er Blende zu groß und du überbelichtest leicht.
Da würde ich zu 16er oder sogar zur 22er raten.

Ansonsten befolge die Tipps, die dir gegeben wurden.

Viel Spaß noch beim fotografieren.

Hergerger

f22 führt aber wieder zu Beugungsunschärfe (und man sieht den ganzen dreck auf dem Sensor)

Blende 8 geht sicherlich, allerdings mit hinreichend kurzen Zeiten. Was natürlich gar nicht funktionieren kann, wenn man unter solchem Licht mit einem nicht HSS-fähigen Blitz (wegen Gegenlicht) aufhellen möchte.

Sorry unser Internet wurde erst gerade eben repariert, deshalb kann ich erst jetzt zurückschreiben.

Danke, ich werde mir das Buch mal ansehen.
Das mit der Größeren Blende wusste ich schon, trotzdem danke.
Ich versuch half wenns geht nie größere Blendenwerte als 16 zu nehmen.

Hier mal wieder ein Bild mit höheren Blendenwert.

http://i41.tinypic.com/15chapt.jpg

ISO 100 | 20mm | f/20 | 1/50s

Höhere Blendenwerte als 16 sind auch bestenfalls für mehr Schärfentiefe bei Makroaufnahmen sinnvoll. Ansonsten verschenkt man nur die Möglichkeit einer kurzen (verwacklungssicheren) Belichtungszeit und die maximal mit einem Objektiv erreichbare Schärfe. Zwar erreichen einige Objektive die beste Leistung erst etwa bei Blende 11 oder gar noch etwas darüber. Über die jeweils beste Blende noch hinauszugehen ist aber schon wieder kontraproduktiv.

Bei Deinem Beispielbild hätte die Kamera automatisch sicher eine deutlich sinnvollere Kombination aus Zeit (deutlich kürzer als die 1/50) und Blende (deutlich größer als die 20) gewählt. Blende 11 und Zeitautomatik hätte sicher die optische Leistung besser ausgereizt.

Hallo Forum,

leider muss ich dem Threadersteller zustimmen. Mir geht es ähnlich. Bin ebenfalls ein Anfänger im Bereich der nicht-automatischen Fotografie. Habe zahlreiche Fotos der Qualität von Bild 1 geschossen (im Auto- bzw. Auto+-Modus) und war am Ende doch ziemlich enttäuscht. Ich lese überall von knackscharfen Bildern und frage mich dann doch, warum ich sie mit dieser Kamera nicht hinbekomme. Ich probiere nun seit ca. einem Jahr, mal intensiver, mal weniger intensiv und ertappe mich doch immer wieder mit der Feststellung, dass meine alte Canon Ixus 400 schärfere Bilder gemacht hat.Ist es meine Unerfahrenheit? Habe ich ein schlechtes Objektiv (Kit-Objektiv)? Ist die Kamera generell schlecht (gar defekt)? Macht Sony einfach unschärfere Bilder als manche der Wettbewerber?

Warum ist das so? Das erschliesst sich mir nicht. Warum ist es nicht möglich, in eine 800 EUR Kamera einen funktionierenden Auto-Modus einzubauen? Warum hat das in der kleinen Ixus 400 funktioniert? Ich habe die Sony gekauft, weil ich einen sehr guten Auto-Modus wollte UND darüber hinaus die Möglichkeit haben wollte, mehr Einfluss auf die Bildgestaltung zu nehmen. Habe ich hier eine falsche Erwartung?

Warum ist das so? Das würde mich nun interessieren. Mag das vielleicht der Grund sein, warum ich die alten Ixus 400 Bilder subjektiv als wesentlich schärfer bewerte?

Vielen Dank für Eure Hilfe,

BlueSue