Das Teil ist super und ich hätte auch 150 Euros dafür bezahlt, das war ein Jahr lang mein immerdrauf und auch andere Fotografen haben die Linse als Portraitlinse eingesetzt...

Du solltest dir ein Ziel suchen, was möchtest du lernen?! Tiere und Zoo?! 55-200 Menschen?! 50mm FB... kauf dir eins und konzentriere dich 1-2 Monate darauf ;-)

Ich sagte es ist sicher kein Brüller, es ist eine "normale" Optik... Für den Preis ist das sicher OK, Wunder wirkt es hald keine, aber das tun die teuren auch nur wenn man weiß wie ;)

lg

Iche wieder,

waren gestern Abend beim Weihnachtskonzert unserer Tochter, mit der A350 und dem Kitobjektiv 18-55.
Okay meine Brigde hätte hier nur eine Rauschpracht an den Tag gelegt, naja aber auch die Kombi gestern war nicht so das Wahre. Mir fehlte der Zoom, etwas Lichtstarkes und noche eine Cam die auch bei ISO 1600 noch was brauchbares rausbringt, das Ganze logischer Weise für 50€, Abduck und weg:oops:

Habe mir dann mal die RAW´s angesehn und hatte gedacht ich kann da mehr rausholen, die Jpegs waren da ebenbürtig. Bei anderen Fotos wiederum konnte ich doch mit RAW ein besseres Ergebnis erzielen als das Jpeg her gab. Da muss ich noch üben.

Mittlerweile habe ich ein paar interessante Objektive angeboten bekommen, danke noch mal:
1.Tamron 3,8-5,6/28-200AF 50€ eine Vorgänger von dem was in der Datenbank steht,
2.Minolta 3,5-4,5/70-210 65€,
3.Minolta 70-210/4 75€ nicht mehr ganz i.O.,
4.Soligor 4,0-5,6/60-300AF 50€

Leider fehlt mir da etwas das Einschätzungsvermögen, ich tendiere zum 1. oder 2., welches wäre eure Empfehlung.

Gruß Micha

Das ist auch ein schwieriges Feld. Lichtstark und offenblendtauglich ist nicht umsonst so teuer. Meine klare Empfehlung bleibt das Minolta 70-210/4 bzw. das 70-210/3.5-4.5. Meins hat wie gesagt zwei Staubeinschlüsse und kleine Kratzer am Rand der Linse. Ich muss mir das nochmal genauer anschauen. Auf die Bildqualität dürfte das keinen Einfluss haben, aber schön ist das natürlich trotzdem nicht.

Ich würde dir auch zu einem der Minoltas raten. Das Tamron hab ich schon mal gehabt. Zwei wochen nur,danach verkauft. Das Soligor.......naja.....als Kameradeckel ist es prima:D

Bei dieser Auflistung (du hast mein Angebot zum Minolta 75-300 4.5-5.6 vergessen :P) würde ich dir ganz klar zum 2. raten. Das Minolta AF 70-210 3.5-4.5 ist recht ordentlich und auch halbwegs lichtstark. Dabei ist es deutlich leichter als das Ofenrohr, bei annähernd vergleichbarer optischer Qualität. Und mit 65€ ist das Angebot wirklich gut!

Da lass mal die Finger von. Ich habe hier noch eins liegen. Das ist eine CA Schleuder und schärfe kennt meines auch erst ab Blende 8.

Nimm das Tamron 55-200 für den Preis ist das eine spitzen Optik! Mehr Lichtstärke ist um einiges teurer und mehr als 200mm wirst Du bestimmt auch vorerst nicht brauchen.

MFG Michael

Minolta nehmen
 

Aus Deiner Auflistung würde ich eines der Minoltas nehmen. ein Poster weiter unten meinte, er hätte Dir auch das 75-300 von Minolta in Deiner Preisklasse angeboten. Das wäre wahrscheinlich meine Wahl.

Soligor - Finger weg.
Das Tamron kann ich nicht beurteilen.

Viel Spass damit, egal für welches du dich entscheidest.

Jürgen

Hallo,

das Tamron 55-200mm bekommt man schon für knapp 50 €; bei ebay mal für etwas mehr oder weniger, oder auch bei den Angeboten hier oder in einem anderen Forum. Ich selber habe mein ca. elf Monate altes Tamron 55-200mm vor knapp zwei Monaten für 50 € verkauft, inkl. Sony Tricklinsenset und DSLR-Equipmenttasche.

Die Leistung des Tamron wird dich nicht enttäuschen. Als ich auf der Suche nach einem Tele war, habe ich das Tamron und anschließend das Sigma 50-200mm gekauft. Es gab/gibt zudem noch das Sigma 55-200mm mit deutlich schlechterer Bildqualität zu den anderen beiden, daher nicht empfehlenswert.

Das Tamron ist deutlich kompakter von seinen Maßen und von der Bildqualität etwas besser als das Sigma 50-200mm. Der AF ist bei beiden etwa gleich schnell. Das Tamron ist in seiner Preisklasse unschlagbar. Es ist eine gute und günstige Erweiterung zum Kit-Objektiv.

Das Sigma hat ein HSM Antrieb, wodurch das fokosieren deutlich leiser ist, und einen Bildstabilisator. Der Bildstabilisator war auch der Grund warum ich mich letztlich für das Sigma entschieden habe, da sich der Stabilisator im Objektiv auch auf das Sucherbild auswirkt. Das Sigma liegt preisliche etwas oberhalb des Tamrons.

Zum Sigma 70-300: Von diesem Objektiv gibt es drei aktuelle Versionen. Die billigere Macro Variante, die APO Variante und die teuerste OS Variante. Sie sind auch in der Bildqualität unterschiedlich.

Tages zusammen,

schön dass einem hier so viele Tips gegeben werden, das gibt es andere Foren da wird man schnell abgekanzelt.

Das Tamron AF 55-200mm finde ich momentan nur "Neu".
Von der Lichtempfindlichkeit bin ich da wohl mit dem Tamron 3,8-5,6/28-200AF oder dem Minolta 3,5-4,5/70-210, für knapp dem halben Preis, besser bedient.

Habe mich mal mit den Verkäufern in Verbindung gesetzt und warte jetzt auf ein paar Bilder von den Objektiven.
Rein von meiner Überlegung her müßte ein geringerer Zoombereich eine bessere BQ mit sich bringen, oder liege ich da falsch? Von da her wäre das Minolta das Bessere, naja ich warte auf die Bilder.

Was mir zu meinem Glück dann noch fehlt ist etwas Lichtstarkes, aber mit etwas Geduld habe ich da vielleicht Glück und bekomme was Feines zum niederigen Preis.

Weihnachten ist ja auch und werden bestimmt ein paar Objektive ausgetauscht.

Gruß Micha