SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   Die Glaskugel (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=104)
-   -   Warten auf die A 99 II (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=156265)

dinadan 13.08.2015 22:56

Zitat:

Zitat von minfox (Beitrag 1730880)
dann scheint es wohl eine Serienstreuung beim LA-EA4

Sehe ich auch so. Mein LA-EA4 hatte die gleiche Fokusgeschwindigkeit sowohl an der a7 als auch an der a6000, obwohl die a6000 mit nativen Objektiven deutlich schneller ist.

minfox 13.08.2015 23:03

Da kann WB-Joe sich freuen über einen besonders guten LA-EA4. Prost.

steve.hatton 13.08.2015 23:09

Zitat:

Zitat von minfox (Beitrag 1730880)
... "But because the LA-EA4 adapter uses it’s focus system – not the cameras – A-mount lenses won’t benefit from the a7RII’s large focus area or increased focus Speed"


"Won`t benefit" nicht "will not benefit" - also "dürfte" oder "sollte" nicht davon profitieren.....
Meine Interpretation: Er hat nicht getestet sondern geht davon aus, dass der AF des LA-EA4 die Geschwindigkeit vorgibt - ohne von der Prozessorgeschwindigkeit des Kamera zu profitieren. Das halte ich für eine gewagte These, denn sicherlich findet die Rechenleistung hauptsächlich in der Kamera statt.

minfox 13.08.2015 23:21

Ja, so kann man das auch interpretieren. Dann müssen wir also abwarten, bis uns hier dargelegt wird, wie man es messen kann und es gemessen hat, dass der A7Rii-AF mit Adapter schneller ist als der A99-AF.

dinadan 13.08.2015 23:30

Zitat:

Zitat von minfox (Beitrag 1730888)
A7Rii-AF mit Adapter schneller ist als der A99-AF.

Bei gutem Licht ist sowieso das Objektiv der begrenzende Faktor. Bei schlechtem Licht ist der LA-EA4 dem AF der A99 deutlich unterlegen. Ich habe das mit der A99 und der A7 mit Adapter direkt vergleichen können. Den LA-EA4 habe ich daraufhin wieder verkauft.

BeHo 13.08.2015 23:34

[OT]
Zitat:

Zitat von steve.hatton (Beitrag 1730885)
"Won`t benefit" nicht "will not benefit" - also "dürfte" oder "sollte" nicht davon profitieren.....

Won't und will not sind bedeutungsgleich. Ein interessanter Artikel dazu - neben vielen anderen - : Klick!
Das "won't" ohne Adverb die Bedeutung von "dürfte" oder "sollte" haben soll, höre bzw. lese ich hier zum ersten mal.
[/OT]

steve.hatton 13.08.2015 23:45

Zitat:

Zitat von BeHo (Beitrag 1730892)
[OT]

Won't und will not sind bedeutungsgleich. Ein interessanter Artikel dazu - neben vielen anderen - : Klick!
Das "won't" ohne Adverb die Bedeutung von "dürfte" oder "sollte" haben soll, höre bzw. lese ich hier zum ersten mal.
[/OT]

Won`t work faster....well does it work faster or not ?

Wenn die Realität gemeint sein sollte wäre "does not" die richtige Formulierung gewesen.

Jetzt klarer?

BeHo 13.08.2015 23:59

[OT]
Will not hat dennoch die gleiche Bedeutung wie won't.

Das won't benutzt wurde, kann durchaus damit zusammenhängen, dass der Schreiber die Kamera-Adapter-Objektiv-Kombination noch nicht getestet hat, muss es aber nicht. Wenn er stattdessen will not geschrieben hätte, wäre es dennoch genau das gleiche.

'Dass es zwischen won't/will not und doesn't/does not Bedeutungsunterschiede geben kann - aber nicht muss -, steht außer Frage.

Won't bzw. will not unterstreichen doch gerade, dass man überzeugt ist, dass etwas passieren wird, und nicht, dass etwas passieren könnte.
[/OT]

steve.hatton 14.08.2015 00:05

Wenn Du meinst...

Zwergfrucht 14.08.2015 00:34

...deshalb liebe ich englische Texte, da weiß man gleich was gemeint ist. :crazy::crazy:

wolfram


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:55 Uhr.