Stehengelassen wird niemand, es gibt jede Menge kompakte und für APS-C gerechnete Objektive von 10-210mm. Doch was was lichtstarke und lange Teles angeht wird Sony auf die vorhandenen FE verweisen.

Ein natives 16-50 f2,8 wird bei APS-C schon sehr vermisst.
Ein natives 55-300 wäre auch schön (70 ist mir an APS-C als untere Brennweite zu lang).
Und ein kompaktes 60 oder 70mm APS-C Makro mit dem AF aus dem 90er würde auch seine Freunde finden.

Gruß, Dirk

Ein 16-50 2,8 wird ja auch rumort. :cool:

Was bei wem der Fokus ist legt doch jeder für sich selbst fest. Ich möchte mal gern mal sehen, wie viele Sony User sich mit APS-c einfach zufrieden geben und gar kein Kleinbild möchten. Weiter kann ich mir gut vorstellen, dass viele lieber 1200 Euro für eine A7 mit APSC Sensor ausgeben würden, statt eine mit Kleinbildsensor für 1800 Euro zu kaufen, gleiche technische Daten (bis auf Sensor) voraus gesetzt. Für die restlichen 600 Euro kauft man sich dann ein oder mehrere Objektive. Für die überwiegende mehrzahl der hier gezeigten Bilder, würden ein APS-C Sensor mehr als ausreichen. Und keine Bange, da schließe ich mich nicht aus. Und weil ich das weiß, fotografiere ich auch damit. Nur für ein winzig kleinen Teil der Aufnahmen die hier gezeigt werden, ist wirklich ein Kleinbildsensor von nöten. Der Rest ist reines Vergnügen, was absolut legitim ist. Jedem das was ihm freude macht. Dennoch kann ein APS-C User mehr freude an seinen Bildern haben als umgekehrt und nur äußerst selten wird es wohl dazu kommen, dass man ein Bild nicht in der gewünschten Qualität machen kann, nur weil man keine Kamera mit Kleinbildsensor zur Verfügung hat. Dass wir eine Kamera mit Kleinbildsensor haben wollen ist sicherlich ein geschickter Schachzug der Kameraindustrie und nicht der mangelden Möglichkeit eines APS Sensors geschuldet.


Gruß Wolfgang

Ja klar, das ist richtig und valide!
Aber Sony hat seine Strategie, genau wie die beiden KB Wettbewerber (plus denen, die noch kommen) nunmal auf KB ausgelegt.
Und das ist aufgrunde des "Big pictures" was den Markt betrifft auch absolut verständlich.

Aber alle drei "Großen" versorgen die Kunden ja auch noch mit APS-C, nur eben nicht mit voller Energie und nur dem, was nötig ist, was bei Sony mehr als gut abgedeckt ist.
Ein neuer und wieder guter APS-C Body wird schon noch kommen ...
Ich denke, das sollte eigentlich für jeden verständlich sein.

Wer mehr will, geht eben zu den Herstellern mit Fokus auf die kleinen Sensoren (Fuji, mFT)
Ist doch auch eine gute Wahl, wenn das Sony Angebot absolut nicht passen sollte!
Letzteres kann ich mir als A6500 User aber irgendwie nicht vorstellen :?

Du arbeitest bei Sony? Oder woher nimmst du diese absolute Gewissheit? Zu Zeiten wo es E-Mount nur als APS-C gab, war die Sony Strategie damals dann ganz auf APS-C ausgelegt?

Warum immer KB ODER APS C?
Ich möchte beides haben und nutze auch derzeit beides sehr gerne!

Gehe auch ohne Vollzitat vollinhaltlich mit deinem post konform.

Es gibt wohl (vielleicht außerhalb dieses Forums) Leute die nicht zwei oder mehrere Kameras haben wollen. Wobei ich, obgleich sehr zufrieden mit der a6500, mir schon einmal eine günstige A7II oder ähnliches vorstellen könnte. Nur so zum Spaß, ist ja Hobby).

Das erste meinst Du nicht ernst, oder :crazy:
Hast Du bei den "großen Dreien" mal die letzten 5-8 Jahre beobachtet?
Dafür muß man nicht bei Sony, Canon oder Nikon arbeiten!

Seit die Drei KB haben, gbt es zwar noch APS-C Bodies, aber die Objektiventwicklung steht mow still und wird nur mit dem Minimum versorgt.

Es gibt für Sony E mit dem 16-50 und dem 16-70 zwei Standardzooms für jeden Geschmack.
Dazu noch reichlich FBs (Sony und 3rd PArty) und bei Telebrennweiten macht ein Unterschied zwischen APS- und KB technisch eh' keinen Sinn mehr ...

Was willst DU denn sonst noch? :?

PS: Nochmal, ich bin auch APS-C User, aber eben auch realistisch!

Z.B. ein APS-C 16-50 2,8? Das ja gerüchteweise mit der High-End APS-C E-Mount Kamera vorgestellt werden soll. War ja sozusagen auch das High-End Kit Objektiv der :a:77II. Und ich finde so etwas jetzt nicht unrealistisch.