Eben...aber hat die ach so tolle Überwachung auch nur ein Attentat verhindert.?

Die Suche nach den Tätern wird erleichtert, da ja...

Hier noch ein Nachtrag - für die, die sich einlesen wollen - in den Chilcot Report, der Blair beschuldigt.

https://www.theguardian.com/uk-news/...blair-iraq-war

Letztendlich geht`s immer um zwei Dinge: Rohstoffe und Märkte. Punkt.

Laß Du Dich gerne weiter nur einseitig beeinflussen.

Hahahaha

http://www.rbb-online.de/panorama/be...n-marzahn.html

Vielleicht kannst Du ja mal eine nachvollziehbare Begründung geben, warum Du Dich von einem offensichtlich staatsgelenkten Sender freiwillig beeinflussen lässt?

Zu bestimmten Themen informiere ich mich unregelmäßig auch mal aus ausländischen Quellen - soweit es mir sprachlich möglich ist -, aber warum ausgerechnet RT dazugehören sollte, müsste man mir mal erklären.

Einseitig beeinflussen lasse ich mich sicher nicht. Ich hatte da ein, zwei gute Lehrer, die mir in der Schule bzgl. Medienkompetenz einiges mitgegeben haben.

Edit:
Beim Zappen war ich gerade im RTL Nachtjournal gelandet. Der Beitrag zum Thema Terror inkl. Kommentar war extrem einseitig, populistisch, und meines Erachtens unwürdig eines jeden, der sich Journalist nennt.

Ich fand es wirklich schlimm. Andere werden aber applaudieren.

Aber in unserer angeblich gleich geschalteten deutschen Medienlandschaft gibt es genügend andere Quellen, in denen der Intellekt nicht so gequält, dafür aber auch mal herausgefordert wird.

Oder kurz gesagt ums Geld.
Gruß Wolfgang

Warum?
Weil ausnahmsweise mal nicht geschönt und verharmlost wurde?
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Ich wollte mich hier nicht mehr beteiligen, aber so etwas kann man einfach nicht stehen lassen.

Ich habe mir den Beitrag gerade dreimal hintereinander angesehen und diesen weder für einseitig noch für populistisch befunden.
Gut, es kam keine psychische Störung oder gar eine schwere Kindheit des Attentäters zur Sprache, hat dir das vielleicht gefehlt?

Und nein, ich applaudiere nicht, dafür ist das Thema wirklich nicht geeignet.

Aber um den wirklichen Populisten glaubwürdig entgegentreten zu können,
muss man auch mal Tatsachen oder auch Berichte akzeptieren können, die vielleicht nicht in das Weltbild passen, welches man so gerne pflegt, um immer politisch korrekt dazustehen.

Denn Populismus bleibt Populismus, ob von rechts oder von links.
Und wenn man affektartig, alles was einem nicht passt, als populistisch bezeichnet, macht man sich selbst zum Populisten.

Schönen Tag noch.

Das empfand ich ganz anders. Der bzw. die Beiträge waren für mich einfach nur schlechter Journalismus.

Ich hätte das auch als schlecht empfunden, wenn das ganze einseitig in eine andere Richtung gegangen wäre.

Mir jetzt vorzuwerfen, dass ich Wahrheiten nicht hören will, ist unterste Schublade. Sorry.

@BeHo
Naja, einseitig bist Du schon....

Den Täter aus München hast Du, als seine Motive (wohl) klar geworden sind, einfach als "Hitler-Fan" bezeichnet. Nichts mehr mit Amoklauf, psychischen Störungen usw... Solche Krankheiten sind ja allein den Islamisten vorbehalten.
Hast Du schon mal einen Islamisten als "IS-Fan" bezeichnet? Natürlich nicht.Das wäre ja unterste Schublade, sowas zu sagen.

Alles was Dir nicht passt, ist für Dich menschenverachtend. So einfach ist das.

Viele Grüße

Selten so einen Unsinnn gelesen. :flop:

Einseitig vielleicht, populistisch sehe ich nicht.
Bei Tagesnachrichten kann man kaum eine ausgewogene Berichterstattung mit Nennung aller Argumente und Betrachtungswinkel erwarten. Es wird berichtet, was gerade neu ist. Wenn diese Neuigkeiten nur aus einer Richtung kommen, dann entseht ein einseitiges Bild.
Das ist für auch der Unterschied zwischen Spiegel, FAZ und Bild. Allein die Dicke der Publikation macht da einen riesigen Unterschied. Eine neutrale Betrachtungsweise, die alle Argumente und Seiten darstellt kann Bild doch gar nicht liefern.
Täglich FAZ oder SZ wäre mir zu ansträngend, also bleibt eher die wöchentliche Zusammenfassung a'la Spiegel. Und auch dieser berichtet gefärbt und einseitig motiviert aber zumindest umfassend, was die Argumente angeht.
Sinnvoll ist es tatsächlich dazu den genauen politischen Gegenentwurf auch zu lesen oder anzuschauen. Dann bekommt mindestens zwei Sichtweisen zu den gleichen Argumenten.