Danke Norbert, das finde ich schön. Nicht nur jeder wie er mag, sonden auch wie er meint, dass es ihm wert ist. Meine A7rIi fristet ja auch kein ungeliebtes Dasein. Der Ausbruch ins e-mount ist für mich - gebraucht und mit dem nötigen Respekt vor den Ausgaben, die das nach sich ziehen kann - kein völliger Misserfolg. Aber ich stehe nach wie vor dazu, dass meine A-Mounts genauso gute Begleiter mit sehr individuellen Eigenschaften sind.
Vielleicht war das mit den Objektivvergleichen oben auch wieder etwas unnötig konfrontativ. Wenn ja, dann sorry.
Mir war nur wichtig, auszudrücken, dass meine Freude an meinem Equipment auch ist, dass ich ein schweres, gut verarbeitetes Metall anfasse und in ein Objektiv blicke, dass ein unendliches grosses Glas hat, so wie ein 85erund 50er Zeiss A oder das 135er. Da denke ich immer, so muss ein Lichtfänger sein :)Da mag ich altbacken sein/werden ... aber das bringt mir immer ein Lächeln, beim arbeiten damit.

Eine Rolle dürfte sicher auch gespielt haben, das die Entwicklung des LA-EA2/4 auf dem bekannten Weg deutlich einfacher war, wie bei der sensorbasierenden Lösung des LA-EA5, wenn man damals überhaupt schon zu in der Lage gewesen wäre.
Dass das Ganze nicht wirklich einfach ist, sieht man an den Problemen, die es aktuell mit dem umgebauten LA-EA4 gibt, wobei mich der Mut des des Entwicklers diese Probleme so anzugehen wirklich beeindruckt hat



Und bitte unterschätze nicht die nötige Genauigkeit bei Fokussieren, vor allem bei kurzen Brennweiten. Da sind nur wenige Hundertstel mm Toleranz. Sonst gäbe es nicht diese ganzen Back- und Frontfokus- Probleme, Die hochauflösenden Sensoren heute verzeihen da nichts mehr. Bei Film war schon die Planlage des Filmes ein natürlicher, begrenzender Faktor, den man bei der Beurteilung alter Linsen im Hinterkopf behalten sollte.

Er hast zumindest insofern recht, als das natürlich nicht alles über Firmware geht. Natürlich kann es Hardware-Limitierungen geben die das ein oder andere schlicht nicht zulässt, oder ggf. nur mit riesigem Entwicklungsaufwand um das vorhandene halt bis zum Limit auszureizen.

Ein DSP ist natürlich auch programmierbar, es mag andere Hardwareeinheiten geben die weniger flexibel sind z.B. um Videos zu encodieren.

Ich kenne die interne Hardware der Kameras aber nicht, natürlich könnte die :a:9 auch einen anderen DSP haben. Aber dass dieser, bei der sonst hohen Leistung der Kamera, nicht ausreicht den EA-LA5 zu bedienen, halte ich für nahezu ausgeschlossen. Das ggf. eine andere Firmware für diesen Teil nötig ist, als bei der :a:6600 oder :a:7rIV, kann natürlich gut sein. Was wiederum erhöhten Entwicklungsaufwand bedeutet.

Wovon ich allerdings auch keinesfalls ausgehen würde, dass irgendein "findiger Programmierer" unabhängig von Sony da Verbesserungen liefert. Dafür ist das System zu geschlossen.

Das mit dem Spiel halte ich nicht für übertrieben.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der LA-EA4 zu anderen Ergebnissen kommt in Abhängigkeit davon von welcher "Seite" her (von Fern oder Nah her kommend) er auf das Zeil zufährt.
Ob dieses Verhalten nun unbedingt an diesem erwähnten Umkehrspiel liegt (oder vielleicht generell am Spiel im Antriebsstrang) weiss ich nicht, aber es spielt möglicherweise doch eine gewisse Rolle. :zuck:

Der Grund war wohl eher, dass die Sony E-Mount Kameras damals gar keinen Phasen-AF auf dem Sensor hatten. Damit konnte man ja auch den AF von A-Mount SAM/SSM Objektiven nicht bedienen.

Wie ja auch schon von anderen geschrieben, der LA-EA4 ist im Prinzip ein SLT A-Mount Kamera. Probleme die dieser Adapter hat, haben prinzipiell auch alle SLT Kameras und auch die früheren "normalen" A-Mount Spiegelreflexkameras. Einzig, es gibt mittlerweile ein besseres AF-Modul, dass Sony aber nie dem Adapter gegönnt hat.

Diese Technik hat für Jahrzehnte funktioniert, warum sollte sie es jetzt per Adapter nicht mehr? Wie gesagt, es geht nicht darum dass diese plötzlich so gut wie ganz neue Technik ist. Wobei es ja schon so ist, dass der LA-EA5 zumindest keinen Backfokus auf Grund des separaten AF-Moduls mehr hat. Dieses sitzt ja an einer anderen Position als der Bildsensor und es kann dadurch zu Ungenauigkeiten kommen.

@Bernhard
Klar kann es bei dem LA-EA4 am Spiel in der Mechanik liegen und das wollte ich auch ausdrücken mit dem 'weniger auf die Bedürfnisse..designt'.
Spannend wird zu sehen, ob man mit dem LA-EA4r auf eine zuverlässigen AF mit dem 135/1.8 an einer a7rIV kommen kann ... dann kann es nicht an der Mechanik und dessen Spiel liegen. Ich verfolge das gespannt.

Aber die Problematik des Spiels kann man in den Griff bekommen ... Bespiele: a99ii und LA-EA5

Die Adapter LAE2 bzw LAE4 haben das AF-Modul der A65 Kamera.

Wurden damals nicht LA-EA1 und LA-EA2 gemeinsam vorgestellt?

Ist schon wieder verdammt lange her....

Ja ich glaube du hast recht. Und der Autofokus mit LA-EA1 und SAM/SSM Objektiven geht ja dann glaube ich auch irgendwie, wenn auch wohl sehr langsam, wie auch beim LA-EA3 an der Ur :a:7. Ich glaube das wurde doch erst mit dem Phasen AF auf dem Sensor und nach einem Firmware-Update brauchbar, oder?