moin,

Dank Dir für den "Ersteindruck".

soweit mir bekannt,
- hat der Stativfuß drei Gewindebohrungen, 2x 1/4" und 1x 3/8". Den Fuß gleich als Schwalbenschwanz ("Arca-Swiss") zu fräsen ist bisher keinem Hersteller eingefallen :(
- ist die StreLi wie beim 300/2.8G-SSM aus "handgedrechseltem Carbon", woher wohl der Ersatzteilpreis von >2400€ rührt.

Die Streulichtblende kostet 2.400€???:shock::shock::shock:

U made my day

Grüße
Phill

Dafür bekommt man mit Glück ein gebrauchtes Sigma 500mm 4.5, welches von der Bildqualität - wenn überhaupt - nur marginal schlechter sein wird.

Von daher ohne weitere (große) Worte...:? :cool:

Der findige Hobbyuser bastelt sich dann eine selbst. :top:

Vielleicht aus Tonkarton :D

Das kommt mir doch leicht überhöht vor. Bei Canon kostet so ein Teil ca. 500USD/EUR.

Das könnte passen: http://www.termatech.com/de/product/...-plus-146.aspx :mrgreen:

Doch, die unvergleichbar "günstigen" T&S-Objektive von Schneider Kreuznach haben in der Stativschelle direkt einen Arca-Swiss Schwalbenschwanz.
Habe ich letzten Samstag in Darmstadt "befummeln" dürfen:oops:

Viele Grüße
Gerd

Ehrlich gesagt verstehe ich diesen ganzen Hype nicht. Canon und Nikon haben solche Objektive (zumindest ähnliche) schon seit Jahren im Angebot. Minolta baute das AF 600 schon 1986! Sony zockelt nun hinterher und hier hat man das Gefühl, sie hätten den Objektivbau neu erfunden.

Gruß Wolfgang

Genau!!
Und das von SIGMA ist außerdem besser und billiger.
(Kriege übrigens keine Provision von denen :))

Gruß P.

Immer wenn ich sowas lese, frage ich mich was so manchen zur der Aussage treibt, das Sigma ist billiger ? Eher wohl preiswerter, was billiges kann nix sein!
Und wo ist das Sigma besser? Besser Passend zu deinen Schuhen
?
Wie wäre es mit vergleichsbildern
? Am besten bei Blende 4! Ach geht nicht? Besser wenn es lichtschwächer ist
? Oder wolltest du sagen es wAr für dich die bessere Wahl ;-).