Der Akkuverbrauch....immer wieder.

Ich finde 1-2 Ersatzakkus in der Jacke sind leichter als immer in der Kamera.

Vielleicht gibt`s auch bald eine Lösung für das Akkupack in Verbindung mit dem 500er Akku für A99II und A77II

https://www.sony.de/electronics/kame...aete/npa-mqz1k

Jooo, aber das beschleunigt die AF-Feldverschiebung nun auch nicht wirklich...

... stolzer Preis :cool:

Unter dem Tarnumhang sieht man nicht wirklich gut oder genau aber ich lasse die Kamera meistens aus und nur, wenn sich etwas tut, schalte ich sie aus dann eben Spargründen an. Ist eben ein Kompromiss...

Was ist denn mit dem Zitat von mir passiert? Die beiden vorletzten Worte. :lol:

Huch, keine Ahnung. :lol:

Ich musste erstmal nachschauen, ob ich da so geschlampt habe. :lol:

Da darf man nicht so zimperlich sein. Das Ding kostet doch nur zehnmal so viel wie 4 einzelne Ladegeräte. Du hast wahrscheinlich garkeine Vorstellung, wie teuer ein Sony Aufkleber sein kann...:lol:

Wenn schon pingelig, dann bitte genau sein:

Preis inkl 2 Akkus !

Mich würde interessieren, ob die A99II ebenso ein 'Sternenkiller' ist wie die A7RII?
Hat das vielleicht schon mal jemand ausgetestet?

Hallo an euch, ich habe jetzt auch mal eine Frage:

Wie beurteilt ihr die schärfe des Bildes mit Hilfe der Lupe oder nicht.

Bei mir erscheinen am Kameradisplay alle Bilder unscharf. Zuhause am Monitor sind sie dann scharf.

Ich traue mir schon gar kein Urteil mehr mit Hilfe des Displays zu. Wie macht ihr das?

Gelöscht

Ich habe die Feststellung gemacht bei der A99II das die im RAW eingebetteten JPGs viel zu klein sind um die Bildschärfe beurteilen zu können.
Das erste mal ist es mir aufgefallen als ich mir mit der Windows Fotoanzeige RAW und JPG anschaute.

Zu 99% im Sucher unter Nutzung der Lupe.

Danke Pittisoft(Peter) das deckt sich mit meinen Erfahrungen.

Habe mir so etwas schon gedacht. Da ich nur mit RAW arbeite habe ich keine vernünftige Schärfekontrolle.

it`s not a bug, it`s a Sony

Schade, aber die Resultate sind so gut das ich damit leben kann.

Ich nutze ebenfalls nur RAW, kann das angebliche "Problem" aber nicht nachvollziehen. :zuck:
Die Schärfe lässt sich m.M.n. im Sucher sehr gut in der 100% Ansicht beurteilen.

Da sollte Raw+Jpg doch Abhilfe schaffen?!

Es ist schon ein Unterschied wenn man die Bildschärfe im Sucher kontrolliert und das Bild mit 'nur RAW' oder mit 'RAW+jpg' gemacht hat. In 'nur RAW' kann ich es auch nicht wirklich gut beurteilen, im Gegensatz zu RAW+jpg'. Der Unterschied ist schon deutlich. Teste es einfach mal. ;)

Wenn man das oft macht, so wie ich, ja.

Danke Thomas für die Idee.

Ist leider für mich keine Option, weil ich auf JPEGS out of Cam verzichten will.

Schicke jetzt ein Bild ans Handy um die Schärfe schnell zu kontrollieren.

Mir ist kein Sternenmangel störend aufgefallen, aber das tat er auch bei der A7rII nicht. Wie untersucht man das passend? Man müsste eine anerkanntermaßen nicht oder weniger sterenenfressende Kamera als Vergleich nehmen. Aber welche ist das? A99? Vielleicht fressen andere Kameras auch nur andere Sterne? Es könnte sein, dass ich Ich habe bestimmt Bilder von A99II und A99 mit überlappenden Bildbereichen. Allerdings hatte ich an der A99II 14mm und an der A99 24mm.

Das ist doch viel umständlicher, als das Bild an der Kamera zu kontrollieren. Für die Kontrolle ist auch kein 42MP JPG notwendig; 18MP reichen locker und selbst ein 11MP sollte es tun. JPGs in der Größe verbrauchen wenig Speicherplatz und zudem lassen sie sich ja hinterher auch leicht wieder löchen. Die eingestellte Bildgröße wirkt sich nur auf das JPG und nicht auf das RAW aus. Zu einem 11MP JPG bekommst Du also weiterhin ein 42MP RAW.

Ich werde meine Arbeitsweise doch noch mal überdenken.

In meinem link ist es beschrieben und auch Beispiele dabei. Eine Nachthimmelaufnahme mit 3.2 Sekunden machen, eine mit 4 Sekunden, nebeneinander legen und vergleichen.

Ist dieses unscharfe-RAW-Kontrollbild auf die A99/2 begrenzt oder tritt das auch bei den 24mp auf? Ist mir noch nie aufgefallen.

Das liegt in der Natur der Sache (eingebettetes kleines jpg) und ist bei allen Kameras so. Beim 42 MP Sensor fällt es beim Vergleichen nur mehr auf als beim 24MP Sensor.

Wieso? Ist doch ausschliesslich das Grössenverhältnis von RAW zu integriertem jpg.
Ich werde das jetzt auch mal testen.

Ich habe schon immer Raw+Jpg eingestellt, nutze später aber nur die RAWs. Die JPGs dienen nur zur schnellen Kontrolle und ggf. Auswahl am PC. Die Jpg-Dateien sind im Vergleich zu den Raw-Dateien recht klein und lassen sich zudem - wie schon angemerkt - später auch schnell löschen. Es spricht nichts dagegen.

Ist dies auch in Bezug auf Sport und Serie korrekt. Ich habe bei SLT Gen 1 (A65 und jetzt A99) alles deaktiviert, was milisekunden verbrauchen könnte

Schärfe
 

Gut, dass ich das hier mit dem RAW und JPEG lese.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass eine halbwegs vernünftige Schärfebeurteilung erst am PC möglich ist. Klar total fehlfokusierte Bilder kann man schon aussortieren, aber die sind eher die Ausnahme...

Ich konnte meine Schärfe bisher immer perfekt! auf der Kamera beurteilen.
Was dort scharf ist, ist es auch am PC. Was unscharf erscheint, könnte noch gerettet werden am PC.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=179379
Und mir fehlt der Glaube, dass das mit 42mp auf einmal schlechter werden soll, wenn die Basis zur Beurteilung mit einem größeren integrierten jpg besser geworden ist.

Das ist der Witz des Tages!

Könntest du, statt eines Vollzitats, den Teil des Zitats benennen auf den sich deine Aussage bezieht?

Deckt sich zu 100% mit meinen Erfahrungen

Hab ich gemacht, und ja es gibt einen Unterschied.
Aber den sieht man eigentlich nur in der 100% Ansicht und das auch nur bei feinen Strukturen.
Ich würde den Unterschied eher wie ein ungeschärftes RAW zu einem bearbeitetem beschreiben.
In der Praxis stört es mich aber absolut nicht und es beeinflusst auch nicht die Ergebnisse.
Die Bilder sind auch am PC da Scharf, wo ich es auf der Cam gesehen habe...
Und das auch bei Macros, wo der Schärfebereich wirklich minimal ist.

Das hängt auch von der Leistungsfähigkeit der Augen ab. Meine sind nicht mehr so dolle. Deswegen lösche ich "kritische Bilder" = nicht eindeutig unscharf auch immer erst nach der Betrachtung am PC...

Ich hatte das Problem noch nie, denn ich fotografiere immer RAW+JPG. Wenn ich die Bilder am PC mit dem Viewer durchsehe (auf Bildschirm 1280x1024 skaliert), sieht das RAW Kontrollbild immer weniger scharf als das herunterskalierte JPG aus.

Das hatte ich schonmal gelesen, mir war aber die Sache mit dem Schwellenwert wieder entfallen. Ich kann das ausprobieren, wenn es hier mal wieder eine klare Nacht gibt.

Einfach mal ein RAW der A99II und das JPG mit der Windows-Fotoanzeige betrachten, da ist der Unterschied sehr gut zu sehen.

Was interessiert die Windows Fotoanzeige???
Es ging doch um die Bildkontrolle auf/in dem Cam Display/Sucher...

Runter kopierte Bilder noch "nicht darstellbar" da?!
 

ich schieb bei den speicherkarten normalerweise die Bilder einfach über Kartenlegeräte von den Karten runter und lösche sie dann am PC auch von den Karten.

Die a 99 II zeigt mir dann aber immernoch z.b. 77 Bilder an die drauf waren, aber nichtmehr sind und behauptet einfach bei jedem Bild das es nicht darstellbar wäre :D

Wo wird da denn noch gespeichert das da Bilder drauf sein sollen bzw jemand eine Idee wie man das umgehen kann ohne jedes mal die Karte neu Formatieren zu müssen. Neu Formatieren ist ja auch nich das beste für eine Speicherkarte meine ich mich zu erinnern.

Da hat du was völlig falsch verstanden.
Genau umgekehrt (= Formatieren in der Kamera) ist die beste und schonendste Methode um die Karte "leer" zu machen.

Das Phänomen kenne ich, ich weiß aber nicht, welche Kameras bei mir betroffen waren. Nach dem herunterladen der Bilder formatiere ich die Speicherkarte in der Kamera, dann treten soche Probleme nicht auf..