Hallo Eric,
Deine Schnepfen sind fein anzusehen und gefallen. :top: Aber irgendwie bin ich beim zweiten Bild auch ein wenig bei Norbert. Im ersten Bild hast du eine schöne Aktion in mitten des Lebensraums dieser Vögel. Das Bild lebt. Die Schnepfe auf dem Pfahl ist perfekt abgelichtet, keine Frage wirkt aber irgendwie steril weil vom Hintergrund, sprich Lebensraum, nicht mal ansatzweise etwas zu erkennen ist. Ich glaube das wollte Norbert mit seinem Beitrag zum Ausdruck bringen. Bei deinen Sumpfohreulen ist es ähnlich. Sie sind allesamt auf allerhöchsten Niveau, aber die sitzende Eule in ihren Habitat gefällt mir von deiner Serie am besten.


Sumpfohreule

Ein Sonnenplatz für die zwei im Karlsruher Stadtwald:


→ Bild in der Galerie

Eric,
Noch mehr fiel mir das bei der Sumpfohreule auf. Das ist aber wirklich absolut nicht böse gemeint, ich weiß es nicht besser und weil fast alle so begeistert sind, hatte ich bisher auch nichts geschrieben. Weil wie gesagt, die Vögel an sich sind Sonderklasse in der Abbildung.

Edit: HWG hat es perfekt geschrieben, so wirkt es... (auf mich)

Hey überhaupt kein problem.
es interessiert mich immer, wie etwas ankommt.

hier nochmal zwei Bilder die dann ja auch sehr sehr unterschiedlich wirken, auch vom gleichen tag

ein wiesenpieper sehr nahe mit dem supertele

aus dem auto heraus ebenso wie die schnepfen


→ Bild in der Galerie

ein rotschenkel, ebenso gemacht, auch realtiv nahe

→ Bild in der Galerie

der grosse unterschied..

pfahl schnepfe und pieper sind auf augenhöhe gemacht.. die 2 schnepfen und der rotschenkel sind in einem winkel nach unten auch aus dem auto gemacht.. daher ist der hintergrund obwohl eigentlich gleich (= feuchtwiese) optisch total anders... :cool:




ich weiss jetzt nur nicht welches eulenbild genau gemeint war ? :D

Hoi Eric,

benutzt du DeNoise AI von Topaz Labs?

ja, wieso ?

aber nicht immer :shock:

noch einen vom montag diesmal

→ Bild in der Galerie

und hier gegen den leider grauen himmel als quasi Jagdfliegerbegleiter :roll:


→ Bild in der Galerie

Weil ich es auch mit einigen Bildern ausprobiert habe und auf den ersten Blick/anfänglich begeistert war, aber es mir dann schnell sehr steril und hart abgegrenzt vorkam.

Weißt du noch, bei welchen der hier eingestellten Bilder du es benutzt hast und bei welchen nicht?

ich glaube bei fast allen,, trotz teilweiser völliger unnötigkeit.. weil iso 320 oder so..

aber ich nutze es als quasi allerletztes mittel dann, als quasi "Bildverbesserer", da es beispielsweise etwas den HG glättet, ohne das Hauptmotiv wirklich anzugreifen.
nur in den automatikeinstellungen von lightroom raw ins tiif und retour, dann jpg forum verkleinern

bei hohen isos (a7r4 ab iso 5000 und mehr) a9 höher als 10.000 geht die automatik total fehl oder auch wenn man zuviel vorher am bild gemacht hat auch... dann kann man nur menuall anpassen und gering, imho


sprich das grundmaterial muss schon passen.. dann ist es nur fine tuning, für mehr nutze ich es NICHT !

Okay, könntestt du bitte zwei Vergleichsbilder einstellen, z.B. den Pfahlsitzer 2020 mit und ohne Topaz, das wäre für mich (und veilleicht für andere) sehr spannend. Wenn es hier nicht erwünscht wird gerne im Nach der Aufnahme Bereich.

bitte

ohne topaz

→ Bild in der Galerie

mit topaz

→ Bild in der Galerie