Antwort
 

>>nicht falsch verstehen, aber ich bin immer noch der Meinung, dass für 90% der Teilnehmer hier (sorry allerseits) in 90% der Anwendungsfälle die Qualität aller einigermaßen namhaften Kameras vollkommen ausreicht...

oder habe ich dich falsch verstanden :?:[/quote]

Da gebe ich dir zu 100% recht, mit Sicherheit sind hier 90% Knipser
denen eine D7XX/A1/A2 das Gefühl eines Profi-Knipsers vermittelt,
deren Bilder mit einer Minolta XG aber nicht wesentlich schlechter
ausfallen würden, die aber wiederum nicht den Mut aufbringen sich
dieser Herausforderung zu stellen.

Die Zahlen werfe ich nur in den Raum um diese subjektiven Empfindungen
beiseite zu schaufeln.

ml

Was machst Du denn hier ? :shock:
Na dann entbiete ich Dir ein "Willkommen" :D

Willkommen im Minolta-DiMAGE-Canon-DSLR-Userforum
 

Als Canon-DSLRler fühlt man sich in diesem Forum ja wie zu Hause: udo2, -Silvax-, Cougarman, krassie, Rheinlaender, cfenske, ... Sollte eventuell das D7Userforum mit dem DSLR-Portal fusioniert werden? Ihr solltet Euch auch alle bei dem großen D7*-A*-300D-10D-Jahrestreffen in Bamberg anmelden, damit wir auch einmal Face-to-Face unsere Canon-DSLR-Erfahrungen austauschen können.

Noch ein Tip für die Mods: Könnt Ihr bei "Kamerastatistik" auch die 300D, die 10D und die D70 aufnehmen? Diese Kameras sind bei den Mitgliedern dieses Forums auch äußerst beliebt.

Till

Nö, dafür gibt es doch das DSLR-Forum und das CoolPix-Forum usw. usw.

Lasst Euch einfach dort zählen. Ich schau dort auch mehr oder weniger rein, freue mich, von Bekannten zu lesen, und was Neues zu lernen.

Unser Ursprung ist die Dimage 7, die 5, 7i, 7Hi, und jetzt das Modell A1 und A2. Es ist für mich nicht mal sicher, daß die Dynax7Digital sinnvoll dazu paßt.

Wenn wir die 10D und die D70 supporten wollten, warum sollen wir dann die SD10, die S3 Pro, die E-1 und die *istD vernachlässigen ? Ich finde eher, daß jede Kamera ein gutes unabhängiges Forum verdient, und daß die Qualität eher leiden würde, wenn man sich um alles kümmern würde. Insoweit verweise ich gern auf die anderen Foren mit ihren jeweiligen Schwerpunkten.

Moin Fritz,

wenn Du das so sagst, dann denke ich, gehört die D7D auch nur am Rande dazu, wie eben auch andere... natürlich ist und bleibt dies (hoffentlich) ein 'beschränktes' Forum

ich frage mich aber, wie man es wirklich auf Dauer trennen will. Der Schwerpunkt sollte (und wird) sicher auf Dauer da sein, wo das Forum herkommt - das kann und würde sich nur ändern, wenn es nach der A2 keine Neue mehr geben würde, aber das passiert sicher nicht.
Für D7D und andere - wen auch immer - sollte es IMO aber schon und weiterhin gebührend Platz geben.

Cheers

Um die Diskussionen etwas kanalisieren, dirigieren und entschärfen zu können haben wir jedenfalls absichtlich einen Tellerrand und jetzt noch ein separates D7D-Board aufgenommen. Trotzdem ist es z.B. der Tellerrand der Dimage, d.h. der Randbereich aus Sicht des Dimage-Genießers.

Die D7D wird eine Sonderrolle spielen, da vermutlich viel Technik aus der Dimage zum Einsatz kommen wird, so daß den Usern unsere Erfahrungen nützen dürften.

So, ordnungshalber habe ich diesen Beitrag jetzt auch an den Tellerrand geschoben.

Re: Rauschen
 

Nee, tut's definitiv nicht! ich kann schon noch zwei Bilder an zwei TFT's nebeneinander betrachten und die Rauschunterschiede sehen. Die A2 rauscht definitiv weniger, trotz 8 MP! Zudem war an der A2 ISO 100 eingestellt Und 8 statt 5 MP), mit ISO 64 macht mir die A2 (seltsamerweise) zu unscharfe Bilder.

Und vergiss mal diese ominösen tests in Zeitschriften wie Color Foto...
sich selber ein bild zu machen ist allemale besser!

Fritz, war auch nicht so ernst gemeint mit Foren zusammenlegen. Es ist schon gut, dass es das D7-Userforum, das DSLR-Portal, das Doktorforum, das Coolpix-Forum, ... gibt. Aber man sieht hier, das erstens Umsteiger ihr altes Forum nicht vollständig verlassen, und zweitens viele Forum-User über den Tellerrand schauen und auch in Foren von anderen Kamerasystemen posten.

Übrigens sieht man in der IXUS-World auch jede Menge Canon-DSLRler, die Ixen mit ihrer hervorragenden Bildqualität unter den Ultrakompakten scheint auch Einfluss auf die Wahl der DSLR-Marke zu nehmen ...

Till

Werd' ich mir mal ansehen.
Stimmt. Es gibt sicherlich deutlich bessere Kameras und Objektive. Doch ich bin ein Amateur und mir reicht die gebotene Qualität. Bzw. ich finde qualitätsmäßig wenig an ihr auszusetzen. Deshalb meine Frage auch. Entweder ich sehe die vorhandenen Fehler nicht. Oder es bei meinen Motiven oder Bildgrößen nichts zu sehen.[/quote]

Das war bei mir genau der Grund, warum ich mir die E-20 gekauft hatte, und was mich dann bei der D7 so störte. Deshalb nun mein Erstaunen, dass es mich bei der A1 bzw. A2 nicht mehr stört.

Hi Didier,

also was mich dazu bewogen hat auf die 300D umzusteigen, kann ich versuchen Dir kurz bechreiben. Ich habe ca 1000 Bilder mit meiner A1 gemacht, unter anderem auch Modefotos auf Sardinien, wo wir Fotos mit der 300D gemacht haben und ich wollte im Grunde mit der A1 Dokumentationsfotos machen. Da wie dann aber unter Zeitdruck gerieten weil beschissenes Wetter war, dachte ich, komm ich mache einfach mit der A1 parallel auch Fotos, vielleicht kann man ja was davon verwenden. Ich habe in RAW fotografiert um das Maximum an Qualität zu erreichen. Das Ergebnis war gründlich ernüchternd. Die Bilder der A1 waren zwar grundsätzlich sehr scharf, aber sehr unruhig. Man sieht das Rauschen sehr deutlich in homogenen Flächen, aber wenn man jetzt mal sehr genau draufguckt fällt einem auf, dass man das Rauschen überall sieht. Ich habe mir ein Portrait, dass wir mit beiden Kameras gemacht haben angesehen und detailliert verglichen und jetzt habe ich dann auch gesehen, was mich vom Gefühl her die ganze Zeit gestört hat an der A1. Die Bilder sind unruhig! Bei dem Portraitvergleich habe ich mir z.B. ein Detail, die Augenbrauen, angesehen. Bei der A1 sind die wenig aufgelöst, die Häärchen sind "pixelig" (ich meine aber nicht die Auflösung, daher ist der Begriff eigentlich falsch), bei der 300D wirken die Häärchen schön ruhig und sauber....ist nur ein Beispiel. Der Chip rauscht halt überall und nicht nur in homogenen Flächen, da fällts halt nur direkt auf.

Ich muss aber dazu sagen, das ich seit 12 Jahren professionell in der Bildbearbeitung arbeite und daher täglich mit Fotos der besten Qualität arbeite. Der "Schmelz" der Bilder der 300D ist einfach schöner und harmonischer. Und daher zu Deiner Frage wozu ich diese Qualität brauche...ich brauche diese Qualität, damit es mir Spaß macht meine Bilder zu betrachten und ich brauche diese Qualität auch teilweise professionell für Offsetdruck.

Jetzt habe ich vor kurzem z.B. beim Tischtennis in der Halle Bilder gemacht mit der 300D und meinem Objektiv mit Lichtstärke 1.8 oder 2.8 und auch da sind es Welten, weil man problemlos auf ISO 400 oder wenns sein muss auf 800 gehen kann und ein Lichtstarkes Objektiv verwenden kann, Blitzen darf man da nicht...endlich scharfe Sportfotos...

Also mit meinen "versauten Lithografenaugen" bin ich mit der 300D um vieles zufriedener und es ist meine erste Kamera, bei der ich die Qualität akzeptabel finde. Noch teurer wollte ichs aber auch nicht haben, da ich schließlich kein Profifotograph bin.

Übrigens, wen's interessiert: Im DSLR-Forum läuft gerade eine Umfrage wieviel Geld die Leute in Ihre Ausrüstung investiert haben...Sehts Euch an...ich stelle einen Screenshot vom aktuellen Stand in meine Gallery!

Was ist denn das für ein blödes Forum :?: ;)
Die haben wohl Langeweile dort. :?

Hi Christian,

finde Deinen Bericht sehr interessant. Werde sicherlich mal darüber nachdenken, bzw. bei den nächsten Kaufentscheidungen beachten ;-)

Welche ASA-Zahl? Das Rauschen ist für mich der Schwachpunkt an der A1. Habe immer solange es geht mit 100 ASA fotografiert. Notfalls mit 200 ASA. Ab 400 ASA konnte man es schon vergessen. Und selbst bei 100 ASA hatte ich im Rot-Kanal schon deutliches Rauschen beobachtet.

Klar. Das Rauschen ist grundsätzlich in allen Bildpartien vorhanden. Jetzt verstehe ich auch was Du meinst.

Na bei den Ansprüchen teilweise würde ich mich auch nach was anderem umsehen. Modefotografie, großformatiges Porträt, da geht es schon in die Details. Mir reichen Ausbelichtungen bis zu einer Größe von 40 x 50 cm, und die kriege ich in zufriedenstellender Qualität hin. Meine Motive sind überwiegend auch anderer Natur.

Sportaufnahmen haben ihre eigenen Gesetze. Wenn ich wüsste, dass ich oft scharfe Sportaufnahmen in Hallen machen müsste, würde ich sicherlich nicht zur A1 greifen. Anti-Shake nützt mir da gar nichts. Bringt nur tolle künstlerische Effekte ;-)

Noch was Besonderes. Als Lithograf betrachtest Du Bilder wesentlich genauer als ich. Einer Bekannten von mir, ebenfalls Lithografin, ist mal eine winzige Veränderung der Farbsättigung in einem Bild sofort förmlich ins Auge gesprungen, während die umstehenden Leute, alle samt Fotografen aber keine Lithografen, nichts davon bemerkten. Und ich selbst merkte es auch nur, weil ich die Veränderung zwischen zwei Bildern selbst hinzugefügt hatte, bzw. vorher und nachher direkt vergleichen konnte.

Ich denke das Grundübel bei der A1 ist das Rauschen. Liegt, so vermute ich jetzt mal, wahrscheinlich am im Vergleich zur 300D kleineren Chip. (Und oder auch an der Technik) Auch bei 100 ASA dürfte es höher sein. Deshalb wahrscheinlich der für Dich insgesamt schlechtere Bildeindruck. Ich habe damit halt Leben gelernt, bzw. eine gelegentliche "Körnigkeit" kommt mir für meine Bilder ganz gelegen.

Das Rauschen ist übrigens bei der A2 deutlich besser geworden. 400 ASA sind fast schon gut brauchbar. Und zusätzlich hat sie noch eine 64 ASA-Einstellung dazubekommen.

Was mich statt dessen an der Kamera so fasziniert ist die Tatsache, dass ich mit 1/3 sec. noch absolut verwacklungsfrei aus der Hand fotografieren kann. Das gelang mir noch mit keiner anderen Kamera, und als Alltags-Allwetter-immer-dabei-Kamera ist die A2 damit genau die "Richtige" für mich.

LG Hans-Dieter

Hallo Didier,

na zum Glück versteht endlich mal jemand was ich meine! ;)

Es ist nämlich gar nicht so leicht seine eigene Wahrnehmung in Worte zu fassen, wenn andere das Problem, welches man beschreiben will, nicht mal sehen.

Dieses höhere Grundrauschen und die unruhigeren Bilder bei der Dimage sind bei jedem ASA-Wert, auch bei 100 ASA, meiner Meinung übrigens auch bei der A2. Und mit dem kleineren Chip hast Du natürlich recht, damit hängt sehr viel zusammen, aber auch nicht alles.

Meiner Meinung nach hängt die bessere Bildqualität der DSLRs natürlich auch in extremem Maße von den verwendeten Optiken ab. Die Optik der Dimage-Reihe ist ein bestimmt ausgezeichneter Kompromiß, aber es bleibt eben ein Kompromiss. Sie ist ein 7fach-Zoom und sehr Kompakt gebaut. Bei einer DSLR verwendet man mehrere Optiken um den gleichen Brennweitenbereich abzudecken, da ist es normal, dass man auch die bessere Abbildungsleistung hat. Ich verwende ein 17-35 mm Objektiv, ein 28-75 mm und ein 70-200 mm Objektiv, da hat man einfach bessere Abbildungsqualitäten als bei einem 7fach-Zoom Objektiv. Noch dazu wiegt z.b. das Canon 70-200 L mit Lichtstärke 4.0 700 Gramm (also soviel wie die gesamte Dimage A1) und ist viel größer, das hat bestimmt seine Gründe...Das gleiche Objektiv mit Lichtstärke 2.8 wiegt schon ca. 1,5 Kg und kostet mit Bildstabilisator 1700 Euro...

Ich hoffe ich trage mit meinen Beschreibungen ein bißchen dazu bei, klarzumachen, dass man diese 2 Kamerasysteme einfach nicht vernünftig mit einander vergleichen kann.

Ich jedenfalls würde mir eine Kamera ohne Wechselobjektiv in der Größe der A1/A2 mit der Abbildungsqualität und Auslöseverzögerung einer DSLR mit Profiobjektiven und dem Bedienkonzept der Dimages wünschen...das ganze für ca. 2000 bis 2500 Euro und es wäre mein absoluter Favorit! Bis es das gibt, bleibe ich bei der 300D....

Viele Grüße,
Christian

Kauft euch ne 7i und alles wird gut :cool:
Da spart ihr sogar richtig Geld.

Hallo Christian,

dank Dir für die ausführlichen Info's. Hab' jetzt kapiert wo die Unterschiede liegen. Es leuchtet mir ein. Und ich habe vorgestern in der Fotocommunity ein Bild von einer Canon 10D mit 800 ASA gesehen, was mir sehr zu denken gibt:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ex...isplay/1351592

Ich gebe Dir recht wenn Du sagst, dass man die beiden Kameras nicht unbedingt miteinander vergleichen kann. Bereue trotzdem den Kauf meiner A2 nicht. Was nicht heißt, dass ich mir nicht auch mal irgendwann eine digitale SLR zulegen werde.

Allzeit gut Licht. Viele Grüße
Hans-Dieter

Hi Didier,

ja das Bild ist klasse.
Natürlich sollst du den Kauf nicht bereuen!

Viele Grüße,
Christian