body opfern, hmm, wäre dann eigentlich wohl meiner:?

Die Burg sieht ja nicht so übel aus, aber der Bär!!!!! Schlimm, an dem Bild ist ja nichts auch nur annähernd scharf, immerhin, die gute Nachricht: Deine Cam hat keinen Back- oder Frontfokus. Die schlechte: Deine Cam hat irgendwie überhaupt keinen Fokus.
Dass DU es kannst zeigt ja das Nikonbild mit dem sich bewegenden Kind.

tut mir leid, das sind immer noch keine vernünftigen test Fotos zumal wieder verkleinert und nicht nach vollziehbar was da schiefgegangen sein könnte.

So werden wir nie dahinter kommen woran es liegt.

Steffen

Na ja, andere Cams produzieren aber Bilder die in Verkleinerung auf 1000 px scharf sind ;) - von daher kann man durchaus schon sehen dass sowas sicherlich nicht normal ist.

nicht normal, sage ich auch, wenn die fotos es mal wieder nicht wert sind auch nur ansatzweise die ebv zu bemühen.

die waren nur zum verdeutlichen das an unterchiedlichen motiven einfach nur müll rauskommt.
die sollen nicht interpretiert werden, da die werte wie blende und zeit im rahmen liegen.

wenn ich bock habe, hänge ich mal o-ton sony mail an..:roll:

Habe gerade mal das Bild auf den Rechner gezogen und nachgeschärft. Der Schnuller ist tatsächlich recht scharf. Ich schließe mich Jerichos Meinung an.

Mein Tipp: Aufsteckblitz, indirekt fotografieren, kürzere Zeit benutzen.

Ich kenne mich mit Technik leider nicht so aus...aber wie wäre es, wenn du mal manuell fokussierst? Also ein Vergleichsbild mit AF und MF...exakt gleich ansonsten. Daran würde man ja sehen, ob der AF nicht läuft. Die Bilder sind zT unglaublich schlecht. zT finde ich auch die Farben sehr seltsam, aber die Schärfe geht, außer bei dem Kinderbild, gar nicht.

Hallo,
genau das ist was ich meine Dana um hier etwas beurteilen zu können braucht man vernünftige Testbilder. MF und Af und unter ordentlichem Licht vom Stativ aus (möglichst nicht von dem das hinter dem Bären steht).
Die Fotos bis auf Burg und Kind könnten auch mit einem Handy gemacht werden.

Steffen

handyfotos, habe ich auch gesagt, wofür schleppe ich 1kg mit
ich habe am we manual fokusiert.." die accus oben im thread"
erst AF, dann MF, dann AF mit blitz

ja, ich lade noch "volle" fotos hoch zum sezieren, heute abend erst !

du hast es also auch gesehen, die farben, der WB ist einher mit der schärfe seltsam, nehme schon nur noch auto, weil entspr. eingestellt falschfarben dargestellt werden.

Das Teddy-Bild sieht mir so aus, als wenn es zu stark komprimiert ist. Das Burg-Bild ist okay.

isses aber nicht, sieht original genau so furchtbar aus

aus den gedächtniss:
das burgbild, blende 10, 1/320, 200mm, SSS, freihändig

will damit nur zeigen, das ist die beste auflösung bzw qualität die mit meinen set möglich ist

Hm, schlage ein Usertreffen in Deinem Ort vor. ;)

Und hast Du Deine Kamera nun "geöffnet" und nachgeschaut? ;)

Wenn nein, dann schau mal hier: Klick! Im Scheibel soll wohl auch ne Abbildung drin sein, den habe ich aber nicht, kann das also nicht verifizieren.

Wir hatten zu dem Thema auch hier im Forum schon mal ne heiße Diskussion: Klick! (Achtung: "etwas" länglich, aber gegen Ende gibts dann doch einige interessante Aspekte).

Rainer

mal angenommen, wie wirkt das sich aus wenn nur einer dieser drei horizontalen
sensoren einen blackout hat, z.Bsp. der obere ?
das wäre doch ein AF voodoo,je nach lichtstärke:?:
mal schaffen es mitte und der untere sensor auszugleichen und ggf. eben auch nicht weil der obere schläft:?:

wir sind gerade bei der Planung eines " 1. UserTreffen " in Erfurt für die Thüringer

wir= Alpha Pure und noch zwei drei bekundungen

es geht weiter:

im Anhang die Rückmal von Sony, liest sich wie eine schnell-Kurs für Anfänger
:shock::shock::shock::shock:

====
Das Problem liegt hier nicht im Autofokus, sondern in der Abbildungsleistung des Obejktivs SAL18250 - was im Vergleich mit dem 50/1.7 schlechter ausfallen dürfte und dem bei geringerer Helligkeit auftretenden erhöhten Bildrauschen, was zu einer geringeren Detailauflösung (Scharfzeichnung) und daher schlechterem Schärfeeindruck führt.
Außer bei dem Bild mit dem Bär konnte von uns auch keine Fehlfokussierung festgestellt werden. Mit weiterem Abblenden kann die Detailschärfe erhöht werden, was jedoch mehr Licht erfordert, was wiederum entweder mit Blitz oder anderer Beleuchtung (und)/oder erhöhter ISO-Einstellung erreicht werden kann.
Es ist in sofern einfach die Qualität des Objektivs, das maßgeblich die Bildqualität bestimmt.
Grundsätzlich kann man sagen, je höher der Brennweitenbereich eines Zoomobjektivs ist, desto schwieriger wird die Korrektur eines immer auftretenden Schärfeabfalls zum Rand hin sein oder nur mit erheblichem technischen und damit preislichen Aufwand. (z.B. SAL-70200G -2000?)
Das Problem ist also nicht die Kamera.
=============

traurig das der sonyservice nicht im geringsten auf mein mail eingeht, sondern dieses standart text von sich gibt.
die mitgegebenen fotos zur beurteilung entsprechen den auch hier im thread gezeigten !

Was erwartest du dir von Sony? Der Text ist doch alles andere als ein "Standardtext" - es wird doch genau auf deine Bilder eingegangen! Was mich eher wundert, dass Sony so frank und frei dem SAL18250 die "Schuld" zuschiebt.

Würde ich so nicht sehen. Es steht einiges interessantes drin!

1. Das Bärenbild ist auch nach Sony-Auffassung fehlfokussiert! Wenn Du also noch mehr solcher Beispiele hast / bekommst, kannst Du weiter nachbohren.

2. Durch die Blume schreiben Sie Dir, daß das 18-250er ein "Matschobjektiv" ist, daß niemals eine (für Dich) befriedigende Schärfeleistung erbringen wird. Ist natürlich auch Werbung für den Zukauf eines hochwertigeren Objektivs. Indirekt rät man Dir, ein 2,8 70-200 an Deiner aktuellen 700 auszuprobieren, um zu sehen zu welcher Schärefeleitung die überhaupt fähig ist. Wenn irgendeiner vom Thüringer Treff etwas in der Klasse hat, draufmachen und erneut testen! Und dann, wenn die Bilder immr noch unscharf sind, genau die wieder zu Sony schicken.... man muss die einkreisen, sonst passiert nichts. Die ersten Aktionen sind immer Abwimmelaktionen...

Mir scheint da etwas durcheinander geraten zu sein, ich dachte der grüne Bär kommt von dem Objektiv:

Wenn du dich mal aufhören möchtest aufzuregen und dich im Kreis zu drehen, dann mach doch mal ein paar Testbilder die man auswerten kann.
Lad doch mal das Original von deinem grünen Bären hoch.
Wo ist den mittig? etwa Bauch bei F1,7? i

Gruß
Steffen

ich hoffe am we einen referenztest mit anderen objektiven hinzubekommen.
schön wäre, wenn es wirklich nur an mir und den 18250 liegt, ist zwar schade um die 500eus für das "matschobjektiv", aber zuspät.

Das SAL18250 kann definitiv mehr - wenn nicht gerade dein SAL18250 ein "Montagobjektiv" ist.

zB:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...Bergdohle1.JPG

sorry, doppelpost.... irgedwas ist schiefgelaufen....

Also ich würde dir raten mal den Testchart unter diesem Link:
http://www.sonyuserforum.de/info/d7focus.pdf auszudrucken und mit deinem 50er und z.b Blende 2.8 zu fotografieren.
Der Testchart soll aus einem Winkel von 45 Grad abfotografiert werden.
Mit den Zentralem Sensor auf die Linie in der Mitte zielen.
Meiner Meinung nach müßte es reichen wenn du den eingebauten Blitz nimmst und die ISO Zahl ganz runter regelst.

Sven

hiermit passiert,

http://www.gmx.de/mc/Yg3ioRyFxC9VGVEvid79b98MLKdlmD

Da kommt kein Bild...

Also beim "grünen Bär" hat der AF gar nix getroffen das stimme ich zu.
Woran das liegt ist noch festzustellen.

AF war auf lokal
ISO 800
F2
Blitz

Diese Einstellungen halte ich erstmal für nicht angemessen.

Warum der Af aber auch garnix getroffen hat weis ich nicht als erste Idee kommt mir das das Bild aus der Hüfte rausgemacht wurde oder eben der AF mist veranstaltet.

Hast du das af hilfslicht aktiviert oder nicht?

Mich wundert beim gelungen (wirklich schönen) Babybild die Bezeichnung DSC_XXX bennent Nikon die Bilder wie Sony?

Gruß
Steffen

@user15
Also vielleicht habe ich ja einen Knick in der Linse, aber ich finde, das auf die rotbraune Tür im Hintergrund des Bärenbildes fokussiert wurde.

Ich würde Dir den Batterietest noch einmal empfehlen, aber unter etwas anderen systematischeren Bedingungen. Es sollte sowohl der gleiche Bildausschnitt für beide Objektive als auch die gleiche Brennweite gewählt werden. Dann würde ich mit unterschiedlichen Blenden fotografieren und anschließend das Gleiche noch einmal bei unterschiedlichen Abständen zum Motiv. Hiermit kannst Du die Schärfe Deiner beiden Objektive bei unterschiedlicher Blende und unterschiedlichen Abständen vergleichen.

Gegebenenfalls das Ganze bei unterschiedlichen Lichtverhältissen. Das ist zwar alles etwas mühsam, zeigt Dir aber auch das Leistungsvermögen Deiner Objektive unter etwas systematischen Bedingungen auf.

Hat das Originalbild nur 111 Kb? Oder was mache ich jetzt falsch?

Nachtrag, auf was hast du dein DRO stehen und deine Rauschunterdrückung?

morgen!
Steffen

nö eigentlich in voller größe, ...du öffnest aber in den gmx mediacenter schon den button oder:?:

der türrahmen hinten links, der rotbraune, hat das af schön getroffen finde ich:)
seit vorriger woche habe ich den dro wieder eingeschalten, sonst war er lange aus, wie er damals stand, k.a.
rauschunterdrückung ist aus, da bis 800iso das ganz ok geht.

AF hilfslicht ist immer auf on.

Eigentlich schon, dann wird mir nur das Thumbnail angezeigt.

Edit: habe es jetzt runter geladen. Der Fokus liegt tatsächlich auf dem Hintergrund. Kenne die Anordnung der Messfelder nicht, aber da der Teddy ja recht formatfüllend ist, der Hintergrund auch scheinbar 2 - 3 Meter zurück liegt, denke ich eher nicht an Backfokus. Schade, daß Du soweit weg wohnst, hätte mir die Kamera mal gerne angeschaut und ein paar Bilder gemacht.

Also wenn der Türrahmen scharf ist (ich schau nachher noch mal mit einem anderen Bildschirm) finde ich das der Falsche AF Sensor aktiv war.
Das kann schon passieren wenn der AF auf lokal steht.

Aber zusätzlich finde ich das F2 und iso 800 mit Blitz keine glückliche Wahl ist.

Steffen

ja, das stimmt, so plötzlich wie unserer bekannten kind dort vor dem großen günen stand, war nur zeit zum einschalten, blitz hoch, af ok, rotes vierkant und auslösen.
tja schade, versemmelt, ich oder der af :?:

um den AF zu provozieren muß es "schlechtes licht sein" dann klappt das ohne probleme viel ausschußsofortlöschundweg. es klappt auch das der af trifft, nur es ist zu selten und von allem 10fotos zu machen um vieleicht einen treffer zu haben nervt.

meine A700 ist für einen der sie auf ein stativ schraubt, licht an macht und sie für immer ein studiodasein fristen läst, ok bei sonne wirds zufriedenstellend.

ich sehe jetzt mal zu einen zweiten body auszuleihen, wohnt jemad zufällig in münchen, muß am donnerstag da runter und hätte mittags 1 std zeit..:roll:

Wirklich nicht einfach zu Beantworten.
Wäre der AF auf Spot gewesen hättest du vermutlich eine scharfe Bärentasche.....

Das Dilema ist das bei lokal jede menge Sensoren zur Verfügung stehen und beim Schuss aus der Hüfte halt irgendeiner Aktiv ist, dann wird halt das scharf was zu den Sensor passt......

Also bei sowas sollte der Af auf Spot stehen und dafür muss man den vorher genau darauf gestellt haben evtl. hätte breit auch geholfen.
(Ich habe meinen AF eigentlich immer auf Spot (macht bei lichtstarken Objektiven eh sinn))

Dazu kommt noch F2, mit ner billigen Kitlinse (=F5,6 bei 50mm) und Spot AF wäre das Foto besser geworden......

Die vielen Sensoren ein Objektiv mit so großer Anfangsblende sind nicht immer von Vorteil ;)

steffen

Sorry - so etwas ist einfach unleserlich. Helfen wird zur Schwerstarbeit beim Versuch, das Geschriebsel zu entziffern und dann noch zu verstehen. Nein, das ist nichts für mich.

LG, Rainer

Wenn Du einen Umweg über Dortmund machst, nehme ich mir Zeit und zeige Dir, wie man mit der A700 scharfe Fotos macht. ;)

Sorry, will Dich nicht provozieren. Ich glaube, die Kamera und Du, Ihr sprecht noch nicht die selbe Sprache. ;)

doch, habe sie auf german language umgestellt:lol:

Spricht sie vielleicht bayrisch? :lol: