Ups, da war noch jemand dazwischen.

Das ist volcan-ds in Ebay. Im Moment hat er nur dieses Angebot laufen.

Soweit ich weiß, hat er immer mal für Sony was da. Am Besten mal bei ihm melden, er ist auch wirklich sehr nett.

Gruß Christof

Hallo.

Ja, die Kamera stand auf Schärfe +1, Kontrast +1 und Sättigung +1

Ansonsten wurde überhaupt nichts per EBV geschärft oder verändert. Du kannst gerne die Original Datei bekommen.

Die Bilder stammen aus der jpg Datei, dirket von der Speicherkarte. Wenn das weiter hilft, ich habe auch gleichzeitig die Bilder in RAW gemacht.

Hier eine entwickelte RAW Datei, mit Paint Shop verkleinert und als jpg gespeichert:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...W_DSC03374.jpg

Kann man damit mehr anfangen? Das Bild wurde, wie gesagt, mit Blende 13 gemacht.

Gruß Christof

Hmm, angemeldet als privater Verkäufer, bekommt man denn bei ihm eine Rechnung? (Garantie) Auch sind 15,- Euro Versand auch recht happig!

Die Rechnung hat er bei sich behalten, mir aber eine Kopie als Datei geschickt. Das Objektiv hat ein Jahr Garantie, im Falle des Falles hat er mir schriftlich Hilfe zugesagt. Ich denke, bei einem Objektiv ist das Risiko eines Garantiefalles nicht so groß.

LG Christof

Bei Blende 13 dürfte schon die Beugungsunschärfe zuschlagen. Also wird man aus dem Bild sicherlich nicht die "ultimative" Aussage treffen können, zumal die Offenblendleistung eh interessanter sein dürfte. Aber prüfe doch noch mal Dein Offenblend-Rehbild. Die Exifs erzählen nämlich was von Blende 7,1.

Rainer

Wenn es "nur" ein Jahr Garantie gibt - wo hat er es denn her? ist das aus Japan?
Und steht auf der Kopie der Rechnung auch eine Seriennummer?
Ich frage nur, da es sonst im Urlaub mal Probleme geben könnte...

Danke
Phill

Wahrscheinlich ein "Blendendreher"; einfach tatsächliche Blende (F 7,1) mit maximaler Blende (F 4,5) verwechselt.

Und genau so siehts aus. Ich habe das verwechselt:oops: Deshalb ist es auch so scharf. Ich schaue mal, ob ich Bilder mit Blende 4,5 habe und stelle dann eins hier rein.

Entschuldigt meine Unwissenheit, ich übe noch :(

LG Christof

Hallo Phill,

die Frage hatte ich mir auch gestellt, als er das 70-300 G SSM in der Bucht angeboten hatte und ihn dazu mal angemailt.
Das Objektiv kam aus den USA.

Dieser Schein trügt. Ich war wohl der Erste hier im Forum, der die Linse in Händen hatte, und besitze auch immer noch die Alpha 100.:oops:

Und - ja, alle Objektive bringen was, egal an welchem Body. Ich vergleiche das gerne mit der Tontechnik - je besser das Mikro, desto besser die Aufnahmequalität - unabhängig davon, welcher Recorder hinten dran hängt.

Also an meiner 100er ist sowohl das 70200 wie auch das 70300 SSM ein Traum, und so sollte es wohl auch an der 300er sein.:roll:

EDIT von Peter: Zitat repariert

@FischerZ
Klar kannst du, du sagen (mach ich jetzt auch einfach mal)
Anscheinend hat der unter Ebay auch noch einen anderen Shop.
Nämlich dieters-foto-shop, zumindest hab ich da ein 16-105mm gekauft und dann hat er mir ne Liste mit Sachen geschickt die er in nächster Zeit bekommt, darauf war 2x das begeehrte 70-300mm.
Als ich ihn gefragt hab was das kostet hat er mir eben geschrieben dass er dir eins verkauft hat und du im Forum wärst.
Also vom bisherigen Umgang her ist es auf alle Fälle ein Händler der schnell reagiert und nett ist. Hat mein 16-105 bereits auf den Weg geschickt. Hoffe es morgen schon zu bekommen, spätestens Mittwoch.

@krems11
Vielen Dank für die Einschätzung, ja das stimmt, die Obtik macht das meiste aus.

Genau, das ist der. Das Objektiv kommt wahrscheinlich morgen, war bei mir auch so.

Viel Spaß mit dem 16-105, ist ja ein toller Brennweitenberech :top:

LG Christof

Habe das Objektiv seit einer Woche. Bin total begeistert. Hinsichtlich Schärfe, Farbe und schnellen leisen AF kann ich alle positiven Kritiken im Internet bestätigen. Mein bestes Objektiv. Mit SAL 16-105 ein starkes Team.

Gekauft im Internet ab Lager (Wien).


Klaus B.

Werden wir dann auch demnächst Beispielphotos sehen?

Vorschlag
 

Sollten wir diesen und den zweiten 70300 thread nicht fusionieren? Wäre praktischer, wie ich meine.

Ja ich freu mich schon auf das 16-105.
Aber noch mehr würd ich mich auf das 70-300er freuen.
Doch ich glaub mein Geldbeutel wird da doch etwas zu klein.
Hab grad verzweifelt hin und her gerrechnet.
Aber vielen dank für die guten Infos.

Wenn ihn wer fusioniern kann, dann gerne

Vorschlag angenommen - Threads zusammengeführt. :top:

tja.. wenns des schon überall gäbe hätt ichs heute gekauft...bei MM für 600 dann wohl oder??
Aber... natürlich nix da.

Blick aus dem Klofenster
 

So, nun noch ein paar Beispielfotos, tatsächlich aus unserem Toilettenfenster fotografiert. Fast alles mit dem 70-300 G SSM.

Alle Crops sind aus Bildern mit Offenblende entstanden. Die Kamera steht nach wie vor auf Schärfe +1.

Zugrunde gelegt wurde folgendes Motiv, hier allerdings erst mal mit Blende 8 und leicht gesättigt, aber nicht geschärft:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...r_DSC03440.JPG


So, nun die 100% Crops, alle mit Offenblende, verkleinert aber ansonsten unbearbeitet:

70mm F4,5
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...p_DSC03435.JPG


135mm, F5,6
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...p_DSC03436.JPG


200mm F5,6
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...p_DSC03437.JPG


300mm F5,6
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...p_DSC03438.JPG


Und zum Vergleich das gleiche Motiv mit dem CZ1680, in den Exifs steht 60mm, ich bin mir aber sicher es ziemlich mittig zwischen 60 und 80 mm eingestellt zu haben.
Blende 4,5, also auch Offenblende:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...0_DSC03439.JPG


Diese 100% Crops sehen ja doch fies aus, ich hoffe dass das in den Abzügen scharf aussieht. Im Vergleich 70-300 G SSM und CZ1680 sehe ich kaum einen Unterschied.

Ich hoffe ein wenig geholfen zu haben.

LG Christof

???
 

Hi,

danke für die Bilder. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob die Bilder so viel über Offenblendentauglichkeit aussagen können, da ich das Gefühl habe, eine gewisse sichtbare Unschärfe in den Crops eher 'aus der Luft' kommen....man darf eingach nicht vergessen, dass eine ganze Menge sich bewegende Luft zwischen Kamera und Kirche liegt.

ich hatte den gleichen Effekt (jedoch in viel stärkerem Ausmass) letzen Herbst in der afrikanischem Wüste erlebt...man konnte Bilder mit f>200mm tagsüber bei >25°C nicht scharf bekommen, trotz Stativ, Antishake, Auflegen, 1/2000 bei blende 9 etc...weil einfach die viele warme Luft wackelt...und selbst das beste Objektiv da nichts machen kann.

gruss,

Tom

Ich lese hier schon die ganze Zeit mit in diesem Beitrag und melde mich hier mal zu Wort.

Wenn ich mir die hier gezeigten Bilder anschaue frage ich mich für was Sony soviel Geld will :flop:. Die bilder sind doch nicht gut !!! Unscharf,nachträglich kaputt geschärft,schlechter kontrast.Für den Preis erwarte ich da aber mehr :zuck:.
Bitte nicht falsch verstehen aber die verkleinerten Dinger sagen nichts aus.



Kann ein Objektivbesitzer mir bitte ein paar Original RAW Bild schicken ??? Wollte es mir eigentlich auch kaufen aber so..... besonders interessiert bin ich an dem Rehbild von Fischerz

cityhawk (at) arcor.de

Danke für die Bilder im voraus

Hallo,
gottseidank habe ich in jpg und raw geknipst.

@cityhawk
Kann ich irgendwo deine Emailadresse sehen?

Dann schicke ich Dir das Rehbild als Rawdatei. Hat aber fast 19 MB, ich hoffe das funktioniert :?

Ich denke, Du meinst das einzelne Reh?

Ich muss es aber noch einmal sagen: Meine Bilder sind nicht nachträglich geschärft, lediglich die Kamera stand auf Schärfe +1. Die Bilder verlieren meiner Meinung nach aber viel beim Verkleinern.

Deshalb guck Dir ruhig mal das RAW an, falls die Übertragung klappt.

Gruß Christof

Ich muss dazu aber anmerken, dass mein CZ1680 die Kirchenbilder auch nicht scharf hin bekommen hat und das Ding ist bei langen Brennweiten wirklich sehr scharf. Es kann also durchaus an der vielen bewegten Luft zwischen meinem Fenster und der gut 1 Kilometer entfernten Kirche liegen, wie Tom das schon beschrieben hat.

Gerade die Unschärfe, die im Display schon zu sehen war, hat mich ja bewegt noch ein Bild mit dem Zeiss zum Vergleich mit zu liefern.

Gruß Christof

Hallo Leute,

... ich möchte hier wirklich KEINEN auf die Füße treten, aber Bilder über 1km Entfernung, wenn es geht noch mittags bei voller Sonne und 30 Grad im Schatten geht wirklich nicht!
Das werden doch keine Bilder, vor allem wenn sie als Kaufargumentation für oder gegen ein Objektiv herangezogen werden!
Ich selbst verfolge das hier, weil ich Interesse an diesem Objektiv habe, aber mit solchen Bildern verschreckt man doch die Leute!

LG André

Naja, mein erstes Tele, die ersten Bilder damit, die ersten Erfahrungen.

Ich lerns auch noch.

LG Christof

Hallo Christof,

... ich wollte Dir wirklich nicht auf die Füsse treten, ist halt nur schade wenn man unter solch wiedrigen Umständen Fotos macht, welche eben - zumindest als 100% Crop - furchtbar aussehen! Die meisten hier, so auch ich sind gierig nach Bildern welche eine ins Auge gefasste Investition von rund 750€ rechtfertigen. Und ich bin ehrlich, meine erste Reaktion war, ... dann kann ich auch mein altes 75-300mm behalten (200€).
Erst als ich gesehen habe, wie genau die Bilder entstanden sind wusste ich, daß das nicht am Objektiv liegt! Also nix für ungut! Ich hoffe, daß Du Dich jetzt nicht auf den Schlips getreten fühlst, sondern uns, somit auch mir ein paar Bilder zukommen lässt, die über 50-100m in den Morgen- oder Abendstunden entstanden sind.
Und daß Du siehst, daß ich nicht nur meckern kann, evtl. hilft das hier ja:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...1&postcount=53

LG André

PS: Ich habe den ganzen Thread gelesen, jedes gute Bild hilft ...

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1092059

Ich muss André recht geben, die Aufnahmebedingungen waren alles andere als ideal, um das Objektiv zu testen. Denn das kann schon deutlich mehr, denke ich. Mach doch einfach mal Aufnahmen von Objekten, die maximal 20 - 30 m entfernt sind. Das sollte wesentlich aussagekräftiger sein.

Gruß
Jan

Ich darf dann doch noch einmal die Aufmerksamkeit auf den Beginn des threads lenken. Damals hatten wir auch Kirchenbilder, allerdings in einer geringeren Entfernung und bei Abendsonne. Davon gibt es auch crops.:!:

Wenn also die geneigten Leser bereit wären, einige Seiten an den Anfang zu blättern, könnten wir uns diese Diskussion, die eigentlich nichts mit der Linse per se zu tun hat, sparen.

Nichts für ungut, nur ein kleiner Hinweis am Rande.;)

:top::top::top:

Martin

@ Andre

Ich fühle mich weiß Gott nicht auf den Schlips getreten und freue mich über ehrliche Kritik und brauche wirklich kein Rumgesülze. Von daher tut mir Dein Beitrag eher gut, ich kann nur draus lernen :top: Nach einem Jahr CZ1680 als einziges Objektiv gehe ich wohl ein wenig sorglos mit langen Brennweiten um:oops:

Mir ist klar, dass hier Bilder gesucht werden, da das Objektiv noch rar ist und auch ein paar schöne Euros kostet. Ich gebe mir ja auch alle Mühe. Deshalb sorry für die verpatzten Bilder.

Ich schicke gerade Markus ein paar RAWs, eventuell kann er mehr sagen.

Gruß Christof

Bin schon gespannt, melde mich gleich wenn ich das Bild habe

@ Fischerz

Habe hier mal deine Einstellungen..... die mit dem roten Pfeil stell beim nächsten mal auf "Normal". Dynamik Erweiterung auf aus. Belichtung so um -0,7 runter. Iso auf max. 400.

http://photo-freunde.de/showit/photo...st.jpg_t60.jpg


Leider ist das Originalbild total hin, irgendwas ist da schief gelaufen trotz der Einstellungen hätte das Besser gehen müssen.Habe es mal bearbeitet, zumindestens auf meinem kalibrierten Bildschirm sieht es besser aus. Crop von dem Bild ist fürchterlich wegen Iso 800.

http://photo-freunde.de/showit/photo...64.jpg_t60.jpg


Hier dein Original nochmal

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...t_DSC03364.JPG

Edit by Martin: Bilder dieser Größe sind in Postings nicht erwünscht. Ich habe jetzt mal zu den gezeigten Beispielen verlinkt. Wer seine Fotos bei uns in der Galerie zeigt, kann zumindest aussagekräftige Vorschaubilder zeigen :D.

Hallo,
was ist denn schief gelaufen? Meinst Du, dass bei der Übertragung etwas kaputt gegangen ist? Die Raws sind ja sehr groß.

Mal abgesehen von ISO 800: Haben denn die anderen Parameter überhaupt einen Einfluß auf die Raw Datei?

LG Christof

Hier ist nochmal ein Bild von Fischerz


300mm F5.6..... das ist so wie ich es von so einer Linse erwarte:D


Hier das Original, Belichtung habe ich um -0,7 heruntergeregelt

http://photo-freunde.de/showit/photo...86.jpg_t60.jpg

hier ist mal ein Crop von 800x600, bei mir auf dem Bildschirm ist der scharf !!! Kommt als Jpg leider nicht so richtig rüber

http://photo-freunde.de/showit/photo...op.JPG_t60.jpg


Bei deinem Rehbild sollten die einstellungen im Raw Modus nichts verändert haben, allerdings ist mit der Belichtung irgendwas schief gelaufen

Servus,
hat das Ding eigentlich eine Stativschelle? Auf den Bildern konnte ich soweit keine sehen...

Danke
Phill

Nein, die hat es nicht.

Ist aber auch nicht wirklich nötig, da das Gewicht ja nicht so dramatisch ist wie beim Riesen oder 70200.

Na ja, ist nicht nötig ist relativ.
Ich vermisse diese beim grossen Ofenrohr schon schmerzlich. Und wenn ich sehe, wie weit das G ausfährt bei 300mm, dann kommen mir da schon Bedenken. Weniger wegen dem Bajonett als mehr wegen der erheblichen Schwankungsmöglichkeit wenn "nur" die Kamera auf dem Stativ ist.

Aber Danke für die schnelle Antwort!

Grüsse
Phill

Schnäppchen bei Sonystyle?
 

Hallo Leute,

nach monatelangen mitlesen hier im Forum melde ich mich auch mal zu Wort.

Beim Stöbern auf der Seite von Sonystyle bin ich auf folgende Preise gestossen:

Sony 2.8 / 70-2000 SSM für 1999,- €

Sony 4.5-5.6 / 70-300 SSM für 608,99 € und sofort lieferbar!!!

wenn die Preise stimmen könnte das ja für den Einen oder Anderen interessant sein.

Gruß Henricus 5048

Also das ist bei Gott ein Kampfpreis. Meines bekam ich für 789,--, und der Händler ist mittlerweile um 100 Euro hochgegangen.....

Was ist da denn los :shock:, hier der Link zu sonystyle.