Ich würde mal tippen, das 2^22 = 4.194.304 mögliche Farben unterschieden werden können.

Theoretisch. Praktisch bleibt der Sensor der begrenzende Faktor.

Das ist natürlich klar, aber ich kann ja aus dem Sensor einmal ein ISO 100 und dann ein ISO 1600 Bildchen durch unterschiedliche Verstärkung herausholen. Naiv wie ich nun mal bin, möchte ich jetzt diese Bandbreite gleich in einem Raw-Bild haben.

Die Verstärkung der Empfindlichkeit ist aber AFAIK etwas analoges, was noch vor der Umwandlung in digitale Signale geschieht.

Tobi

Das ist schon richtig. Aber bei einem großen 22 Bit Raw-Format wird eben das analoge Signal über eine wesentlich größere digitale Bandbreite ausgewalzt, die eben - schön wäre es ja - die eben das Bild von ISO 100 bis ISO 1600 enthält. Natürlich ist nur bei einem bestimmten ISO-Wert die Belichtung korrekt.

Mich würde es auch sehr interessieren, was dieser 22-bit-Wandler nun tatsächlich bringt? Das RAW liegt jedenfalls in 12bit vor, und der Farbraum für die Ausgabe bleibt wahlweise sRGB oder Adobe RGB.

Die 22 bit werden einfach für eine verbesserte kamerainterne Bildbearbeitung benutzt. Ob man dadurch tatsächlich im Vergleich zur Konkurrenz mehr Zeichnung in Lichtern/Schatten hat, wird sich noch beweisen müssen. Theoretisch besteht durchaus das Potential für einen etwas höheren Dynamikumfang bzw. eine bessere Ausnutzung des vorhandenen. Es wird, soweit ich weiß, nucore-Technologie eingesetzt: http://www.nucoretech.com/nu3/index.html

Und das mit noch nicht vorhandenen Objektiven: macht doch keinen Spaß, wenn man in den Laden geht, 8000 Euro auf den Tisch legt und alles gewünschte Zubehör mit nehmen kann. Spaß macht hingegen, wenn man nach den Objektiven suchen muss, man sie selten bekommt oder erst auf die neuen warten. So hat man immer mal wieder dieses Glücksgefühl beim kauf ;)

Bei Pentax ist es nunmal so, dass man vollwertig digital angepasste Objektive baut - d.h. auch die Brennweiten sind angepasst. Es gibt also kein 2,8/70-200 mehr, sondern demnächst ein 2,8/50-135 - was ja einem 70-200 an Kleinbildkamras entspricht. Viele haben sich vielleicht an ein lichtstarkes "105-300" gewöhnt, sowas bekommt man Pentax aber nur noch gebraucht - und das selten (oder eben bei Sigma). Und wer ein 2,8/28-75 sucht, muss ebenfalls ein altes Pentax ausgraben oder ein Tamron nehmen.

Ich finde die drei angekündigten, hochwertigen DA*-Objektive eigentlich recht nett. Lichtstarke telebrennweiten kommen noch, eine "Normalbrennweite" mit 35 mm auch - wobei man das Pentax 1,4/50, 2/35, 1,8/77 und 1,8/31 noch auf Bestellung bekommt. Das hängt aber vom Händler ab, die Lieferzeiten sind etwas höher - die Objektive werden nach Auftrag von Hand in Japan gebaut! http://www.phototalk24.de/forum/viewtopic.php?t=1300
Und glaubt mir, die beiden alten Limiteds in Schwarz sind ein Traum!

Du bist hier in einem (ehemaligen) Minoltaforum, wem erzählst du das? ;) Wobei es bei Minolta/Sony halt nicht ganz so extrem ist wie bei Pentax. Nix gegen die gepflegte "Teilejagd", aber wenn man irgendwas wirklich braucht oder unbedingt haben will, kann das auch frustrierend werden.

Ähm, stimmt denn das? Bei einem 70-200mm, dass für KB gerechnet wurde, hab ich doch durch den Crop einen Bildausschnitt, der einem 105-300 entspricht.

Bei einem für Crop gerechnetem 50-135 fällt doch aber dieser Ausschnittsfaktor weg: Der Bildwinkel entspricht eben einem echten 50-135er am Kleinbild, ohne dass ich einen Cropfaktor einrechnen muss?

Hab ich da was falsch verstanden?

Da hast Du etwas falsch verstanden. Brennweite bleibt ja Brennweite und Crop bleibt Crop. Vom Bildwinkel her wird eben aus dem 50-135 ein 75-202.

Zu den Objektiven: In den letzten zwei Jahren habe ich jedes Pentax-Objektiv mindestens zwei mal gebraucht gesehen - selbst das 4/600.

Ja. Die Bildwinkelverkleinerung ( = "crop") passiert natürlich auch bei "digital gerechneten" Objektiven.

Ah, stimmt tatsächlich. Der angegebene Bildwinkel bei Crop-Objektiven ist tatsächlich bei gleicher Brennweite jeweils kleiner angegeben als bei KB - ist mir noch gar nicht aufgefallen. Wieder was gelernt. :top:

Das hat man davon, wenn man seine Objektive in der Hoffnung auf eine kommende Vollformat-Alpha kauft... :roll:

Hm... ich finde, es macht keinen Spass, wenn ich mir eine Kamera kaufe, aber keine Objektive finde, die zu meinen Anforderungen passen...

Und ich will auch keine 8000€ ausgeben, sondern nur 2 Objektive, die mir gefallen für einen ordentlichen Preis...
Und dann später evtl. noch einige Spezialobjektive (lichtstarkes 50er, Macroobjektiv, etc.)

Und zu den Crop-Objektiven:
Sowohl das 16-50/2,8, als auch das 50-135/2,8 gefallen mir sehr gut...
Zumindest das 16-50er ist mir viel lieber als ein 28-70er oder so etwas.
Und auch das 50-135 finde ich gut, auch wenn mir das 50-150er von Sigma von der Brennweite her besser gefällt...
Aber alle diese Objektive sind mir neu bestimmt viel zu teuer... so dass ich beim Teleobjektiv auf jeden Fall auf ein gebrauchtes Objektiv angewiesen bin... Und da sieht es bei Pentax imho ziemlich schlecht aus.

Guten Abend zusammen,
das mit dem "Objektivproblem" sehe ich teilweise auch etwas störend .... Wenn es zur Zeit ein für mich bezahlbares Tele im Bereich bis ca. 300 mm gebe, würde ich meine vor ca. vier Wochen ausgetauschte D 5D wohl sehr bald inkl. aller vorhandenen Objektive hier oder in der Bucht anbieten. Im WW - Bereich geht es ja so - aber ohne ein Tele muß die K10D erstmal "warten".

Grüße

Andreas

Hier gibts neue Beispielbilder der K10D in voller Auflösung.

Auf den ersten Blick ganz nett. Aber auffällig sind erstens die schwarzen Flecken in den Bildern. Sensordreck oder Linsenfussel?

Und dann finde ich die Bilder allesamt unscharf, und mir fehlen die Details. Selbst bei den Makros und dem DA 70mm F2.4 Limited, welches ja eigentlich von manchen Pentaxianern als ziemlich scharfes Teil gepriesen wird. Eine Nachschärfung in PS macht die Bilder irgendwie nicht besser - die Bilder scheinen einfach weichgespült, selbst bei ISO 100. Und ISO 1600 zeigt auch hübsches Rauschen - da ist nix besser als bei Sony und Nikon.

Sind die Pentax-Linsen mit 10 MP überfordert? Oder bin ich nur einfach von der :alpha: und den KoSoMi-Objektiven verwöhnt? :mrgreen:

Ich hatte sie heute in der Hand. Man könnte sich durchaus dran gewöhnen.
Die Bedienung ist natürlich für einen 7Dnutzer erstmal ziemlich unhandlich.

Gerhard

Ich muß mich anschließen: diese Bilder sind einfach furchtbar. Die Pixelqualität bei der Aufnahme mit 20mm und ISO 800 liegt klar unter der meiner winzigen Powershot A710IS. Man könnte fast meinen, daß die von der Konkurrenz eingestellt wurden, um potentielle Käufer abzuschrecken.

Naja, so schlimm ist es nun auch nicht. Interessant finde ich das Makro von der Katze. Da gibt es scharfe Details, allerdings liegt der Fokus nicht auf, sondern vor dem Auge. Entweder ein Fokusproblem - oder ein Anwenderproblem.

Hallo zusammen,

auch ich habe hete Abend eine Roadshow genutz um mir die 10D mal genauer anzusehen und auch mal in die Hand zu nehmen. Laut Aussage des "Pentaxers", wird die K10D derzeit mit der finalen Firmware ausgestattet, selbige hat er selber erst HEUTE von Pentax bekommen. Die Bilder sehen sehr gut aus, als Objektiv kam ein 16-45/4,0 zum Einsatz. Sehr überrascht war ich vom AF Speed, trotz Stangen AF ist das Objektiv nicht fühlbar langsamer, wie eine D80 mit AF-S 18-70. Bedienung ist natürlich Gewöhnungssache, was mir sehr gefällt, ist das DNG Format für RAWs. Blitztechnisch ist die K10D etwa auf Sony Level, auch was die Verzögerung mit Vorblitz betrifft. Belichtungstechnisch scheint sie höher getrimmt zu sein, wie die D7D, etwa auf :alpha: 100 Niveau, allerdings ohne die ausgefressenen Lichter a'la Nikon D80. Die "Minischerbe" 40/2,8 ist einfach genial und hat es mir total angetan, alleine dieses Objektiv ist schon ein Grund zum Wechseln. Der "AS" (OK, das nennt sich SR) ist etwa auf D7D Level. Alle Eindrücke sind natürlich im Rahmen einer Roadshow entstanden, also noch einer genauen Prüfung zu unterziehen.


Gruß Uwe

Hier sind m.E. ein paar vernünftige Testfotos: http://www.pbase.com/geforcemx/k10d_sample&page=all

Die Testbilder gefallen mir nicht schlecht.
Die Auflösung und Schärfe der Bilder ist gut.
(wird Wahrscheinlich das 16-45mm F4 sein ?)
Dafür sind die Farbsäume teilweise weniger schön!

Aber das Rauschverhalten haben sie gut im Griff! Iso 400 sieht einwandfrei aus, 800 geht in Ordnung und auch 1600 wär noch halbwegs brauchbar.
Vermatschte Details wie bei der D80 wären mir hier auf die Schnelle nicht aufgefallen.


MFG

Was willst Du denn mit Vollformat? Eine Kamera, die mit keinem WW-Objektiv mehr wirklich nutzbar ist (Vignettierung). An der Canon 5D gibt es in der Tat kein einziges!
Dafür gebe ich dann viel Geld für den Body aus, um mit Photoshop die Vignettierung zu beseitigen :flop: Träumt weiter...
VF macht m.E. nur Sinn mit Mittelformat und eden entsprechenden Linsen. Da dann aber natürlich auch mit Corp ;)

Nikon macht es richtig und geht in der Profiklasse weiter auf APS-C- Crop hin, Crop her.

Chris

Vollformat ist und bleibt der große Traum. Alles andere ist eben "nur" etwas halbes (was dann Vollformat im Vergleich zu Mittelformat ist steht auf einem anderen Blatt). Und so lange ein Hersteller Vollformat anbietet, bleibt das auch der große Traum (die Nachteile werden unter den Teppich gekehrt).

Nicht mehr lange, wenn man den Gerüchten (Wunschdenken?) glaubt ;)

Da muß ich dir vollkommen recht geben. Da aber Canon so schöne Gewinne mit Vollformat macht, werden andere Hersteller nachziehen. Da Nikon, Pentax usw. keine eigenen Sensoren herstellen können, hängt wohl alles von Sony ab. Sobald Sony einen entsprechenden Sensor anbietet, wird es eine Vollformatschwemme geben.

Nikon hat doch aber in den großen Kameras eigene Sensoren drin, oder?
Es gibt noch andere Läden, die Sensoren anbieten. Foveon (für Sigma) oder Kodak (für Leica) zum Bleistift.

Tobi

Die Nikon CMOS Sensoren enthalten geistiges Eigentum von Nikon. Sie werden aber von Sony hergestellt.


Es gibt verhältnismäßig viele Hersteller von Sensoren. Die stellen aber meistens nur primitive Sensoren für Handys und ähnliches Zeug her. Bei Kameras gibt's eigentlich nur noch Kodak und Panasonic und natürlich Foveon, aber das ist wohl eine Sackgasse.

Im Netz tauchen so langsam die ersten Berichte von Usern auf, die ihre K10 schon haben, die echten Reviews können also nicht mehr lange dauern. Wer schon mal was lesen will:

Userbericht in d.r.f

Backbone

Na das klingt doch als hätte man den idealen Nachfolger für die 7D gefunden. ;)

Dieser Bericht zeugt allerdings eher von der Unfähigkeit des Benutzers als von der der Kamera.

Och weißt Du, dessen Bilder finde ich allemal besser, als Deine eher unqualifizierte Aussage... :flop:

@m.oliver:
find ich auch!
Ist doch ein aufschlussreicher Bericht - und die Fotos zeigen, dass der Mensch weiß, wovon er spricht!

Aber ich käme sowieso nie auf die Idee, zu Pentax zu wechseln - bei DEN paar Pentax-Objektiven...

Und wenn sie mehr Objektive hätten, gäbe es einen anderen Grund, nicht zu wechseln ;)

Yupp, so ist es. Streifiges Rauschen, defekte Blitze, fummelige Schalter, schlechtes Display, langsamere Serienbildfunktion, fehlende Drahtlossteuerung durch den internen Blitz, schlecht eingepasste Dichtungen, mangelnde Verfügbarkeit... wenn man will, kann man aus den diversen Berichten im Netz so einige Gründe sammeln - wie bei jeder Kamera. ;)

Na ja, was Zuverlässigkeit angeht, sind wir KoMiker ja auch nicht gerade verwöhnt.

Ansonsten denke ich: Die Pentax K10 gibt schon einmal die Messlatte für eine :alpha: 10 vor: super Ausstattung, schneller AF, gute Bildqualität. OK, mit dem Rauschen des 10 MP-Sensors im APS-C-Format scheint sie auch zu kämpfen, aber das dürfte nicht praxisrelevant sein.

Die schlechte Verfügbarkeit der Kamera rührt von der enormen Nachfrage her. Das ist doch schön für Pentax - oder nicht? Und: Immerhin gibt es die Cam bereits - wir werden uns bis zu einer entsprechenden SONY-Kamera noch gedulden müssen. Und ob wir dann noch das Geld für HSM-Objektive haben? Für die K10 sind sie zumindest in bezahlbaren Regionen angekündigt.

-Anaxaboras

Nix hohe Nachfrage - Pentax selbst spricht von "homöopathischen Dosen", die geliefert werden, es ist also ein Problem mangelnder Lieferfähigkeit.

Die Messlatte für die K10 ist die A100. Ob die Latte nun gerissen, so eben übersprungen oder weit überboten wurde, hängt davon ab, wen man fragt. ;) Eine :alpha: 10 wird eher an einer N D300 oder einer C 40D zu messen sein, vielleicht sogar an einer C 5D Mk.II? 2007 wird da spannend.

Das muss sie erst mal unter Beweis stellen. Der bisherige Pentax AF ist so ziemlich das schlechteste (langsamste) was es in der SLR-Welt gibt. :flop: Mal sehen ob sich da wirklich was geändert hat...

Und was die Bildqualität angeht: Nach den ersten Erlebnisberichten ist zumindest die Belichtungssteuerung alles andere als das Gelbe vom Ei.

Wenn die K10D der Maßstab für die A10 wäre, dann gute Nacht Sony. Dann doch bitte an der D200 orientieren, die zumal noch 5fps bietet und ein wertiges Gehäuse.

Oh bitte nicht die D200 als Maßstab :!: Die ist doch viel zu teuer! Die K10D hat auch ein wertiges Gehäuse - für ca. 900 Euro. Da müsste Sony doch auch etwas in der 1000 Euro-Klasse hinkriegen, oder nicht? Die :alpha: 100 wird bis zum nächsten Frühjahr sicher bei etwa 700 Euro stehen - kann also dann nicht mehr das Maß der Dinge in der 1000 Euro-Klasse sein.

-Anaxaboras

:lol: Hat Sony doch! Abgesehen von den Gummidichtungen unterscheidet die Gehäuse von A100 und K10 genau was?

:lol: Nimm es mir nicht übel, aber mit deiner Denkweise komm ich nicht mehr mit. :lol:

Steht sie jetzt schon :cool: