Deine Testbilder sind aber Verkleinerungen, bei Originalgröße und Offenblende sind, besonders in den Ecken, schon Unschärfen vorhanden!

Trotzdem halte ich es für ein sehr gutes Objektiv.
Ich muß aber auch Jazzi rechtgeben, das 17-35G ist eben bei Offenblende auch in den Ecken scharf!!

Diese Aussage deckt sich zu 100% mit meinen Erfahrungen!

Sehr interessant wäre mal ein Vergleich bei 17mm zwischen dem neuen Sigma 17-70 und dem KoMi/Tamron 17-35, da Ersteres für mich ansonsten die "bessere" Alternative als Ergänzung zum alten 35-105 wäre (Überlappung).

Chris

Für 249,- EUR...
 

Für den neuen Preis von 249,- EUR hat Foto Gregor noch kein Objektiv bei Ebay verkauft - vielleicht mal wieder mit 199,- EUR probieren ?

Hallo Gemeinde,
mein 17-35 kam heute per UPS, bin sehr zufrieden. Erste Test haben bestätigt das es nicht besonders Offenblendtauglich ist, aber ab Blende 5,6 wesentlich bessere Ergebnisse bringt.

Gruß
Nick

Ich habe einen "Test" gemacht, bei dem das Komi 17-35 bei 17mm und Offenblende um Klassen besser war als die 17mm Festbrennweite eines renommierten Objektivherstellers.

ich hege ernsthafte Zweifel an Deiner Auslegung von "renommiert" und/oder an Deiner Testmethode, denn ein solcher Ergebniss ist völlig abwegig.

in der Theorie ist es schinbar abwegig, in der Praxis ist es aber so, war selber überrascht (und habe den Test wiederholt). Wäre nicht die erste Optik von Tokina, die "analog" Top-Ergebnisse bringt, auf der D7D aber nachlässt.

Habe mein 17-35 gerade ausprobiert und muss sagen: offenblendtauglich ist mein Exemplar bei 17mm beim besten Willen nicht, im Gegensatz: Es ist gnadenlos schlecht, vollkommen unscharf, schlimm.

Ab 24mm wird's VIEL besser, bei Blende 5,6 ist es auch bei 17mm gut brauchbar, auch hier zu längeren Brennweiten hin nochmals besser werdend.

[quote="Terminator"]Habe mein 17-35 gerade ausprobiert und muss sagen: offenblendtauglich ist mein Exemplar bei 17mm beim besten Willen nicht, im Gegensatz: Es ist gnadenlos schlecht, vollkommen unscharf, schlimm.

Ich seh schon, anscheinend habe ich ein (von Tamron??) umgelabeltes G-Objektiv bekommen. Zur Ehrenrettung der Festbrennweite muss ich hinzufügen, dass ich das KoMi auf Blende 3,5 abgeblendet hatte, der Lichtstärke der Festbrennweite.

Habe noch ein bisschen weitergetestet:

Die Unschärfe gibt's nur im Fernbereich, im Nahbereich ist's auch bei f/2,8 halbwegs brauchbar.

Weiterhin habe ich ganz merkwürdige AF-Probleme, wieder nur bei 17mm (vielleicht hängt damit auch ersteres Problem zusammen?!):

Ich habe mal bei Kunstlicht im Nahbereich rumfokussiert: Bei 35mm immer optimale Schärfe, bei 17mm nur manchmal, je nach Motiv, teilweise habe ich einen enormen Backfokus. Aber in der selben Situation nur ein bisschen weiter vorne fokussiert (weiße Schrift auf blauem Grund statt hellblau auf dunkelblau) oder den Abstand vergrößert und der Fokus sitzt auch bei 17mm wie 'ne Eins.

Sehr dubios!

Das ist wohl das allg. Problem, mit dem sehr viele zu kämpfen haben... guckst Du...

Ich bin gespannt, wie es sich bei mir auswirkt, meins müsste normalerweise heut ankommen... Beim 24-70er Sigma hatte ich ab und an auch solche Probleme.

Falls noch jemand das Objektiv sucht bei Oehling gibt es das Objektiv auch noch für 199,90€

Rotel

Hi Rotel,

Danke für den Tipp :top: :D


Gruß
Dirk

Hab am Wochenende bestellt und gerade bei Oehling angerufen, die Objektive sind bestellt, Lieferzeit 14 Tage.

Wenn's nicht Oehling wäre, hätte ich die Bestellung direkt wieder storniert. Aber bei denen habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht, daher glaube ich das mal.

Hallo auch!

Danke für den Tipp. Hab auch gleich eins bestellt. 14 Tage Lieferzeit sind bei Oehling normal, wenns nicht gerade in einer der Filialen rumlungert. Und zuverlässig sind die wirklich. Bin ja mal gespannt was noch so verramscht wird. Is ja echt ein Trauerspiel, dass es so endet mit Minolta, aber schön für uns, dass die guten Linsen noch günstig unters Volk kommen.

Gruß Ivo

Ach menno,

jetzt habe ich mir zum Burzeltag einen Winkelsucher VN schenken lassen
und sehe gerade, dass Oehling das Teil aktuell für 79,90 € anbietet. :roll:

Jup den hab ich mir auch bestellt :D

Heute habe ich meins von Oehling bekommen. Und morgen wird es wohl wieder dahin zurückwandern.
Das ich keine Wunder von dem Objektiv erwarten brauche, wußte ich ja schon, aber einen Qualitätsgewinn gegenüber meinem momentanen Behelfsweitwinkel 18-70 hatte ich schon erhofft. Aber nichts. Im Zentrum ist das 18-70 sogar minimal schärfer, in den Randbereichen ist es minimal schwächer (beide Objektive bei Blende 5.6).
Einziger Vorteil des 17-35 wäre die problemlose Verwendung meines 77mm Polfilters, aber das ist mir den Aufpreis nicht wert, zumal der Verkaufspreis des 18-70 total im Keller ist.

Kann ja sein, dass ich eine Gurke (oder ein extrem gutes 18-70 :lol: ) erwischt habe, aber ich bin doch sehr enttäuscht von dem Teil.

Hallo auch!

Sodele, jetzt habe ich auch mein 17-35mm bei der Post abgeholt. Nachdem hier schon viele unzufriedene Stimmen laut wurden war ich natürlich sehr gespannt, wie sich das Objektiv an meiner D7D macht. Also hab ichs gleich angesetzt und ein Bücherregal bei 17mm und F2,8 aus etwa 2m abgelichtet. Dann hab ich das Bild angeschaut und mein Gesicht wurde ziemlich lang. Das war so derbe unscharf und verschwommen... also gleich nochmal, diesmal mit Blitz - gleiches Ergebnis. Frust machte sich breit.

Dann hab ich mich daran erinnert, was ich immer "genügsamen AF" nenne. Zur Erklärung was ich meine: Wenn die tatsächliche Schärfe nur unwesentlich von dem momentan eingestellten Wert abweicht, regelt die Kamera nicht nach und meldet "passt schon", obwohl die wirklich optimale Schärfe nicht erreicht ist. Fokusiert man hingegen aus einer total unscharfen Stellung ein Objekt an, sitzt die Schärfe wesentlich präziser.

Ich weiß nicht, ob Ihr das auch schon so beobachtet habt; bei mir ist das so, und zwar unabhängig vom verwendeten Objektiv. Die Tendenz ist allerdings beim Weitwinkel deutlich stärker, weil hier die Schärfentiefe größer ist und die Kamera einen noch deutlicheren Unterschied braucht um ein Objekt als unscharf zu lokalisieren.

Nun zurück zu meinem 17-35mm. Ich habs dann mal auf Anschlag Nahgrenze eingestellt und dann von dort aus das Regal fokussiert. Siehe da, das Bild war scharf. Zum Rand hin lässt es nach, aber das stand ja auch schon in zahlreichen Reviews. Dann habe ich es nochmal auf Nahgrenze gebracht und habe mit 35mm fokussiert und bin dann auf 17mm. Das Ergebnis war noch einmal ein kleinwenig schärfer und durchaus überzeugend.

Diese Erfahrung ändert aber nichts an der Tatsache, dass es tatsächlich einige Gurkenexemplare der Linse gibt. Bevor man aber vorzeitig die Flinte ins Korn wirft, probiert das oben mal aus; vielleicht ist das Objektiv ja doch nicht so schlecht.

Gruß Ivo

Bei 17mm muss man 1x abblenden - bringt deutlich bessere Ergebnisse!

Ich hab meins gestern im Laden zum Gregor+Versand Tarif mitgenommen, die ersten Ergebnisse waren eher ernüchternd.
Allerdings hab ich noch keine richtigen Tests machen können, sondern nur "in den Hof geschossen".

Gerhard

Ich finde auch, dass es ein- bis zweimal abgeblendet ganz ansehnlich wird. Bei Offenbelnde kommt mir aber auch das Grausen!

Werde mal das mit dem Fokusieren ausprobieren und hoffe, dass es etwas bringt!

Matthias