Die Frage ist wohl nur, ob der 3-fache Preis gegenüber dem Sigma gerechtfertigt ist.
Wer's hat, wird den Aufpreis bezahlen, wer sich für's Sigma entscheidet, hat viel weniger ausgegeben und trotzdem ein wirklich gutes UWW Zoom ...

Mal vorausgesetzt, dass man für das Sony 3300 bezahlen muss: wo gibt es das Sigma für 1100?

Gruß
Ralf

Ich seh's grad, CHF 1'119.- ist mit dem Canon Bajonett, mit E-Mount ist es CHF 1'374.- (ca. € 1'250.-)

Das Sony geht momentan für CHF 3'344.-

Jetzt weiss ich, was Oli wegen den Filtern gemeint hat :D

Mit einem NiSi S6 wird's ganz schön aufwändig ... Praktischer wär da schon eine interne Lösung ...

Das mit dem Canon Anschluss ist wohl der alte dicke (DSLR)Prügel, daher auch der Preisunterschied.

Jetzt wo sie das Zoom haben könnten Sie doch davon Festbrennweiten-Derivate, bspw. ein 14/2,8 G, zum Drittel des Preises bringen :crazy:

Ich bin eigentlich nicht der Weitwinkeltyp und habe nachts und mit Sternen noch gar keine Erfahrung :oops:
Benötigt man da unbedingt die F2.8 oder bekommt man auch mit dem SEL 12-24mm f/4,0 G gute Ergebnisse?

Das geht ganz gut mit dem Sony 12-24mm/4 G. Ich habe es mir letzten Winter gekauft für die Namibia Tour, die jetzt natürlich ausgefallen ist.
Ein paar Testbilder sind hier im Forum: Nachthimmel - Didymfiltereinsatz (gegen Lichtverschmutzung)

Wenn ich das theoretisch durchrechne, dann brauchts f/2.8 30s und ISO 6400 um auf -8EV zu kommen.
Wenn man f/4 hat, dann muss man Zeit oder ISO verdoppeln.

http://endoflow.com/exposure/

Muss man halt ausprobieren, aber für mich persöhnlich ist f/2.8 das Minimum.

Theorie und Praxis. :lol:
Ich habe mich noch nie mit solchen Apps beschäftigt, auch nicht mit Photopills oder Schärfentiefenrechner o.ä. - Ich habe ausprobiert und die Erfahrung gemacht, mit meinen Kameras komme ich mit F4 bei 21,7 mag (mag/arc sec²) noch problemlos zurecht (wieviel EV sind das?). Und wenn das bei 21,7 mag klappt, dann auch bei 22,0 mag in Namibia. ;)
Letzte Woche am Geroldsee standen ein paar in unserer Nähe. Die haben permanent mit ihren handies herum gespielt und mir erklärt, ihre Photopills-App erzählt ihnen, von dieser Stelle ist der beste Zeitpunkt um 22:17 Uhr, ihr Bild zu machen. Darauf haben sie sich komplett verlassen und hin gearbeitet. Sie haben genau dann ihr Bild gemacht und um halb 11 dann zusammen gepackt und sind gegangen. :lol: (ich habe von 21:30 Uhr bis um Mitternacht timelapse gemacht).

Anfangs dieses Jahres hab ich im Vorfeld meine Einstellungen 'ausprobiert' und dabei ist folgendes dabei rausgekommen:
Blogeintrag

Da muss der Himmel schon sehr dunkel sein, denn das wären 8min bei ISO400. In der Astrofotografie sind solche Rechner, wie Oli schon erwähnt hat, relativ sinnlos. Je nach Ort und Himmelshelligkeit schaut man, dass der "Buckel" im Histogramm, der vom Himmelshintergrund stammt, so ca. bei 20% der Werte liegt.

Nunja, zumindest lässt das 1224 GM auf einen Ersatz des Sigma 14 1.8 hoffen.

Habe bei meinen Aufnahmen Belichtungszeiten zwischen 10 und 13 sec bei Blendenwerten zwischen 2.8 und 3.5 bei einer Brennweite von 14mm sowie Iso 1600 - 2500 verwendet.
Damit konnte ich die Sterne als Punkte festhalten (ab 15 sec waren es schon kleinste Striche) und das Rauschen gering halten. Abgeblendet habe ich unter anderem, da im "Nahbereich" das Objekt für mich genauso wichtig war und dies dadurch schärfer abgebildet wurde.
Das Ganze ging natürlich zu Lasten der Intensität der Milchstraße, da hier sicher noch einige schwache Sterne nicht ganz so herausgekommen sind wie es bei nachgeführter 1-2 Minuten (oder länger) Belichtung, der Fall gewesen wäre.

Ausserdem hatte ich mit extermer Lichtverschmutzung zu kämpfen, da auf der einen Seite Wien und auf der anderen Seite Wr. Neustadt nicht gerade die dunkelsten Flecken auf dieser Erde sind.
Zu allem Übel hat dann noch ganz in der Nähe ein Anwohner ein riesen Lagerfeuer angezündet wodurch ab und zu auch noch leuchtende Rauchwolken in Bild und Streulicht ins Bild kamen.

Umso mehr war ich dann überrascht, daß dieser Versuch (für meinen Geschmack) doch recht gute Ergebisse gebracht hat, natürlich auch im Zusammenspiel mit dem Postprozessing.

gelöscht

Filterlösung von Haida:
https://youtu.be/kvnLfQkDnNI

Gibt es dieses System von Haida auf für das Sony 12-24 4.0 ?

Hat sich erledigt, gefunden!

Ich beschäftige zur Zeit etwas intensiver mit dem 12-24F28GM und habe mir die RAW-Datei von dpreview etwas näher angeschaut.
In Lightroom testete ich dann ein paar extremere Einstellungen und bei diesem Bild ist mir dann diese massive und in der extremen Bearbeitung dann auch als störende "Fleckenbildung" aufgefallen (die auch schon bei normaler Bearbeitung sichtbar sind, dann allerdings nicht störend):

→ Bild in der Galerie

Ist diese dem Zoom oder der Blende 1:14 geschuldet?
Mangels Sonne kann ich es gerade nicht mit meinen Festbrennweiten testen.

Gruß
Ralf

Ich bin überzeugt, mit Bl. 5.6 oder 8 tritt dieser Effekt nicht mehr auf, oder nicht mehr störend. Aber leider gibt es in deinem link bei dpreview nur Beispiele bei Gegenlicht mit Offenblende oder mit Blende 14 - keine Abstufungen dazwischen. :roll:
Dieser Effekt tritt öfter auf bei WW im Gegenlicht und (unnötig) zu kleinen Blenden und dann etwas härterer Bearbeitung.

Danke für die schnelle Antwort. Dann werde ich beim nächsten blauen Himmel mit Sonne mal ein paar extreme Tests machen. Vielleicht lässt sich die Herbstsonne ja noch einmal blicken.

Gruß
Ralf

Das sieht für mich genau so aus wie die Flecken bei Spitzlichtern in Nachtaufnahmen damals bei der ersten A7 (und der A7R ?). Das sind Reflexionen vom Sensor gegen die hintere Linse und zurück.

Ob das jetzt zwischen Sensor und Objektiv oder an den Grenzflächen der immerhin 17 Linsen irgendwo passiert würde ich mich jetzt festlegen wollen. gerade die asphärischen Elemente dieser doch extremen Konstruktionen sing gegen solche Flares anfällig und nehmen, wenn man den Entwicklungsleuten von Zeiss glauben darf, heute den Hauptanteil der Entwicklungsarbeit in Anspruch.


In dem Umfang, wie in dem Testfoto würde es mich nicht stören.

Dann scheint das Laowa 9F5.6 bei Blende 22 (wahrscheinlich) deutlich unempfindlicher zu sein.
Hier mal eine ählinch extreme Ausarbeitung eines Bildes mit dem Laowa:


→ Bild in der Galerie

Allerdings neigt das Laowa zur Doppelsonne:

→ Bild in der Galerie
:D

Gruß
Ralf

So, jetzt klarte der Himmel doch ganz auf und ich konnte mit etwas mehr Ruhe ein paar Testaufnahmen machen. Der erste Versuche fand unter sehr hektischen Bedingungen statt.

Blende 1:22

→ Bild in der Galerie
Blende 1:16

→ Bild in der Galerie
Blende 1:11

→ Bild in der Galerie
Blende 1:8

→ Bild in der Galerie
Blende 1:5.6

→ Bild in der Galerie

Also von so massiven Flecken wie beim 12-24 ist beim Laowa nichts zu sehen.

Gruß
Ralf

Dafür umso mehr auf deinem Sensor... :cool: ;)

Die typischen Sensorstack-Flecken von vagabundierendem Licht der ersten 7er Generation sahen meist auch ein klein wenig anders aus: Beispiel und der crop dazu - anderes Beispiel

Die Flares sind halt an anderen Stellen und gerade die roten Ufos in der linken oberen Ecke sind nicht wirklich schön.
Dazu kommt noch, dass sich Festbrennweiten leichter korrigieren lassen sollten, da i.d.R keine Linsen gegeneinander verschoben werden, zumindest, wenn das Objektiv keinen Innenfokus hat.

Sehe ich auch so .
Ich konnte diese Reflexionen schon bei vielen meine Objektive sehen, auch denke ich nicht das es objektivspezifisch ist , ich hatte es beim Samyang 24 , beim 50 1.8 von Sony beim Batis 25 und beim Batis 18 , immer abgeblendet ab 13. bei der A7ii deutlich ausgeprägter als jetzt an der A7III.
Den Beweis muss ich allerdings schuldig bleiben , da ich jetzt auf die schnelle kein "Beweisbild" gefunden habe.

es könnte auch der Einfallswinkel des Lichts eine Rolle spielen.

https://www.dpreview.com/forums/post/52986111

https://www.systemkamera-forum.de/to...i-sigma-14-24/

https://www.flickr.com/photos/joerg_haag/49783832313/

Ich hoffe Du hast in der Hektik der ersten Aufnahmen nicht irrtümlich auf den Sensor geniesst - eine Reinigung desselben steht jedenfalls auf alle Fälle an (wenn´s dann ganz ruhig wird)... ;)

Ich habe da andere Beispiele im Kopf, aber hier im Forum nichts passendes gefunden. Bei fredmirander jedoch:
Bild
Forum

Und weiter unten:
Bild

Ja, ich weiß, der Sensor hat mal eine Reinigung verdient.

Ich werde das 12-24 demnächst in Bielefeld testen dürfen.
Ich befürchte allerdings, nach dem ich mir die Bilder eurer Links angeschaut habe, dass das ein systemimmanentes "Problem" sein wird.

Entweder die Kontruktion kann dem entgegenwirken bzw. ist nicht so anfällig (wie z.B. beim Laowa) oder es hat andere Prioritäten gegeben und man muss diese Kröte schlucken.

Und sicher wird auch der Einfallswinkel einen großen Anteil daran haben, wie ausgeprägt die Flecken sein werden.

Bin auf jeden Fall froh, die dpreview-Bilder angeschaut zu haben und dankbar für eure Links.

Lieben Gruß und vielen Dank
Ralf

also ich hab bei meinen Gegenlichtaufnehmen mit dem Sigma 14-24 2.8 und meiner A7r3 derartige Effekte nicht finden können. Was muß man tun um dies auszutesten?

Ich schau natürlich schon bei der Aufnahme, daß es nicht zu starke Lens Flares gibt und vielleicht ist das der Grund warum ich dies bei meinen Aufnahmen nicht feststellen konnte.

https://www.eyeem.com/p/164734905
https://www.eyeem.com/p/165500268

Entscheidend für dieses Effekt ist die Größe und Intensität der Lichtquelle, nicht das Objektiv. Die Flecken entstehen - wie aidualk schon sagte - im Sensorstack.

Hier ein Extrembeispiel (zugegeben auch eine extremistische Bearbeitung) mit dem Voigtländer 15 an der R2:


→ Bild in der Galerie

Ich behaupte, du bekommst bei dem Bild die gleichen Flecken unabhängig von (Sony-)Kamera und Objektiv.