Denkfehler
Mit TK verlängerst du die Brennweite bei gleicher Frontlinse = Blende wird 1,4x schlechter.
Mit crop-Faktor verkleinerst du die genutzte Frontlinse bei gleicher Brennweite = Blende wird 1,5x schlechter.

Handbuch hilft weiter:
Wenn der F-Wert im Modus [Serienaufnahme: Hi+], [Serienaufnahme: Hi] oder [Serienaufnahme: Mid] größer als F8 ist, wird der Fokus auf die bei der ersten Aufnahme verwendete Einstellung verriegelt.

Auf Deutsch: die a7rlll kann mit f9 noch AF aber halt kein AF- C bei Serienaufnahmen größer:Low. … oder wie muss ich dein Zitat aus dem Handbuch verstehen?

Gruß Jens

Ja - so ist das
Bei meiner A6500 ist die Grenze z.B.: F11

Danke!

Gruß Jens

Um hier noch mal darauf einzugehen.

Yasuyuki Nagata, Head of Sony's global Interchangeable Lens business, im dpreview Interview: click

Das war ja mein Punkt ;)
Der Unterschied liegt darin, welche Bauteile verwendet werden, aber die Entwicklungsabteilung macht bei einem G-Modell deshalb keinen schlechteren Job :top:

Nur als Beispiel das 24-105, einfach schön scharf und flexibel:
https://www.dropbox.com/sh/h12tshzvo...EycLtEARa?dl=0

Das Teil hat nicht ohne Grund das 24-70 GM in genug Tests geschlagen. Das war allerdings auch zuerst da. Das 85 1.4 fokussiert bekannterweise langsam. Deshalb ist es oft genug eben Marketing, aber auch oft genug einfach das Erscheinungsdatum und da wären wir auch wieder bei deinem Zitat "the latest, innovative technologies" - es kommt eben das rein, was gerade der Stand der Technik ist :top:

Deshalb sind im 200-600 garantiert keine langsamen Motoren verbaut.

Kurzcheck Sony FE 200-600mm F5,6-6,3 G OSS in der Hundefotografie

:top:

Ich habe mir mal die Bilder auf DPreview mit den statischen Motiven angesehen: Vom Hocker hauen die mich jetzt nicht. Das mag am AA-Filter der A9 liegen, aber das 70-200/4 (bei f4,5) und das 24-105/4 bilden an der A7II schärfer ab. :|
Mal sehen was andere Reviews so bringen.

Ich habe mich nicht getraut, das zu schreiben. Aber mir geht es genauso, mich haben die Bilder bisher auch nicht überzeugt.

In RAW sieht es eine Spur besser aus. Aber, ist das eine realistische Erwartungshaltung für 600/6.3? Gegenüber einem einem 70200/4 mit wirklich moderater Ausgangsblende?

Edit: ich habe jetzt mal versucht, andere Bilder um die 600mm von Telezooms bei dpreview zu finden; da war kein besseres dabei.

Mag sein dass da auch schon die Luftunruhen eine Rolle spielen. Als ich noch das Minolta 400/4,5 mit TK1,4x an der A850 hatte war es deutlich ein Unterschied ob ich was am Boden oder ein Flugzeug in der Luft fotografiert habe. Man müsste auch mal auf Bilder mit kürzerer Entfernung warten.

ja auf sowas muss man immer achten bei diesen Brennweite
Mark Smith meinte auch, dass er keine Aufnahmen mit dem 200-600mm gezeigt hatte, da die Luft schon so unruhig (Wärmeschlieren oder so). Er will das nachholen.

Paar 600mm-Beispiele (dpreview):

https://img.photographyblog.com/revi...3_g_oss_24.jpg

Viele andere Fotos sind dort ungünstig fokussiert: Hier liegt die Schärfe ganz links. Das Bild wirkt trotzdem übermäßig komprimiert.


https://img.photographyblog.com/revi...3_g_oss_39.jpg

Da liegt die Schärfe auf dem Hut, aber der Sattel unten sieht auch noch okay aus.


https://img.photographyblog.com/revi...3_g_oss_44.jpg

Man achte auf die blauen Ärmel oder die Sonnenbrille.

Alles in allem schon recht gut, aber da scheint die A9 auch irgendwie nicht so mitzuspielen. Ich kenne die Kamera leider nicht, aber wirkt teils leider verrauscht.

Ansonsten findet man hier bessere Beispiele:

Album:
https://www.flickr.com/photos/camera...57709034739132


600mm:
https://www.flickr.com/photos/camera...23326/sizes/o/

Ich kann keinen Link öffnen! Immer kommt 403 Forbidden.

Die ersten 3 Links gehen bei mir auch nicht. Die Flickr Links hingegen schon.

Bei mir genau das gleiche Problem!

Das versuche ich heute Abend dann mal zu reparieren. Die Links stammen in allen Fällen aus der Adresszeile. Die Flickr-Beispiele sind aber aussagekräftiger. Bilder mit a7riii und a7iii in voller Auflösung mit und ohne TK würde ich aber auch gerne noch sehen.

Wahrscheinlich werden Deep-Links direkt auf die jpgs von deren Webserver abgelehnt.

Hier der Link zum gesamten Artikel:
https://www.photographyblog.com/prev...3_g_oss_photos

Da sehe ich doch grad im TV, bei einem Rückblick auf das Spiel der Nationalmannschaft der Frauen gestern, ein 400 f2,8 in strömendem Regen leicht umhüllt von einer dünnen, flatternden Plastikfolie. Die Einschläge kommen näher. :cool:

LOgisch, jetzt kommen die Frauen - nicht nur im Fußball - auch an der Kamera, denn da funktioniert´s mit A7 & A9 wegen der kleineren Hände :crazy::crazy::crazyo

...und dann kommt demnächst einer mit A9/400mmF2.8 in deine Wildlifegruppe:lol:

Heute war ich in einem Birdlife-Naturzentrum in der Westschweiz. Ich wäre da froh gewesen um das 200-600. Freue mich schon darauf. So musste das zwar exzellente aber zu kurze FE 100-400 herhalten. Zum Teil mit dem SEL20TC.

Und so nebenbei. Der Lautlosmodus der Alpha 9 begeistert mich immer wieder. So werden auch die anderen Leute in der Beobachtungshütte durch kein Geklicke gestört.

Ich habe es jetzt nochmal versucht mit den Links... Wenn ich auf der Seite das entsprechende Foto angeklickt habe, geht auch der Link meines Beitrages. Ohne das Anklicken kommt ebenfalls "Forbidden 403".

Unten finden sich Beispiele mit dem 2x TK an der a9:
https://www.imaging-resource.com/len...-g-oss/review/

Da spare ich mir lieber das Geld und hole mir die nächste a7(r) mit höherer Auflösung.

Der 2fach TK verbessert schon die Qualität des 100-400 nicht wirklich. Ich nutze den nur wenn es nicht anders geht.

Das sehe ich auch erst mal mit Vorsicht.
Zunächst kommt das Objektiv (sind ja nuuur noch ca. 2 Monate). Dann teste ich mal mit einem geliehenem TC1.4 an der a6400 bevor der TC bei mir einzieht.

Trotzdem finde ich es erstmal sehr gut, dass die TCs überhaupt damit laufen (dürfen) :top:

Der SEL14TC funktioniert am FE 100-400 ausgezeichnet. Ich hoffe, dass das am 200-600 auch so sein wird.
Ich bin gespannt. Ich erhalte jedenfalls das erste Exemplar, das mein Händler bekommt :crazy:.

Nunja, besser kann es nicht werden.

Theorie:
Selbst wenn der TC2.0 perfekt gerechnet ist und funktioniert, werden aus 24Mpx als Auflösungsanforderung ans Objektiv 96Mpx (an Voll-Format). Da sind wir schon an der Grenze was die GM Objektive leisten können sollen
(soweit ich mich erinnere: GM designed für 100Mpx Sensoren).

Trotzdem sollte mit dem TC2.0 an der a9 doch etwas mehr Details sichtbar sein, als mit dem TC1.4 und Crop !? Wie ist da die Erfahrung aus der Praxis.

Ebenfalls mit Vorsicht zu genießen:
Wenn der 2x TK am 24mpx-Sensor eher ein mäßiges Bild abliefert, wird es beim 1,4x TK am 42mpx-Sensor ähnlich aussehen.
Die nächste Stufe, die es dann zu prüfen gilt, wäre dann der 1,4x TK am 24mpx-Sensor und entsprechend kein TK am 42mpx-Sensor.
Übrig blieb gar kein TK als maximale Qualitätsnäherung.

Aber da mache ich mir auch nichts vor. Wirklich gute TK-Qualität erwartet man nur bei den Festbrennweiten oder kürzeren/lichtstärkeren Zooms, sprich vielleicht noch 1,4x TK am 100-400 oder 2x TK am 70-200.

Auch das noch nicht mal... richtig gute Qualit bieten die nackten Zooms, dort Teleconverter dranmachen, geht natürlich, ist aber eben nicht mehr optimal .

Deswegen freue ich mich auch aufs 200-600, weil mein 100-400 zwar mit 1.4tc gut funktioniert, aber 1. dann f:8 hat und 2. eben doch etwas hinter der nackten Lösung bleibt
zudem bin ich gespannt, wie schnell es im vergleich zum 100-400 ist beim tracking.

die festbrenner wie ein 400/2.8 sind auch mit dem 1.4 TC noch top auch der 2x funktioniert noch sehr gut, das stimmt.. aber man ist auch zum Glück nur bei f:5.6 angelangt dann :crazy:

vergleichsbilder mache ich nicht mehr.. aber ich kann sagen, dass die sony 800/5.6 variante rein optisch ungefähr gleich mit meiner vorherigen nikon 800/5.6 variante liegt und da war es auch schon die FL Version. (zum verständis ich rede vom jeweils aktuellen 400/2.8 mit jeweils aktuellen Konverter)

dabei ist das sony viel leichter und noch etwas fixer mit 2x tc., schärfer aber nicht.

ah, der Nächste :D

Ich habe nicht den Eindruck, dass das der Fall ist aber ich habe auch keinen wissenschaftlichen Test gemacht. Aber habe grad Eisvogelbilder vor mir. Die sind von heute. Zuerst mit 1,4 fach TK und dann mit 2 fach TK. Die mit 1,4 fach und mehr gecroppt sind schärfer.

Bestimmt nicht. Grad diese Kombi ist nicht für Qualität bekannt. Ich habe zwar das Objektiv aber nutze das nie so, weil ich das 100-400 auch habe.

Ah - frei nach dem Motto
Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis größer als in der Theorie ;)

Merci

wie der nächste ??
ich hab zumindest den kram hier liegen und nutze ihn auch..
aber nicht für foren-schraubentests :twisted:

:top::top:

Eben, bring was gscheites mit von den Ospreys @ Aviemore:top::top::top:

Einfache Antwort:

Eine A7RIII mit einem 100-400er und 1,4er TK hat sogar bei 560mm Brennweite im 100% Crop eine tadellose Bildqualität und einen schnellen treffsicheren AF. :top:

Warum werde ich mir vielleicht ein 200-600 mit einer A6400 zulegen ?
- Filmen
. Ansitz/Tiere ohne Bewegung im Winter bei klarer Luft (APS-C +1,4er +600mm ist im Bildwinkel viel zu eng für Vögel im Flug).

Bei klarer Luft kann die A7RIII (mit Stativ) aber auch 150% Crop mit dem 100-400 und dem 1,4er TK. Hab es mal spaßeshalber auf 3,4km !! :shock: ausprobiert zum Vergleich mit dem Tamron 150-600 G2. :D

Also das 100-400 GM hat den Namen GM wirklich verdient. :top:

Aber vielleicht kann man hinter das "G" vom 200-600 einfach ein "M" mit Edding aufmalen, wenn Sony genau so abliefert wie beim 100-400.

Dirk

der nächste der das 200-600 (wahrscheinlich) schon vorbestellt hat - nicht mehr, nicht weniger steckt da drin.

ok :roll:

ist ja manchmal nicht einfach in so foren.. ;)

und ja stimmt.. hab sogar schon die bestätigung :top:


klappt leider nicht.. bin halt kein Influencer... :crazy:

aviemore ist schon in 14 tagen.. da kommt das 100-400 und das 400/2.8 mit.