Ein Sigma 70-200mm f/2 bezahlbbar für den kleinen Hobbyfotografen wäre der hammer, wobei ich aber glaube bei FE und 2.8 wirds teuer :(

F2? Kommt sicher nicht. Aber das Sigma 2.8/70-200 Sports soll an der Photokina vorgestellt werden. Sicher auch für FE. Was heisst bezahlbar? Günstiger als das Tamron (das es nicht für E-Mount gibt) wird es sicher nicht werden.

Da sollte noch ein .8 dahinter :oops:
Welches Tamron meinst du genau? Kenne es nicht.

Na das hier: https://www.tamron.eu/lenses/sp-70-2...-di-vc-usd-g2/

Gibt es nur für Canon und Nikon.

Thx, mit 2.8 liegt es immerhin weit unter dem Sony Gegenstück.

geleakte Bilder: https://www.sonyalpharumors.com/sr5-...-mount-lenses/
Sigma scheint die letzte Lücken füllen zu wollen. Nun kommen auch noch ein 28er und ein 40mm Art Objektiv. Zudem ein 60-600(!) und das erwartete 2.8/70-200. Und für APS-C E-Mount ein 1.4/56 :top:

Hier gibt es einen zweiten Thread: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=187986

An dem 70-200 ist ein Knopf!! :shock: :lol::top:

Ein 60-600mm, hat so ein Objektiv wirklich Abnehmer?

Wenn Preis und Qualität stimmen wird das sogar ein Renner werden. Da wette ich sonstwas. Warum meinst du?

Das Bigma hat sich doch auch verkauft.

Wenn es was taugt, sicher mehr als für ein 150-600 ;)

Gruß
Klaus

Davon bin ich überzeugt. Vor einigen Wochen hat SAR seine Leser befragt, welches Objektiv sie sich von Sony am meisten wünschen würden und das 200-600G gewann überdeutlich.

Der Grund ist eig. naheliegend: Es gibt nach wie vor massenhaft Birder und (Hobby)-Tierfotografen in aller Welt, fast alle neueren Sony-Kameras sind prädestiniert für die Wildtierfotografie, aber es gibt bis dato kein echtes Wildlife-Objektiv für den E-Mount. Im Prinzip ein ziemlich gravierendes Versäumnis, das sich Sony da leistet. Selbst wenn das Sigma optisch nicht the ultimate Burner wäre, hätte man wenigstens endlich 600mm ohne Adapter- oder TC-Pflicht. :crazy: Allein deshalb dürfte das weggehen wie warme Semmeln.

Ich glaube das kann man nicht vergleichen. Ein 3x-Zoom 200-600 fände ich interessant, ein 10x-Zoom 60-600 dagegen gar nicht. Ich glaube zwar dass es erfolgreich sein wird, aber bei der Befragung hätte das 60-600 sicher nicht so gut abgeschnitten.

Es wird sehr von der Qualität abhängig sein. Mir wäre ein 200-600 am kurzen Ende viel zu lang. Das ist auch der Grund, warum z.B. ich kein Tamron 150-600 genommen habe, sondern das Sony 70-400. So komme ich ggf. mit 2 Gehäusen, 1x mit 16-50 und 1x mit 70-400 klar und kann im Extremfall noch einen 1,4x Telekonverter einsetzen.
Ansonsten wären ja 3 Gehäuse mit 16-50, 80-200 und 200-600 nötig. Objektiv wechseln würde auf einer Safari wohl kaum einer gerne ...

Gruß
Klaus

Die Zooms kommen wohl erstmal nicht als E- Mount! :flop:

Gruß, Dirk

Schade. Weil das Tamron 150-600 war schon klasse. Aber mit Adapter am e-mount nicht so der brüller. Ev. das es an der a7Riii besser wird was den AF bei bewegten angeht kann schon sein. Aber wenn möchte ich es nicht mehr adaptieren. Und ein vielleicht bald erscheinendes Sony 200-600 dürfte preislich jenseits von dem liegen was ich bereit bin auszugeben. Eine Lücke zwischen 24-105 und dem Tele wäre mir grad wurscht.
Schau mer mal :-)

Ja, das ist insgesamt ärgerlich.
Ich hatte erstmal auf ein bezahlbares 70-200 f2,8 für E gehofft.

Konnte sein, dass es eine strategische Entscheidung bei Sigma ist, nun erstmal mit Priorität L-Mount zu bedienen.
Einen Adapter EF zu L scheinen Sie ja vorzubereiten.

Irgendwann bietet Sigma nur noch EF und die passenden Adapter an. :mrgreen:

Gruß, Dirk

Ich kann es mir fast nicht vorstellen, daß sich Sigma und Tamron diesen Markt entgehen lassen.
Bei Sony waren sie ja schon immer etwas später dran.

Sigma erklärt seit Monaten, dass die SW für die Zooms komplexer ist und dass sie daran arbeiten. Kommen werden die Objektive also alle - nur der Zeitpunkt steht noch nicht.

Ja, beim AF sollten sie sich mal etwas mehr bemühen. :roll:

Das 40mm/1.4 soll in der E-Mount Version ca. 1,3 kg auf die Waage bringen. :shock: Das ist mehr als ein halbes kg schwerer als das 35mm/1.4. Es ist mir schon etwas unverständlich, warum die nur noch solche Riesenbrocken bauen!?

Das 105/1.4 ist optisch jedenfalls phänomenal. Aber wirklich kein Immerdrauf oder Immerdabei.

Die Sigma FE Objektive haben keine AF Probleme. Jedenfalls die beide nicht, die ich habe (50 und 135).

Wo hast du das gelesen? Das kann ich mir fast nicht vorstellen. Das wäre ja schwerer als das fette 14-24. Sowas würde ich auch nicht kaufen. Das 1.4/50 Art ist kaum schwerer als das Sony Zeiss Planar 1.4/50.

Nokishita 1,2 kg + ca. 100g E-Mount Verlängerung = ca. 1,3 kg.

40mm F1.4 DG HSM | Art

Lenses developed to meet the requirements of the high-end cinerene lens
Lens construction: 12 groups 16 pieces (3 FLD lenses and 3 SLD lenses included)
Shortest shooting distance: 40 cm
Maximum shooting magnification: 1: 6.5
Filter diameter: 82 mm
Size: φ 87.8 mm x 131 mm
Weight: 1200 g
Mount: Sigma, Canon, Nikon, Sony E

Auf SAR.

Das Batis 40 ist ja auch sehr groß, irgendetwas muss da speziell sein.

Die haben nun definitiv einen Knick in der Fichte. Das 50er Art wiegt inkl. Deckel und Geli übrigens genau 955g und das ist auch nicht leicht.
Und das 70-200 Sports soll auch 1805g wiegen. Das ist viel zu schwer. 1,6kg ist ok. Mehr ist zuviel.
Schon das 85er Art ist zu gross und zu schwer. Das ist gleich gross und schwer wie das 135er. Beim 135er kann ich das ja noch verkraften aber beim 85er habe ich dann doch lieber zum deutlich kleineren und leichteren GM gegriffen.

Sigma FE Gläser im Anmarsch?
 

Bzgl. Fragestellungen zu Objektivkonstruktionen ( warum ist das so groß, schwer und warum ist das hier so, warum machen die das nicht einfach so)

Gibt es eine sehr umfangreiche und aufschlussreiche Serie:

https://www.youtube.com/playlist?lis...lZ-RLx8djwrfjx

Und ich sogar auf das Batis abgespeckt.

Ich finde es ja ok für außergewöhnliche Lichtstärke/Brennweite Kombinationen wie eben das 105er oder 135er oder auch das 14er (auf das ich immer noch warte).

Aber für ein 40er? Mein 35/1.4 wiegt 630g, das 50/1.4 wiegt 778. Und ich wüsste nicht, wie die so einfach zu übertrumpfen wären.

Die ist wirklich genial, sollte Pflichtprogramm werden.

hmm, dennoch würde ich nicht das 3-fache (!) Gewicht akzeptieren für eine halbe Blende mehr (Sony-Zeiss 55mm vs. Sigma 50mm) und absolut nicht besserer BQ.