Zwei verschiedene Modelllinien. GM ( G Master) ist das Beste was Sony zu bieten hat. G wohl nur das zweit oder drittbeste. Allerdings immer noch besser als ganz ohne Label wie etwa das Kitzoom. Ausnahmen bestätigen die Regel. Etwa das ausserordentlich gute FE 90 Makro mit G Label oder das FE 85 f1.8 das auch sehr gut ist und gar kein Label trägt.

Danke! Mit "nur" G habe ich das 12-24, mit dem ich sehr zufrieden bin.

Grüße :)

Ich habe das FE 90. Damit bin ich auch extrem zufrieden.

Die letzten Posts verdeutlichen wieder einmal mehr, daß Diskussionen um "das Beste" bei Objektiven ähnlich zielführend sind, wie über das (technisch) "Beste" Auto/Urlaubsort/Klavier/etc zu philosophieren. Wenn der Anwender es am Ende nicht effektiv ausnutzen kann und praktische Vorzüge sowie Nachteile sinnvoll demonstriert, bleiben es nur substanzlose Worthülsen, gespickt von Konjunktiv, Spekulationen und Mutmaßungen. :P

Ob "ohne G", mit "G" oder "GM" ist am Ende dem Betrachter des fertigen Bildes relativ egal und mit hoher Wahrscheinlichkeit erst recht nicht ersichtlich. Und falls doch, liegt's häufig nicht am Objektiv... :cool:

Erst wenn weitere Bilder aus der Praxis veröffentlicht werden...wird's wieder was mit interessanten, konstruktiven Diskussionen...:P

Grüße, meshua

GM :lol:

Wobei man selten den direkten Vergleich hat.
Es gibt sensationelle, gute und keine Bilder.
Was ich hätte fotografieren können, wenn ich ein f1.4 Objektiv dabei gehabt hätte, kann ich einfach nicht wissen ... Oder wie ein Bild geworden wäre, wenn ich etwas näher hätte heranzoomen können ... who knows ...
Alles sehr subjektiv. Aber wie schon geschrieben wurde: Man kann auch mit mässigen Objektiven gute bis sensationelle Bilder machen. Das Objektiv ist selten matchentscheidend ...

Dem kann ich mich anschließen.
Am Besten ist das Objektiv was man auf seiner Kamera hat, die man mit sich führt.

Kann garnicht sein,
wenn GM nicht darauf steht, sind Fotos überhaupt nicht möglich.
Die Kamera schaltet nicht mal ein:crazy:

Dann würde ja NGM draufstehen... Nix Geht Mehr
:crazy:

manchmal überschleicht mich als purer Hobbyknipser gerade zu schlechtes Gewissen sollte ich nicht mind Zeisse an meine r2 hängen :crazy:....:shock:...:lol:...:lol:...

dieses 24-105 könnte mich mir sehr gut vorstellen anstelle des SAL 24-70..das 16-35/4 macht sich ja auch bestens an der r2

Alles auch eine Frage der Erwartungshaltung :roll:

Wenn ich erwarte, dass das 24-105mm von 24mm bis 105mm auf Festbrennweiten Niveau sein soll, möglichst ab f4, dann schaue ich schlicht und einfach nach der falschen Optik hier.

Wenn ich einen Allrounder mit solider Bildqualität bei toller Flexibilität suche, dann bin ich sicherlich hier richtig.

Der Preis suggeriert halt eine absolute Toplinse.
Wobei das Canon Pendant (rufen gerade mal 100€ weniger ab) auch nicht frei von jeglicher Kritik ist.


VG Oli

Wie sind eigentlich die Erfahrungen mit der Verfügbarkeit von Sony-Objektiven nach der ersten Lieferbarkeit? Gibt es nach der ersten Lieferung in Deutschland i.d.R. ein Loch oder bleiben sie verfügbar? Zieltermin wäre bei mir kurz vor Weihnachten :oops:

Auch ich bin sehr gespannt auf die Neuerscheinung, da ich bisher sehr erfolgreich das Minolta 3,5-4,5 24-105 mm mit dem LA-EA 4 Adapter einsetze.
Seit langem mein "immer-drauf" und Lieblingsobjektiv.
Diese Kombi ist an der alpha7 M II scharf und brillant, verzeichnet kaum und die CAs halten sich in Grenzen.
Außerdem ist das Gespann mit 560 g noch 100 g leichter als das neue Objektiv.

Klar - das wird wohl den schnelleren und genaueren AF mitbringen, einen 2. Stabi und einige weitere Kleinigkeiten.

Für mich bleibt der Knackpunkt, ob das "Neue" das "Alte" in Bezug auf die Abbildungsqualität so entscheidend übertrifft, dass es ein "must have" wird.
Da verlasse ich mich auch nicht auf irgendwelche externen Tests, sondern werde es nach einem bewährten Muster selbst auf Herz und Nieren prüfen und umfangreich gegen das Minolta antreten lassen.

Bei mir löst es das hervorragende Minolta AF 28-135mm ab.
Das Glas habe ich geliebt trotz des Volumens und des Gewichts ;)

Das größte Problem dort ist das Gegenlichtverhalten und starke Kontraste.
Das dürfte bei deinem 24-105mm auch nicht anders sein.

VG Oli

Wenn das 4,0/24-105mm optisch gute bis sehr gute Leistungen bringt, wird es das wohl meistverkaufte Objektiv mit überhaupt für E-Mount Vollformat werden.Da wird der Preis wohl eine Nebenrolle spielen.

Ich weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde, aber ein wesentlicher Unterschied zum GM ist, dass das 24-105 stabilisiert ist. Das dürfte für viele Anwendungen einen erheblichen Vorteil bedeuten.

Ab A7xII in Grenzen, da der gehäuseinterne Stabi scon etwas bringt. Daher habe ich mich gewundert, dass Sony bei einer solch kurzen Brennweite ein OSS-Objektiv vorstellt.

... vorallem an Kamreras, die das nicht schon selber können :D

Ist doch klasse von Sony, dass man auch an die User der Ur A7 Serie denkt, welche keinen Stabi onboard haben.
Die Frage allerdings ist, ob die Kameras dann das 24-105mm auch unterstützen werden.

VG Oli

Zusammen mit dem 16-35mm die perfekte Kombination zum Reisen :-)

Der OSS ist möglicherweise auch für die Filmkameras mit E-Mount - die haben meines Wissens keinen IBIS.

Die Sony Objektive mit 90 mm oder länger haben alle einen OSS. Auch das FE 100 STF.

Das 12-24 finde ich da die sinnvollere Ergänzung.

Gegenüber dem SEL1635Z kostet das SEL1224G ca €700 Euro mehr und hat keine Schraubfilterfassung (beispielsweise für ND-Filter). Das waren auch für mich die Gründe, stattdessen das 16-35er zu nehmen. Die "Brennweitenüberlappung" schadet nicht und für 12mm verrichtet es auch eine manuelle Festbrennweite. ;)

Das neue 24-105er hat das Potential zum guten Allrounder... :cool:

Grüße, meshua

Mein 16-35 habe ich verkauft. Schraubfilter brauche ich keine. Hier liegt der Unterschied bei etwa 500 Euro.

Exakt drei! Posts über Deinem habe ich das angesprochen!
Liest Du eigentlich überhaupt mit?

Slang in einer Aufzählung kann man schon mal überlesen :D
Das bekommen Leser dann eher mit, wenn's so ausgedeutscht wird, wie im Post von MaTiHH ...

Doch, ich lese immer fleissig mit, konnte ich in der Grundschule schon echt gut.

Nur bei der Romanze über das gute alte Minolta ... ... ... haben meine Synapsen wohl auf Durchzug geschaltet, weil ich den Eindruck hatte, dass das mit dem aktuellen Objektiv wirklich nichts zu tun hatte.

Und man darf sich auch mal wiederholen ...
Giovanni hat im 26ten Post vom OSS gesprochen, mrrondi hat im 42ten Post den Stabi gelobt, der bei einigen Bildern mitgewirkt haben sollte ...
Also jetzt freuen wir uns auf ein gutes Zoom mit brauchbarem Brennweitenspektrum.

Klar - ich freu mich ja mit!
Und wäre einer Romanze mit dem G OSS auch überhaupt nicht abgeneigt, wenn denn die inneren Werte mit den Äußerlichkeiten Schritt halten können - als postsynaptische Projektionsebene gewissermaßen!

Naja, zugegeben: Bis auf den identischen Brennweitenbereich, identische Einsatzmöglichkeiten und die fast identische Lichtstärke unterscheiden sie sich nur ein wenig in Volumen (klein und handlich gegen Big Drum) und Gewicht und ein bisschen im Preis (so etwa 1:10, weil's das Minolta - auch als Sony gelabelt - nur noch gebraucht gibt).
Aber das Interieur des neuen Modells ist halt zeitgemäßer.
Was mich nicht davon abhält, auch mit etwas betagteren Objektiven durchaus konkurrenzfähige Ergebnisse abzuliefern.

Weiß man schon wie das Objektiv manuell zu fokussieren geht? Mechanisch oder fly-by-wire?

Gibt überhaupt eine E-Mount-Linse v. Sony, das kein Focus by wire hat?

Focus per Wire braucht halt weniger Platz.

Macht das einen Unterschied? Ich habe noch nie eine bemerkt.

keins mit AF - die rein manuellen haben eine mechanische Kopplung.

Tatsächlich? Ich finde den Unterschied so gravierend, dass ich lange gebraucht habe, mich damit zu arrangieren. Und obwohl ich inzwischen damit zurecht komme, finde es für die praktische Anwendung noch immer blöde.

Geht mir genauso. Ich komme zwar damit zurecht und möchte das System ja auch klein&leicht haben, aber mechanische Fokussierung ist schon weitaus angenehmer!

Eine halbe ;) - beim 70-200 GM ist die vordere Fokusgruppe mechanisch (SSM-Ringmotor mit Fokusschnecke) und die hintere "by wire". Ich vermute, daß die hintere dann im reinen MF-Betrieb entweder ganz stillgelegt oder anhand der Position der vorderen Gruppe nachgeführt wird.

Solche gibt es aber nicht von Sony sondern höchstens von Drittherstellern.

Nein.

Aber auch die Dritthersteller mit AF haben den 'focus by wire', und es sind beides exclusive Native.