Zum Sigma ART 14mm f/1.8 mit E-Mount:

[Leider habe ich meinen eigenen Beitrag hier beim Versuch, einen Tippfehler zu korrigieren, versehentlich überschrieben = gelöscht. Keine Ahnung, wie man so blöd :oops: sein kann, aber die wesentlichen Aussagen waren:]

Habe das Objektiv beim Sigma-E-Mount-Tag bei Calumet in Stuttgart ausgeliehen und ca. eine halbe Stunde lang (auf der Straße) getestet. Mir ging es weniger um die Bildqualität (dann hätte ich mit Stativ usw. testen müssen), sondern v.a. um das Handling der Art-Objektive für E-Mount. Ergebnisse:
* Sehr beeindruckend.
* Das Objektiv wirkt solide, schwer, aber an der α7R II noch ganz gut ausbalanciert.
* Bildqualität ist gut – kaum Verzeichnung, abgeblendet offenbar gute Schärfe (das müsste man natürlich auf dem Stativ testen), schöne Farbwiedergabe.
* Gegenlicht scheint kein Problem zu sein, keine auffällige Neigung zu flares.
* Die geringe Naheinstellgrenze ist überraschend – man klemmt fast auf dem Objekt und hat doch immer noch viel Umgebung mit drauf. Dadurch kann man sehr gut die beliebte Weitwinkel-Technik anwenden, ein Objekt im Vordergrund sehr groß zu pla(t)zieren, um so Tiefe anzudeuten.
* Das manuelle Fokussieren ist angenehm, da Sigma keinen focus by wire verwendet, sondern ganz klassisch mechanisch fokussiert wird.

Vielen Dank für deinen ersten Eindruck. Werde mich auch mal schlau machen, ob es ein Händler hier in der Nähe auf Lager hat und auch mal schauen, wie es sich 'anfühlt' ...

Bist du dir sicher? Das kann ich mir kaum vorstellen. Die Sigma E-Mount Objektive, die ich bisher mal an der Kamera hatte, waren alle mit einem 'focus-by-wire' fokussiert worden, wobei ich allerdings das 14mm nicht selbst getestet habe.

Das 20 1.4 für Canon ist manuell. Trifft scheinbar nicht auf alle zu.

Die Sigmas, die speziell für DSLM-APS-C konstruiert sind haben wohl Focus-by-Wire. Die Sigmas, die ursprünglich für DSLRs konstruiert sind und jetzt den E-Mount bekommen sind mechanisch gekoppelt soweit ich weiß.

Das könnte die Erklärung sein. :top:

Äh - nein. Das ist selbstverständlich AF. War zumindest meines, das ich seinerzeit an der a7ii adaptiert hatte.

Ich vermute er meinte mechanisch gekoppelt.

Was meint ‚mechanisch gekoppelt‘?

Das Gegenteil von Focus-by-Wire.

Danke. Da bin ich mir tatsächlich nicht mehr sicher. Leicht und präzise scharfzustellen war es jedenfalls.

Der Preis ist aber auch heiß :D, wenn ich es mit dem Batis 18mm vergleiche. Das sind zwar 4mm, aber man braucht dafür wieder einen speziellen Filter.

4mm und 1,3 Blenden.

So war es gemeint, AF hat es natürlich :D

Gute Frage! Ich habe den Sigma-Vertreter auf dem Sigma-E-Mount-Tag extra gefragt und er sagte mir, alle Art-Objektive hätten einen mechanisch gekoppelten Fokus, auch in der E-Mount-Version. Ich habe drei der Art-Objektive für E-Mount ausführlich ausprobiert (14mm, 35mm und 85mm) und das manuelle Fokussieren hat sich tatsächlich „verdammt manuell“ angefühlt, ;) will sagen, es fühlte sich vollkommen direkt und linear an, nicht ganz so seidenweich wie bei den Loxias, aber doch angenehm.

Das war übrigens genau einer der Gründe, warum ich überhaupt auf diesen „Sigma-E-Mount-Tag“ gegangen bin: ich wollte wissen, wie gut sich das manuelle Fokussieren anfühlt und wie präzise es funktioniert.

Das dürfte tatsächlich die Antwort sein.

Zum Sigma ART 14mm f/1.8 :

Das muss ich korrigieren, nachdem ich endlich dazu gekommen bin, meine Fotos in Ruhe am Rechner anzusehen. Die Verzeichnung ist zwar gering, aber doch erkennbar und muss bei Architektur-Aufnahmen sicher oft korrigiert werden, bei Landschaftsaufnahmen dagegen wahrscheinlich kaum.

Außerdem ist die Schärfe nicht immer gleich gut verteilt – manche meiner Bilder sind (abgeblendet) bis in die Ecken scharf, bei anderen lassen die Ecken deutlich nach. Auf der Suche nach der Erklärung dafür bin ich auf diesen Test gestoßen:

https://photographylife.com/reviews/...8-dg-hsm-art/2

der uns auf eine merkliche Bildfeldwölbung (field curvature) aufmerksam macht … das dürfte die Erklärung sein. Das sollte man vor dem Kauf jedenfalls nochmal bedenken.

@aidualk:
Hat das Laowa 15mm auch eine (störende) Bildfeldwölbung/field curvature?

--snip--

Ja, eine leichte Bildfeldwölbung hat es. Störend? Die Frage ist nicht ganz einfach zu beantworten.
Mein Exemplar ist zwar gut aber nicht perfekt zentriert. Von daher kann ich nicht wirklich sagen, was davon auf die Bildfeldwölbung geht und was auf die nicht ganz perfekte Zentrierung.
Wann immer möglich, blende ich das Laowa auf 2.8 ab, nutze es aber auch offen, wenn es das Licht erfordert. Bei diesem Bild sieht man, dass sich die Sterne am Bildrand am 42MP Sensor bei Offenblende leicht aufblähen und unschärfer werden. Das ist mit Sicherheit zum großen Teil dem nicht mehr 100% exakt sitzenden Fokus am Rand geschuldet. Wie viel davon aber auch auf die schwächer werdende Abbildungsleistung zum Rand hin, die ja mehr oder weniger normal ist, geht, kann ich schwer sagen. Das Bild ist auf 70x105cm ausbelichtet, und da stört es mich doch, auch wenn man schon recht nah heran gehen muss um das zu erkennen (keinen anderen hat es aber bisher gestört, zumindest hat es niemand gesagt ;)).
Im Vergleich dazu bei Bl. 2.8 ist der Effekt am Bildrand kaum bis gar nicht mehr zu erkennen.

@aidualk:
Ganz herzlichen Dank für Deine Antwort mit der eingehenden Beschreibung! Sie hilft mir sehr … so kann ich mir selbst ein Bild machen.

Hat schon jemand Erfahrung mit dem 135er?

Ich habe das 135er. Das Sigma bildet sehr schön ab, sehr scharf ab Offenblende und der AF ist auch sehr zügig. Das Bokeh ist sehr weich und neutral. Eine absolute Kaufempfehlung. Einzig das Gewicht ist natürlich nachteilig, verglichen mit dem Batis.

Der Mensch bei den Sigma E-Mount Days meinte übrigens, dass wir zur Photokina ein 28 1.4 und ein 40 1.4 erhalten werden.

auf der Photokina an der a7rii getestet. AF pumpte in allen Situationen, das Bild ist nicht so schön wie das des 105mm f1.4. Mein Ding ist das nicht, dann lieber das 105mm für Portraits oder Teiausschnitte.

Ich habe mich ja auch für das 105er entschiede, an der R3 und a9 läuft der AF des 135er aber auch sehr fein.

https://farm2.staticflickr.com/1882/...461553caa6.jpg

Anne by martin timmann, auf Flickr

An der A9 pumpt gar nichts. Der AF des 135ers ist sogar sporttauglich. Das Bild unten hat es sogar auf mtb-news.de geschafft :D: https://www.mtb-news.de/news/2018/09...ennen-schoetz/ (nicht dass das jetzt ein Meisterwerk wäre aber solche Aufnahmen sieht man eher selten). Der Fahrer auf dem Bild ist Jochen Böhringer, der spätere Sieger und Autor des Berichts. Er ist auch Sieger des Race Across Germany.

https://farm2.staticflickr.com/1815/...5a2e7bdb_z.jpg
295 - 24 Stundenrennen Schötz - 2018-08-04_21-34-46_ A9405261

ja dann ist ja alles gut... Für sowas wäre mir allerdings das 70200g2.8 lieber:D

Das FE 70-200 GM habe ich auch. Das ist mir zu dunkel nachts.

Habe den Jochen tagsüber auch mit dem GM erwischt: https://flic.kr/p/MGv6bG (nur Link da hier Off topic). Das Sigma ist 1 1/3 Blende lichtstärker und das macht nachts viel aus.
Das nächste Mal werde ich allerdings mit längeren Belichtungszeiten experimentieren. 1/500 - 1/800s nachts haben die ISO Werte etwas hochgejagt. Selbst mit f1.8 gabs ISO 16000 und höher. Je nach Licht. Mit f2.8 wäre das unbrauchbar gewesen.

Das 135er habe ich allerdings eigentlich für Veranstaltungen gekauft.

Und - ist was für deine Kamera dabei ? :D

Auf der Photokina hatte ich das 135-er auch an der A7III getestet und keine Probleme mit dem AF bemerkt. Auch die Schärfe und das Bokeh fand ich gut.

LG, Reinhard

Nö, hab noch keine E-mount Cam.
Finde die Initiative von Sigma interessant.

Ich habe mich für das Sigma 135mm in der E-Mount-Version entschieden und konnte es gegen das SAL135F18Z vergleichen. Das Sony ist tatsächlich offen bei 1.8 einen winzigen Tick schärfer, abgeblendet bei 2.8 überholt das Sigma das Sony aber wesentlich deutlicher als das Sony bei Offenblende das Sigma abhängt. Ich bin ansonsten positiv überrascht. Es lässt sich an der a7iii noch gerade so gut händeln, dass es nicht negativ ins Gewicht fällt. Schwerer würde ich aber nicht wollen.

Das kann ich mir eigentlich wirklich nur schwer vorstellen, dass das neue Sigma bei Offenblende schwächer sein soll.
Vielleicht könntest du den Test nochmal wiederholen und dabei extrem kritisch den Fokus überprüfen.

Ich habe es selber nicht glauben wollen, den Zaun aber noch 20mal anfokussiert :D Ich habe mich dann aber dazu entschieden, darüber hinweg zu sehen, da ich nun ein Objektiv habe, dass in etwa dasselbe gekostet hat, aber Eye-AF hat. Der fehlende Eye-AF hat mich früher schon einige Bilder gekostet, von daher sehe ich davon ab. Evtl. wird 2.0 oder 2.2 meine Porträtblende dann sein.