Die "Gewinnoptimierung" funktioniert offensichtlich, weil eine Menge Leute das Ding kaufen. Das würden sie wohl nicht tun, wenn es ihnen zu kein wäre.

Die Size-Matters-Fraktion kann ja einen Batteriegriff drunterschrauben. Oder einfach ein Stück Holz, das ist dann sogar noch preisgünstiger. :crazy:

Würde ich für Mitte nächsten Jahres erwarten. Der Sensor aus der A6500 und das bisherige AF-System als Hybridlösung, dazu die neue schnelle Datenverarbeitung.
Wobei ich, bevor ich mir das wünsche, doch mal die Tests der A99II abwarte. ;)


Aber das ist ja eher Thema für einen "Tod des APS-C A-Mount" Thread.
Wo bleibt der eigentlich? ;)

Wie soll man das verstehen? Der kleine Body ist doch nicht kostengünstiger herzustellen als ein großer - es kommt auf die Zahl der Bauteile an, auf deren Wert und auf den Montage- und Justageaufwand. Eine kleine Schweizer Uhr ist auch teurer in der Herstellung als ein großer Rasselwecker.

Und der derzeitige Formfaktor kommt gut an - die 6000er Reihe verkauft sich offenbar wie warme Semmeln, wenn man mal danach geht, wie viele man mittlerweile damit herumlaufen sieht. Es kann übrigens wohl kaum das selbe Kameragehäuse sein, schon wegen des Stabilisators, auch wenn es äußerlich eine Linie ist.

Wer einen "großen Body" will, wird bei A-Mount und beim Mitbewerb jederzeit fündig.

Gewinnoptimierung wird kaum der Grund sein. Denn bis auf die äußere Form ist das Gehäuse ja komplett neu:
http://presscentre.sony.de/images/al...hnik-01-668540

Großartige Änderungen an der Form gab es in den letzten Jahren in keiner Sony-Kameraklasse mehr. A6XXX, A7, RX10, RX100, A77...
Auch bei der Bedienung haben sie jetzt ihre Linie gefunden.

Warum kann eigentlich der kleine (APS) Verschluss noch immer nur 1/4000 Sek. als kürzeste Verschlusszeit!? Gerade bei der Größe müsste es doch einfacher sein, eine kürzere Zeit zu realisieren als bei einer VF Kamera?

Die Möglichkeit für unkomprimiertes RAW hat sie auch nicht. Warum!?

An APS-C liegt es nicht, die A77II kann ja die 1/8000s und auch die kürzere Blitzsynchronisationszeit von 1/250s.
Das lässt eher vermuten, dass die Kamera von Sony immer noch im Consumerbereich angesiedelt und künstlich "kastriert" wird.
Vielleicht will man noch Platz vorhalten für etwas im semi-profi-Bereich.

Gruß, Dirk

Diese Specs stammen auch nicht von einer 'Profi-Kamera' sondern von einer mit noch kleinerem Sensor. ;)
(die wurde heute auch vorgestellt)

Sehr gute Frage. Man kann eigentlich nur hoffen, dass das ein Fehler auf der Spezifikationsseite ist (und die deutsche Seite von der englischen aus übersetzt worden ist: Bei beiden steht: Unkomprimiertes RAW: - )

Ansonsten wäre es ein Rückschritt. Und das bei einer Kamera, die als APS-C-Flagschiff auf der Pressekonferenz angekündigt wurde.

Gruß
Ralf

Vermutlich weil sie es nicht für wichtig halten.

Daß Sony stark nachgefragte Funktionen in neuen Modellen berücksichtigt, haben sie ja inzwischen bewiesen. Wenn es also nicht drin ist, hat für APS-C E-Mount wohl keiner danach gefragt. :zuck:

Richtig, aber diese Kompaktkameras konkurrieren auch nicht gegen bessere im eigenen Hause, was bei den Systemkameras aber der Fall ist.

Gruß, Dirk

der lautlose Verschluss hätte doch ohne Probleme schneller sein können...:roll:

Ob tatsächlich Toy-, Popart Effekte und ähnliche Gimmicks für eine Kamera wie der A7RII nachgefragt wurden und für wichtig erachtet...?

Aber es kann durchaus sein, dass du damit Recht hast.

Schon krass, dass die jetzt so "aus dem nichts" kommt, nachdem einige bei der 6300 zugeschlagen haben.

Denke, damit ist jetzt Body-Technisch so gut wie alles gesagt. Neue Linsen braucht das folg nun.

..und scheinbar hatte man es nichtmal nötig, die Photokina zur Präsentation zu nutzen.. Nun denn..

1700 EUR finde ich sehr sportlich,... ich bleibe bei meiner 6000er.

Bevor ich so viel Kohle in eine APS-C stecke, lege ich die paar Scheine noch für eine
A7x drauf...

"Toy Camera Green" benutze ich tatsächlich sehr gerne für Aufnahmen von irgendwelchem Grünzeug. Das würde ich wohl vermissen. ;)

Ach, wegen dir! :shock: :lol:

Ich frage mich schon länger: Warum bekommt es Sony nicht gebacken, so wie Oly das Fokus-Stacking bzw. Fokus-Bracketing anzubieten? Natürlich nur eine Makro-Funktion, die draußen in der Natur eine echte Bereicherung wäre. Bei der Oly OM-D E-M1 war es sogar nur mit einem Update der Firmware (4.0) umgesetzt worden. Gerade APS-C Sensoren sind für Focus-Stacking ideal.

Wundere mich auch, dass bei der A6500 nur 1/4.000/s angeboten wird.

Jetzt mit dem Stabi in der Kamera: was soll dann mit dem OSS der Objektive passieren? Muss bei der neuen Funktion der OSS ausgeschaltet sein? Habe mich mit Kamera-Stabi noch gar nicht so beschäftigt... geht der KameraStabi auch mit adaptiertem Alt-Glas?

Für manuelle Linsen gilt: Du kannst in der Kamera die Brennweite des Objektivs einstellen.
Für stabilisierte Linsen gilt: Die beiden Systeme ergänzen sich.

Reines Bracketing gibt es ja schon als Kamera-App, wenn auch nur mit drei Aufnahmen. Also prinzipiell würde es sicher gehen. Es müssten halt genügend Leute danach rufen, daß sich für Sony der Entwicklungsaufwand lohnt.

Momentan sind sie wahrscheinlich völlig ausgelastet, weil jede einzelne App für jedes neue Kameramodell wieder individuell angepasst werden muss. :roll:

Auf die Preis- und Modellpolitik (USA-D, a6000-6300-6500) kann man sich einlassen oder standhaft bleiben. Zumindest die a6000 war vor ein paar Monaten bei uns ziemlich preisgünstig zu bekommen. Das konnte man nutzen und sich daran erfreuen. Zusätzliche Ausstattung weit über Herstellkosten zu verkaufen ist in der (Konsumgüter-) Industrie üblich. Bei der Zielgruppe löst nicht der zusätzliche Nutzwert, der durchaus höher sein kann als die Herstellkosten, sondern das "haben wollen" den Kaufimpuls aus. Vielleicht ist das "haben wollen" unter Euro-Konsumenten stärker ausgeprägt, was Sony eben ausbeutet. Sony nimmt den dadurch ausgelösten Frust in Kauf. Nicht nur bei VW ist man in der EU Kunde zweiter Klasse.

Ich hätte gerne ein 24/1,8 (oder so ähnlich) mit den Abmessungen und dem Preis des 20/2,8. Das wird es wohl nicht geben. Ansonsten dürfte es sich bei Festbrennweiten jenseits der 50mm nicht lohnen, zusätzliche, einfacher gerechnete Varianten für APS-C anzubieten.

Sony selbst bietet nur wenige, für APS-C sinnvolle Objektive ohne OSS an: 20/2,8, 24/1,8, 85/1,4. Ausserdem gibt es die Zeiss Touit, Batis 85/1,8 und die Sigma DN. Aber wahrscheinlich steigert IBIS auch die Leistung der Objektive mit OSS. Um wieviel ist noch nicht nachgewiesen. Nutzwert, "haben wollen"?

Moin,

ohne eine Lanze für Sony zu brechen, finde ich die angestellten Preisvergleiche einfach nur für falsch, wenn denn Vater Staat der Schuldige ist.

Wenn schon Preisvergleiche gemacht werden, dann müssen die Nettopreise verglichen werden:

Nettopreis-USA 1.400 $ sind aktuell 1.260 €
Nettopreis in Deutschland 1.428,57 € (1.700 € ohne Mehrwertsteuer)

Preisdifferenz 168,57 € oder gerade mal etwas mehr als 13% Mehrpreis. Ohne die Wechselkurspolitik der Banken gibt es (fast) keinen Preisunterschied.

Nun Frage ich mich, wo ist denn da die Abzocke :?:



Wenn schon über die Preise gemeckert wird, dann bitte doch in der richtigen Höhe und nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen.

Für einige Nutzer könnte wichtig sein, dass es endlich Sinn macht das Sony 16-50 2.8 aus dem A-Mount auch stabilisiert an einer APS-C E-Mount Kamera verwenden zu können.

Das war ja einer der großen Kritikpunkte, dass es so ein Objektiv nicht für den E-Mount gibt.

Ob das hinsichtlich einer kompakten Kamera sinnvoll ist, sei mal dahingestellt.

Gruß, Dirk

Der Klassiker ...
APS-C ist APS-C und VF = VF
Mit dem Body allein ist es ja ned getan.
Wenn Die das schon zuviel Geld erscheint - dann solltest es besser sein lassen.
Der Body ist nur ein Bruchteil von den Kosten was bei einem Wechsel auf VF auf dich zukommen.
Willst du dann Qualität - dann ist der Aufpreis hier Peanuts ;-)

Den Zoll (fällt überhaupt einer an?) hatte ich schon weggelassen, es ist einfach nur die Einfuhrumsatzsteuer!

Viele Grüße
Gerd

..und das ist vermutlich der Gewährleistungsaufschlag für die deutschen Händler (2 Jahre im Gegensatz zu 6 (12) Monaten? in USA) und das Wechselkursrisiko.

..und wo ist das Problem, wenn Firmen Geld verdienen wollen/müssen (gesetzlich verpflichtend ;) Stichwort: Gewinnerziehlungsabsicht )?

Aber es hilft ja eh nichts, beim nächsten mal haben wir die Diskussion wieder.
Ich lass es jetzt, man muss ja nicht kaufen!

Viele Grüße
Gerd

:top: Das würde ich im Fall des Falles wohl auch so machen.

Da bleib ich doch noch ne Weile bei meiner NEX 6.
Deren Sensor ist für mein Altglas besser geeignet und der Sucher (mit Wasserwaage) sowieso der bessere. ;)

Da ich auch schon mal mein SONY 16-55/2,8 an die NEX 6 angedockt habe (über LA-EA 1) kann ich nur sagen, dass das schon eine sehr merkwürdige Kombi ist!

Von Kompaktheit kann man dabei jedenfalls nicht mehr sprechen.
Und das ist ja eines der "Hauptargumente" für A6000 & Co.

Da lass ich dieses fabelhafte Objektiv dann doch lieber an der A57.

Edit:
Diese "Binsenweisheit" ist aber auch ein ständig wiederkehrender Klassiker!
Du weißt doch gar nicht welche Objektive angesichts des betreffenden Posts "im Hintergrund" vorhanden sind, oder?
Ich z.B. könnte einen guten Teil meiner vorhandenen (zugegebenermaßen älteren) Objektive problemlos an VF benutzen.
Und auch APS-C Objektive sind ja mit der Beschränkung auf dann 16 MP (? "Usch") verwendbar (zur "Not").

Das Sensorproblem in den Ecken hatte die NEX-7. Und eine Wasserwaage fehlt nur bei der a6000. Bereits die a6300 ist wirklich in jedem Punkt der NEX-6 deutlich überlegen. Das heisst natürlich nicht, dass jetzt jeder auf Teufel komm heraus upgraden muss :crazy:

Sorry - A57 , NEX6 usw.
Das sind 16MP Kameras die wohl noch mit deinem Altglas ganz gut harmonieren.
Oder anderes gesagt - es kommt halt was raus.

Aber wenn der Wechsel auf VF mit 24MP Aufwärts ansteht - dann will ich doch wohl auch was dafür erwarten ?
Mehr Qualität oder Warum der Wechsel ?
Auch von einer A6000 - ein upgrade - wieso ?
Das ist ne gute Kamera.

Aber wenn man dann ins VF Lage wechselt und dann Qualität willst, dann musst einfach Geld auf den Tisch legen.

Keine Binsenweisheit - sondern Realität !
Da hats so schon Manchen zerbröselt der meine eine gebrauchte VF zu kaufen
und dann mit wweitklassigen Optiken schärfe Bilder zu machen und nix
ist dabei rausgekommen, nix was er davon auch schon ned hätte machen können.

Eine A7II mit einem Sony 24-70 f2,8 kostet halt mal mind. 4.000 Euro.
Aber da kommt halt auch was sehr gutes dabei raus.

Also ich würde keine APS-C Kamera für 1700 Euro kaufen, wenn es keine passenden hochwerigen Zooms dafür gibt. Sowas wie Olympus, Fuji und Samsung (r.i.p.) im Bereich (KB äquivalent) 24-70 und 70-200 anbieten.

Das die 6500er immer mit Vollformat-Optiken geziegt wird, offenbart die Lücke. Aber so fleißig wie Sony ist, denke ich dass da bald was kommt.

Vielleicht haben wir bei der Preisgestaltung einfach nur Pech gehabt. Da die Marketingstrategen den Listenpreis immer auf € x'x99.- setzen, muss gerundet werden. Und da rundet mal lieber auf 1'699.- hoch statt auf 1'599.- runter. :D

Vielen Dank.
Die gleiche Rechnung für die A99II:
3199$-> 2878 €
3599 ohne 19 % Mwst -> 3024€
Hier sieht es sogar noch besser aus: 146€ bzw. 5% Aufschlag vom US-Preis aus gesehen.

Gruß
Ralf

Danke Ralf... :top:

Und wer kauft eine 1000-1500 Euro teure APS-C Optik ?

Die gleichen Leute, die eine 1700 Euro APS-C Kamera kaufen. Ansonsten wirf doch mal einen Blick auf die Preise der Olympus Pro Serie.

Die übrigens (KB äquivalent) Sonys F4-Zooms entsprechen :cool:

Ja, sicher. Also wäre ein Vergleich mit dem 16-70/4 angebracht. Fehlt nur noch das Telezoom.

Objektive sind doch das Wichtigste bei der Hardware; einmal investiert halten sie für viele Jahre.
Bodies gehen, Linsen bleiben ...

Nicht ganz richtig - da gibts wohl echt welche die für 4/3 Optiken/System soviel Kohle ausgeben. Jeder wie es gern hätte.

Da Blend ich lieber ein wenig ab bei meinem System und erreich die die gleiche Schärfe ;-)

Ich nutze an der a6300 gern das 4/70-200 G. Aber ein 50-150mm f2.8 wäre sicherlich eine schöne Option für APS-C.

Deswegen hab ich von der ersten Sekunde in den sauren Apfel gebissen und immer in die Premium Optiken VF investiert. Niemals betreut und immer Geld gespart.