@Matti: Also wenn, dann soll es bei mir schon ein 1.8 sein und auch mit AF. Sonst macht das Ganze keinen Sinn für mich... ;)

wenn ich mal Bilder vom Motorsport mit dem Tele das noch kommt sehe, werde ich mir vielleicht nochmal Gedanken machen. Fang jetzt schon mal an meinen Rucksack zu erleichtern, A99 und evtl. das Sony 70-400 kommen weg. Spart schon mal Gewicht.

Sollte ich mal wieder anfangen, Sport zu fotografieren, werde ich es mal mit dem Panasonic 35-100, 2.8, probieren... aber so weit isset noch nicht...

Das M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:2.8 PRO müßte es schon sein.

Für meine Zwecke würde glücklicherweise das Kleinere reichen... :D

Hm ... das Video habe ich noch nicht gesehen, aber de Diskussion macht mich schon neugierig. Was mich an MFT allerdings stört ist das Seitenverhältnis. Am liebsten hätte ich (für Landschaft) 8/5 (16/10).

Hallo Leute,
ich konnte heute Abend mein neues 75mm/1.8 Objektiv in Empfang nehmen (danke Frau Nachbarin für die Paket-Entgegennahme).

Ich konnte ja jetzt nur bei Kunstlicht "testen", aber ....das Objektiv ist fantastisch (bis jetzt)!
An der E-M1 ist der AF unglaublich schnell und genau bei Kunstlicht.Die Bilder sind sehr scharf.Bis jetzt war mein Lieblingsobjektiv das Sigma 85/1.4 HSM (1a Linse) an der Sony a77, aber es scheint so, dass ich vielleicht jetzt noch etwas besseres habe :top: . Mehr werde ich noch morgen bei Tageslicht sehen ;).

Gruss
.

Dann ist eben Luft für etwas Beschnitt.

Hallo

Das ist ja eine spannende Diskussion. Ich habe vor gut 2 Jahren von Sony zu Olympus gewechselt, wegen der Grösse, dem Gewichts.

Olympus ist ein feines System, mit den Vor und Nachteilen des kleinen Sensors.
Was für Olympus spricht ist der Bildstabilisator, der dir halt Aufnahmen mit jedem Objektiv stabilisiert ermöglicht. Die Automatische Sensorreinigung, die JPG Verarbeitung, die auf einem hohen Stand ist, und die man nicht so Einfach aus dem RAW herausholt.
Und wer wirklich die Topqualität aus den Roh Daten will muss zum Oly-Viewer zurückgreifen den es ja Kostenlos gibt.
Das Programm ist nicht das schnellste bringt aber die beste Qualität. Vorteil ist auch mann kann alle JPG Einstellungen, Filter die an der Kamera wählbar sind am PC auch auf die ORF Dateien anwenden.
Weiter bietet Olympus halt Funktionen wie Keystone, (durch verschieben des Sensors wird einen Shift Funktion erzeugt.
Auch die LiveComposite Funktion ist einmalig und bietet eine Fülle von Möglichkeiten.

Die Objektiv Auswahl ist gut und zur Zeit kommen laufen neue dazu.
Aber auch die Alten FT Objektive laufen an der EM-1 zu Höchstform auf.

Gerade ein 14-35 f2 (28-70mm) und das 7-14 (14-28mm) sind geniale Linsen.

Und der Sucher?
Nicht auf dem Nivo der A900, für mich war das DER Sucher.

Ich finde die Olympus Sucher angenehmer als die Sony, weil sie Ruhiger.

Hier ein Paar Bilder.



Gruss Markus

Tolle Bilder.
Wie lange dauert es, bis sich der Sternenkreis geschlossen hat?

Danke, so ab ca. 30 Minuten wird der Kreis sichtbar.

Mit der OM-D EM 10 Kannst du rund 3 Stunden, bis der Accu leer ist, wenn du ein Original Accu in der Kamera hast macht die Kamera das Bild im LiveComposite Modus auch Fertig, mit einem Fremd Accu nicht.

Gruss Markus

Mal eine für mich wichtige Frage. Wie ist das mit dem Rauschen im vergleich zb mit der a65/77. ist die oly 10 dort besser aufgestellt? Bin doch am überlegen wegen einem umstieg, wenn die Haptik passt und ich mein system eventuell für einen guten Preis verkauft bekomme. Gewicht und Volumen reizen mich einfach.

Ich hab ja schon Einiges geschrieben und gezeigt zum Thema Rauschen. Schau dir mal die unbearbeiteten Bilder und Ausschnitte bei ISO3200 an.

Vergleich mit ner a65/77 kann ich dir allerdings leider nicht liefern...

Hier habe ich einen kleinen Test Online gestellt: Freies Foto Forum OM-D E-M10 High ISO

Praxisnah aber nicht unter Laborbedingungen.

Hi Torsten,
vielen dank. Habe mir die Fotos mal angeschaut und bin sehr angetan. Da steckt viel Potential drinnen. Nun muss nur noch das Anfassgefühl ein WOW gefühl hinterlassen und ich meine Ausrüstung für einen guten Preis los werden und es passt.

Es ist halt doch immer das eigene Bild, dass furchtbar rauscht.
Empfehlung 1: vergleichsbilder bei dpreview und imaging resource besorgen. Auch RAW und dann bei gleicher Hröße vergleichen.
#2. mit A65 und Karte in den Shop und den netten Berater bei entsprechenden iso ablichten.

Letztlich wird die A65/77 gerne schlecht geredet, nur selten gibt es einen direkten Vergleich, der das dann auch beweist.

Und das ist kein Fanboy-4/3-Bashing.

bydey

DxoMark hilft auch

Ich rede das Rauschen etc. meiner a65 nicht schlecht. Ich liebe sie und gebe sie nur ungern weg. Aber und das habe ich letzte Woche wieder gemerkt, wurde auf meiner Fototour in Köln/Düsseldorf meine Ausrüstung mit der Zeit leider unangenehm vom Handling. Es liegt an der Gesundheit was mit den Jahren leider nicht besser wird.
Deswegen muss was kleineres/leichteres her. Hier sagt mir bisher die oly em10 am meisten zu.
Die Fotos die ich gesehen habe gefallen mir sogar bis iso 6400 sehr gut.
Mit freundlichen Grüßen

Das stimmt oft.
Ich bin mit (noch) meiner A77 was das Rauschen angeht, recht zufrieden. Ich verwende sie ohne Probleme bis ISO 3200.Für mein Geschmack rauscht sie nicht so extrem wie oft behauptet wird.Und dann gibt es auch noch DXO :)

@Stefan79gn
Nun, ich habe jetzt 2 mFT Kameras. Die E-P5 und die E-M1.
Ich finde das Rauschen der E-M1 grob gesehen gleichwertig , evtl . ein ganz bisschen besser als das Rauschen der A77. Es hängt aber auch von den Objektiven, Lichtsituation etc ab.
Interessanterweise finde ich die E-P5 noch etwas besser als die E-M1.Das alles ist natürlich rein subjektiv und ich kann das nicht mit Zahlen belegen.

Ich finde jedenfalls, dass man sich wegen rauschen keine Sorgen mehr machen muss bei den neuen Olympus Kameras.

Gruss

P.S. : Das stabilisierte Sucherbild der OM-D´s ist wirklich sehr sehr nützlich ;)
.

Man sollte sich halt grundsätzlich überlegen, ob die jeweilige Kamera für einen das richtige Arbeitsgerät ist. Müsste ich dauernd in dunklen Kirchen ohne Blitz knipsen, dann wäre vermutlich die Treffsicherheit des Autofokus bei wenig Licht sowie die Iso-Qualitäten am ehesten relevant. Habe ich gesundheitliche Probleme oder bin ein ausgesprochener Reisefotograf, liegt der Schwerpunkt wahrscheinlich eher beim Gewicht und der Transportierbarkeit. Irgendeinen Tod stirbt man vermutlich immer...

Nachdem ich aber schon mit Iso 3200 geknipst habe und mittlerweile auch mal den AF-C getestet habe (laufendes Kind mit Drachen - hat bestens funktioniert), sehe ich keine großartigen Probleme bei dem kleinen System.

Und da wir uns hier im Bilderrahmen befinden, schiebe ich mal zwei Bilder hinterher, über die man dann auch reden kann. :)

Das erste mit AF-S, das zweite mit AF-C. Da hat dann der AF schon versagt, weil es dann plötzlich statt auf mich zu an mir vorbei ging und dann auch noch gegen die Sonne. Rein praktisch reicht die Schärfe aus meiner Sicht aber halt trotzdem...


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

tolle Fotos und wie du sagst einen Tod muss man sterben.
Mich reizt das Kit der em10 mit zwei Okjektiven für 799euro. Dazu noch das 25er 1.8 und ich wäre erstmal Glücklich. Preislich wäre ich dann bei 1200 euro , was ich mit den Verkauf meines jetzigen systems reinholen möchte.

Ich hab das 20F1.7 jetzt bekommen. Das finde ich absolut genial. Klein, leicht, interessanter Bildwinkel. Und passt noch in meine Tasche... :)

was kostet das wenn ich fragen darf?

Die erste Version - die wohl nur ein anderes Design hat - bekommst du neu so um 320 EUR.

ok das klingt gut. Damit könnte ich ja das sal 35/1.8 auch gut ersetzen denke ich

20mm:


→ Bild in der Galerie

:top:

Aber du hast die 2. Version, oder?
Und die kostet schon unter 300 EUR.
Oder verstehe ich etwas falsch?


Gruss
.

Die kosten beide so um die 320 EUR, meine ich.

Ok, hab das billiger gesehen aber das ist jetzt egal.
Ist der AF für dich OK? Ich wollte mir das Objektiv auch holen, weil die BQ so gut ist. Habe jedoch oft gelesen, dass der AF etwas lahm ist. Ist das so? Du hast auch das 45 und 75 Oly. Ist das 20mm viel langsamer? Ich hab jetzt schon das 25/1.8 , aber 20mm (40 KB) würden mir mehr zusagen.

Danke und Gruss
.

Ich glaube, ich habe das etwas zu teuer gekauft.. :)

Schwer zu sagen. Ich habe das nur bei gutem Licht genutzt und da war es sehr flott. Wie das dann bei schlechteren Lichtverhältnissen aussieht, kann ich dir noch nicht sagen.

Alles klar und danke.Ich warte noch etwas ;)
.

Und ich schicke mein zu teures zurück und hole mir das noch mal in preiswert... da habe ich echt nicht aufgepasst! :D Danke. :)

Das 20mm 1.7 Panasonic ist eine gute Linse, ich finde sie einfach zu starkt optimiert. Schärfe, Kontrast, Klarheit. Ich mag das Oly 17mm 1.8 mehr.

Gruss Markus

Genau mit dieser Kombination bin ich auch gestartet. Wobei das Kit Objektiv gewöhnungsbedürftig ist, es macht tolle Bilder, keine Frage, aber es ist ein reines Elektronik Zoom, kein echtes Zoomen. Außerdem vermisst man oft die Lichtstärke, vor allem die Durchgängige. Zu verkaufen lohnt sich kaum, die E-M10 ist auch super schlank für unterwegs mit dem Kit, aber wenn ich das 25er dabei habe wechsle ich kaum zum Kit.

Kürzlich habe ich mir für die weiter entfernten Motive das 40-150 geholt, ist absolut Top für den Preis und zu Weihnachten gibts das 17er/1.8 von Oly :top:

Ich muss mich leider etwas am Riemen reißen, damit ich meine Taschengröße nicht überschreite... aber die Tasche leiert ja auch noch etwas aus, dann passt noch mehr rein... :)

Meine Portrait-Kombi (20, 45 und 75) hat auf jeden Fall Platz. Und damit kommt man doch schon recht weit wie man sieht...

Da hier immer wieder die Oly E-M10 und die Sony A77 verglichen werden und teilweise der Oly "bessere Bildqualitätswerte" bescheinigt werden, möchte ich einmal DXOMark zitieren:

Overall Score: E-M10: 72 Sony A77: 78

Farbtiefe (Portrait): 22.8 bit vs. 24 bit
Dynamik (Landschaft): 12.3 EV vs. 13.2 EV
ISO: 884 vs. 801

Wie man sieht, ist die Oly nur sehr geringfügig beim Rauschen "besser". Viel größer fallen allerdings die Unterschiede pro Sony A77 aus, wenn es um Farbtiefe und Dynamik geht.

Persönlich sehe ich im MFT-System nur einen einzigen großen Vorteil: Die geringe Größe und die erstaunlich gute Leistung für selbige.

Dennoch sollten sich die A77-Wechsler klarmachen, dass sie an Bildqualität verlieren, wenn sie auf eine E-M10 wechseln.

Nur ist gut.

Ich finde den "Verlust" an BQ von den Daten her eher marginal.
Wer möglichst geringes Gewicht will, kann mit den OM-D sicher "glücklich" werden.

Den folgenden fast zwei Jahre alten Artikel habe ich bisher nur quergelesen: Klick!

Außerdem gibt es schließlich auch das Sony E-Mount System, das genauso mit kleinem Auflagemaß und elektronisch nachkorrigierten Objektiven arbeitet wie Olympus bei µFT, aber über einen größeren Sensor verfügt. Ein vergleichbares E-Mount Setup benötigt je nach Objektivausstattung nicht wesentlich mehr Platz als ein µFT System.