Sorry - aber wieso sollte ich irgendetwas was ich angeblich unterstellt haben soll zurücknehmen wenn man mich als Nazi beschimpft?

Trotzdem: In den von Dir genannten Aspekten "als blöd hinstellen" und "MF als Nutzlosen Zeitvertreib nennen" bezog ich mich nicht auf dich speziell sondern auf immer wieder vorkommende Dinge in der allgemeine Diskussion wenn es um Spiegellose Kameras gegen DSLRs geht. Es gibt immer wieder (diverse) Leute die das so darstellen. Ob Du das im einzelnen auch getan hast weiß ich nicht - aber das war auch gar nicht der Punkt. Ich finde diese Darstellungen ebenso nutzlos wie jene, dass OVF-Kameras nutzlos wären oder große Kameras unbenutzbar. Das sind alles subjektive Werturteile die als Pauschal-Urteile benutzt werden.

Recht unstrittig dürfte jedoch sein, dass Du mich hier mit Nazi-Slang belegst. Ich finde das unerträglich und erwarte das du das umgehend korrigierst.

Ich muss hier Turboenginge schon auch recht geben. Der EFV der Alpha77 war schon ein Graus beim Greifvögel fotografieren. Die Tiere sind einfach zu schnell. Das Selbe ist es auch bei anderen schnellen Motiven. Ich konnte bei der Greifvogelschau auch eine 5d Mark III benutzen. Da war die Verfolgung der Vögel ein Kinderspiel. Die Alpha99 ist hier schon um einiges besser, aber trotzdem nicht optimal.
Da ich aber selten derartige Dinge fotografiere ist es nicht weiter tragisch. Für jemanden der nur schnelle Motive hat ist der EFV sicher nicht die richtige Lösung.
Dafür freue ich mich immer wieder bei unseren Studiosessions, wenn ich im Sucher trotz geringer Hintergrundbeleuchtung noch gemütlich fokussieren kann. :top:

Wie bitte? Ich habe Dich als Nazi beschimpft? Geht´s noch? Sollte Dich das Wort "Blockwartmentalität" aus einem mir nicht bekanntem Grund persönlich verletzt haben, entschuldige ich mich hiermit. "Blockwartmentalität" ist im deutschen Sprachgebrauch verankert und wird allgemein gebraucht. Es bezeichnet in Foren denjenigen, der auf die Einhaltung der "Hausmeinung" und der formellen Forenregeln achtet und entsprechend offensiv postet. Und das kommt aus Deinem Post schon recht deutlich rüber. Du rügst ja entsprechende Meinungen generell.

Na ja, Blockwart ist, zumindest in Deutschland, schon recht eindeutig. In der Schweiz vielleicht nicht.

DSLR vs spiegellose Systemkameras. Wem gehört die Zukunft?
 

Ich weiss, dass "Blockleiter" die unterste Rangstufe in der NSDAP war. Dennoch sehe ich in der Benutzung des Wortes "Blockwartmentalität" nichts schlimmes. Das Wort hat Eingang in die deutsche Sprache genommen - siehe hier unten in dem verlinkten Wikipedia-Artikel:

Wikipedia: Gemäß der Gesellschaft für deutsche Sprache lebt die Vokabel aus der NS-Zeit bis heute weiter. Sie ist Teil von Begriffen wie „Blockwartstaat“ oder „Blockwartmentalität“ und wird in manchen Fällen arglos, in anderen ironisch verwendet.

Ich finde, dass Neonsquare meinen Post mit allgemeinen Unterstellungen pariert hat ("dumm hinstellen") und die allseits beliebte Nazi-Keule nun als Ausrede benutzt hierzu nicht Stellung beziehen zu müssen.

OT:
Wie wär´s mal mit einer Tasse Broccolitee? ;) Zur Beruhigung meine ich.

Zum Thema:
Es ist doch ganz einfach.
Jedes System hat seine Vor- und Nachteile.
Jeder muß für sich rausfinden, was für seine Bedürfnisse das bessere System ist.

Beispiel:
Am Samstag hatte ich die Möglichkeit ganz eilig und schnell eine vorbeirasende Dampflok aus der Nähe zu fotografieren. Leider nur mit der NEX 7. Es ist leider nur ein Bild scharf geworden, weil mit 90 km/h auf mich zukommend und dann vorbeifahrend, ist die NEX einfach überfordert. Aber ich hab wenigstens ein Bild als kein Bild. Denn die A77 war da gerade nicht zur Hand.

Beim Vorherigen Stop am Bahnhof hatte ich die A77 noch, bin dann aber schnell mit dem Auto weitergefahren, um die Lok im vorbeifahren zu erwischen. Ich war aber mit allem Püngel nicht schnell genug aus dem Auto ;), von daher mußte die NEX eben reichen.

Ich schließe mich der Meinung an, dass die DSLR´s irgendwann in der Nische stehen, der Normalo mit dem Handy knippst und er etwas Ambitioniertere mit einer Spiegellosen, klein im NEX-Design oder im SLT-Design.

Ich nehme Deine Entschuldigung an - ja ich empfinde eine solche Bezeichnung als beleidigend. Es gibt übrigens ziemlich viele Schimpfwörter die im deutschen Sprachgebrauch verankert sind und sehr allgemein gebraucht sind. Das ändert nichts daran, dass es Schimpfwörter sind.

Abgesehen, dass dies auf mich nicht zutrifft empfinde die Wortwahl nicht kollegial. Es ist herabwertend.

Ich "rüge" keine Meinungen, sondern habe gewagt ein paar geläufige Pauschalisierungen als solche zu benennen. Derartige Pauschalisierungen bringen uns in der Diskussion nicht weiter. Wie ich bereits vorher geschrieben habe, habe ich mich dabei nicht auf dich speziell bezogen, sondern meine das allgemein. Es ist gut möglich, dass ich auch schon oft genug in die Pauschalisierungsfalle getreten bin. Das ändert nichts an der Tatsache, dass auf diese Weise komisch übertriebene Bewertungen und Abwertungen von Sachverhalten entstehen. Das Leute glauben sobald sich etwas irgendwo bewegt bräuchten Sie einen Autofokus auf 1DMkIV-Level. Das Rauschen überproportional bewertet wird. Das Einflüsse von Größe und Gewicht von Equipment in beide Richtungen maßlos übertrieben werden.

Quatsch.

OK, einigen wir uns darauf. Sollten wir uns mal bei einer Gelegenheit "live sehen", lade ich Dich auf ein Bier ein.

:mrgreen: - das ist doch ein Wort. Das zweite geht dann auf mich! :beer:

Ich wollte weder anmassend noch unverschämt sein.
....
gelöscht
....
Den ganzen Rest spar ich mir.
bydey

Sagt bitte Bescheid, ich würde euch wegen eures fotografischen Wissens wirklich sehr gerne mal kennenlernen und die dritte Runde zahlen ;)

Die beiden Großen sollten nur aufpassen daß die "Niesche" nicht bereits besetzt ist.
Der Miniaturisierung sehe ich gelassen entgegen, lichtstarkes Glas liegt bei mir zur Genüge rum und ich werde den Teufel tun meine Sahnestücke wie das 135/1,8 zu verkaufen um irgendwelche 4,0er zu erwerben.
Wenn schon 4,0er dann ein Rokkor MD 200/4,0.....:mrgreen:
Solange ich die A.-Mounts per EA4 an die Nex/A7 bringe gibts da auch nicht nur manuelles Altglas, aber Spaß machen die guten Altgläser am E-Mount schon.;)

Auch wenn die Nische besetzt, wenn die Marktführer dort ein lukratives Feld sehen, ist die Nische gleich keine Nische mehr und auch schnell geflutet. Ein Herstellerbindung gibts ja in dem Sinne nur sehr begrenzt. Die Stärke von Sony ist zugleich die Achillesferse.

Sehr gerne. Usertreffen oder Alpha-Festival...

Ich hatte das schon an anderer Stelle geschrieben: Wieso sollte Sony nicht für entsprechende ILCEs auch hochwertige (teure) Objektive mit eingebauter AF-Folie (LA-EA4) rausbringen? Zumindest die Frage das AFs wäre dann geklärt.

Das würde sich nicht rentieren.

Leute, die daran interessiert sind, kaufen weiter (vorerst?) DSLR.

Wo sollte hier der Vorteil gegenüber der Adapterlösung sein? Wäre letztlich teurer und wesentlich kompakter könnte es auch nicht werden.

Ja - würde mich schon freuen. Usertreffen geht leider nicht - da bin ich in Paris bei Nine Inch Nails.

Ann bleibt wohl nur noch das Alphafestival. Ich mach das mal vom Programm abhängig ;)

So einfach ist es ja dann meist auch nicht. Sicher traue auch ich Canon und/oder Nikon zu, auch bei den spiegellosen eine führende Rolle zu spielen. Aber zu denken das die irgendwann dann sozusagen da alles überrollen, wenn sie denn wollten, ist dann doch etwas einfach. Es wären nicht die ersten Marktführer die nach einem "Technologiewechsel" keine mehr sind.

Würde ich eine spiegellose Systemkamera wollen, wären Canon und auch Nikon in meiner Auswahlliste jedenfalls ganz weit hinten.

Und auch, wenn es jetzt noch nicht so ist, denke ich das der Spiegelreflex Markt zukünftig eher schrumpfen wird und die spiegellosen eher die Zukunft sind. Die Nachteile welche die spiegellosen jetzt noch haben werden durch die technische Weiterentwicklung geringer oder ganz verschwinden.

Eigentlich halte ich mich seit einiger Zeit aus kontroversen Diskussionen wie z.B. mit diesem Titel raus, weil bei diesen Themen recht häufig und schnell Grabenkriege ausgefochten werden (ich möchte damit aber nicht sagen, dass es hier ebenso ist).

Ich hatte gestern wieder einen "Kunden" zu einem Kameratraining mit einer Canon D50 mit EF-S 17-85 vorne dran und mußte schnell feststellen, dass es besser ist ganz vorne im Thema anzufangen. Also habe ich versucht die Funktion und Wirkung der Blende zu erklären. Ich schließe jetzt einfach mal aus, dass es an mir liegt, denn ich habe diesen Sachverhalt in vorherigen Trainings recht schnell vermittelt, was mir gestern aber nicht direkt gelingen wollte. Also habe ich die A7 auf den Tisch gestellt und die Veränderungen bei Belichtungszeit und Bildwirkung (Schärfentiefe) durch Schließen und Öffnen der Blende am Display demonstriert - ein Bild sagt halt immer noch mehr als 1000 Worte....

Nun wollte mein "Schüler" das an seiner 50d auch so erleben. Also Live-View aktiviert und schon begannen die Probleme:

- fehlender AF und wenn, dann nur über eine Taste, die den Spiegel zurückklappte um zu fokussieren
- keine Klarheit worauf beim Fokussieren denn nun fokussiert wurde, auch nach Recherche im Handbuch
- Live-View mit Offenblende, das Drücken der Abblendtaste bei F13 ist toll, wenn man dann ein fast schwarzes Bild sieht

Just in diesem Moment habe ich an diesen Thread gedacht, denn mir war klar: Mit Ausnahme (zumindest aktuell) einiger spezieller Anwendungsbereiche wo es auf den richtig schnellen AF ankommt sind das Vorzüge der Spiegellosen, die ich nicht mehr missen möchte. Die Zukunft gehört den Spiegellosen - alleine deshalb; von Argumenten wie Größe, Produktionskosten, usw. mal ganz ab.

@joshi_h Och nee, jetzt wird es aber richtig komisch!
Kamera auf m einstellen, Belichtung und Blende einstellen, Bild machen, Bild anzeigen, Blende verstellen und Veränderung zeigen!

Also wenn ich dafür eine A7 brauche?

Und das demonstrieren der Tiefenschärfe geht mit der bildanzeige und vor und Rückspringen doch wohl genauso, also langsam werden die Agumente immer komischer!

Joshi, du meinst 50d, oder? Die hat ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel. Bei den neueren, z b. 650d oder 700d und besonders 70d, funktioniert auch der Live-View sehr schnell. Und AF ohne Spiegel funktioniert auch. Fokussiert wird über den frei verschiebbaren Rahmen.

Warum? Beide haben die nötigen Schlüsseltechnologien entweder in der Schublade oder bereits im Einsatz. Kleiner Tipp: Es gibt bereits eine spiegellose EOS mit EVF und Sensor-PDAF.

Nein, habe ja nicht behauptet, das DU dafür eine A7 brauchst - und viele andere übrigens auch nicht. Die von Dir beschriebene Abfolge erscheint mir aber etwas komplexer als "Blende auf gewünschte Tiefenschärfe einstellen und Bild machen."

Ja, stimmt 50d (schon geändert). Das zeigt, dass ich den Blick über den Tellerrand nicht so beherrsche. Wäre denn die Abfolge bei den neueren Modellen zur Bestimmung der Schärfentiefe ähnlich oder identisch oder funktioniert das bei den von Dir genannten Modellen auch schon mit Arbeitsblende?

Lies mal ein wenig in den entsprechenden Canon Foren. Die M ist selbst dort unbeliebt. Einige dort haben zusätzlich eine Nex und freuen sich jetzt richtig über die Sony 7er. Die 7R steht dort (und bei Nikon auch) extrem hoch im Kurs. ;)

Seit wann hat die M ein EVF?

Welche sonst meinst Du denn?

Klar geht das auch so - trotzdem ist die andere Art der Bedienung eben unmittelbarer. Es geht ja nicht nur darum etwas zu demonstrieren; die Kameras zeigen einfach bestimmte Bildauswirkungen direkter. Allerdings ist das streng genommen auch kein absolutes Unterscheidungsmerkmal - denn auch aktuellere DSLRs bewegen sich in diese Richtung. Man ist dann eben auf den Monitor beschränkt, aber trotzdem wird auch da an einer intuitiveren LiveView-Implementierung gearbeitet. Ich kann mir gut vorstellen, dass kommende Generationen von Canon und Nikon-DSLRs auch mal mit Peaking und Zebra und Histogramm und Lupe uvm. im LiveView kommen. Als inoffiziellen Hack (ML) hat man so manches ja zumindest bei Canon schon.

Die Entwicklung der nächsten Jahre wird bei DSLRs einfach zu einem immer stärkeren Bruch zwischen dem LiveView und dem optischen Modus führen - das wird soweit kommen, dass man nahezu mit zwei völlig unterschiedlichen Kameras agiert. Für manche Kunden ist vielleicht genau dieses das reizvolle: Der gewohnte OVF-Modus einer DSLR kombiniert mit den Vorteilen von LiveView über den Monitor. Die EOS70D mit Touchscreen und verbessertem Video-AF zeigt gut wie man sich das vorstellen kann.

Doch je mehr Features es gibt, die einen LiveView bedingen, desto mehr bewegt sich das Gleichgewicht in diese Richtung. Irgendwann ist dann der OVF-Modus wie früher der LiveView: ein Modus den man nur noch für die paar Gelegenheiten nutzen möchte wo er einem Vorteile bringt. Wir sind heute noch nicht dort angekommen - Kameras wie die EOS70D sind aber ein erster Schritt in diese Richtung. Interessanterweise könnte das der Beginn einer Featureschlacht um LiveView im DSLR-Markt sein. Das ist einerseits gefährlich, andererseits aber auch eine Chance für Kamerahersteller deren Systemkameras konstruktionsbedingt auf LiveView setzen (Spiegellose, SLT).

C300.

Das ist doch ein Videokamera. Ich denke, die passt hier nicht so wirklich in die Diskussionen.

Es ging darum, zu zeigen, dass Canon über die nötigen Technologien verfügt. Dass die Cinema EOS einen anderen Formfaktor haben, ist doch eher Nebensache, oder?

Und warum machen sie nichts draus? ;)

Das habe ich allerdings auch nicht bezweifelt. Ich habe ja geschrieben, dass ich es Canon und Nikon durchaus zutraue. Allerdings bedeutet das noch lange nicht das es ein Selbstläufer wird. Denn zunächst könnten sie in diesem Marktbereich durchaus zu spät kommen und sie haben da deutlich mehr und bessere Konkurrenz als im Spiegelreflex-Bereich.

Es ist für mich immer wieder erstaunlich, wie sehr bei Markendiskussionen im Fotobereich auf der Gefühlsebene diskutiert wird. Da werden Marken verteidigt wie die eigene Familie, Argumente und Behauptungen gegen den bevorzugten Kamerahersteller treffen direkt ins Userherz.

Die Systemkameras ohne Spiegel werden sich auf Dauer durchsetzen, wenn denn überhaupt das Systemkamerageschäft auf Dauer eine Zukunft in der breiten Masse hat. Das Handy ist immer dabei, wenn die erzielten Bilder damit erträglich werden sollten, sieht es für jegliche Konkurrenz im Mainstream bitter aus.

Es ist imho auch keine Frage, ob Hersteller A Techniken beherrschen würde, die Hersteller B längst auf dem Markt hat. So argumentiert, wäre es für Sony überhaupt kein Problem, ein funktionierendes Profi-Netz auf die Beine zu stellen. Mit entsprechenden Kameras und dazugehörigem Service, denn im Videobereich gibt es das bereits. Es ist mehr die Frage, welche Zielrichtung die Hersteller in der Markteinschätzung angehen und wieviel Geld sie in die Entwicklung bestimmter Techniken investieren.

Ich für meinen Teil hoffe, dass sich die Reduzierung aufs Knipsen mit irgendwas und die Ablösung von DSLR/SLT oder Spiegellos in großen Gehäusen solange rauszögert, bis ich die Kamera altersbedingt nicht mehr ruhig in den Händen halten kann. :?

Da muss ich dir recht geben. Würde es jetzt schon ein Handy geben dass an die Bildqualität meiner XZ2 ran kommt, hätte ich mir sicher das Handy als Immerdabei gekauft. Ein paar Jährchen wird das schon noch dauern, Nokia geht da aber schon einen ganz guten Weg wie ich finde.

Kein Markt? CSCs haben einen Markanteil von 20% am Gesamtmarkt (Kameras mit Wechseloptik). Diese 20% (Tendenz fallend) teilen sich 6 oder 7 Hersteller untereinander auf. Das bedeutet, dass man einen vergrelichsweise hohen Aufwand für zweifelhaften Erfolg treiben muss. Mit DSLR kann Canon leichter Geld verdienen.

Die kleinen Hersteller (Fuji, Olympus, Panasonic, Pentax, Sony etc) dagegen haben keine andere Wahl. Die stehen mit dem Rücken zur Wand, kriegen im DSLR-Markt seit Jahren keinen Fuß auf den Boden und müssen deshalb in die Nische.

Sicher. Seit wieviel Jahren treten mFT und NEX auf der Stelle?

Wartet, ich hol' mal schnell Popcorn - ist zwar etwas früh dafür, aber was soll's ...