Mit den schwarzen erschlägt man die Männer, die zu spät nach Hause kommen. Jedenfalls mit den Pfannen ;)
Und Profiköche gibts ja eh nur unter den Männern :mrgreen:

Wieso kommen Männer zu spät nach Hause?:lol: Sind doch keine Teenager denen man sagen kann wann sie zu Hause sein müssen oder?;) Wenn das so wäre, wüsst ich überhaupt nicht wie oft ich meiner letzten Beziehung nen rosa Pott über den Schädel hätte schlagen müssen.:lol: :lol:

Die gabs da noch nicht. Das fängt jetzt erst an. Mir kommt so'n Ding dann aber nichts ins Haus. :P:lol:

Feigling. :mrgreen:

Kann es sein dass Du dabei vergessen hast dass zum Freistellen die absolute Öffnung entscheidend ist, nicht die (relative) Blende? Die Brennweitenangaben sind ja heute meist auf Kleinbild umgerechnet. In Wirklichkeit hat das 24 - 90 der LX5 eine Brennweite von 5,4 - 20 mm. Eine Anfangslichtstärke von 2,0 bedeutet also eine Öffnung von gerade einmal 2,7 mm.

Das 1 Nikkor 10 - 30 (das Nikon mit seiner realen Brennweite angibt) hat bei einer Anfangslichtstärke von 3,5 dann eine Öffnung von 2,8 mm - nahezu identisch. So "gut" wie eine LX5 wird sie also auch freistellen können. Oder sagen wir's mal kritischer - beide Kameras und Objektive sind zum freistellen gleichermaßen schlecht geeignet. Bei Nikon besteht immerhin die Chance dass es vielleicht mal ein lichtstarkes Normalobjektiv geben könnte, z.B. 20 / 1,0. Mit sowas könnte man schon einigermaßen freistellen.

Ich habe alles berücksichtigt, sogar die Sensorgröße. ;)

Nikon J/V1 (Sensorgröße 13,2 x 8,8mm; 116,16mm²)
10mm (KB ~27mm), f/3.6, 1m Motivabstand, Schärfebereich 71,8 - 164,5cm (92,6cm)
30mm (KB ~81mm), f/5.6, 10m Motivabstand, Schärfebereich 5,94 - 31,5m (25,5m)

Olympus XZ-1 (Sensorgröße ca. 7,41 x 5,57mm; 41,3mm²)
6mm (KB ~28mm), f/1.8, 1m Motivabstand, Schärfebereich 77 - 142,5cm (65,5cm)
17mm (KB ~81mm), f/2.5, 10m Motivabstand, Schärfebereich 6,68 - 19,9m (13,2m)

Das stimmt, wobei solch ein Objektiv ein Riesentrümmer werden würde. Bisher sind die Nikon 1 Objektive nicht kleiner (bzw. sogar größer) als ihre MFT-Äquivalente. Ich sehe daher absolut keinen Sinn in diesem System – aber es wird trotzdem genug Käufer finden.

Was meinst du? Männer? :mrgreen:
Gruß Wolfgang

Übrigens : das Objektiv ist dann auch ROSA ;-)

Servus zusammen,

Nette Perspektive von Bert Stephani zur N1:

http://bertstephani.com/2011/09/22/b...1-whos-it-for/

Gruss,

Kapone

Wobei man sich fragen muss, was die Nikon 1 kann, was Olympus/Panasonics MFT-Kameras nicht können. Kompakter sind die Nikons jedenfalls nicht, und hochkomplex sind die MFT-Kameras auch nicht.

Durch den kleineren Sensor wird viel Bildqualität verschenkt, während man kaum einen Größenvorteil gewinnt. Und der Preis tut sein übriges.

Aber das ist doch auch sein Fazit. Der Bert ist leidenschaftlich mit ner Panasonic und dem 20mm Pancake unterwegs...

Stephan

Kompatibilität zu den Nikkoren (kann meine GF 1 nur über einen mechanischen Adapter herstellen, ohne AF und Blendensteuerung); iTTL. Wenn man sich näher damit beschäftigt könnte noch mehr herauskommen ;)

Bis ISO 1600 sahen Vergleichsbilder mit der GF3 identisch aus. Der Sensor ist immer nur die halbe Miete.

Hab ich Euch jetzt verschreckt und schreiblos gemacht :D ?

Der (Di)Magier schrieb, das Volk staunte und schwieg betreten. :lol:

Gruß: Joachim

Horst, ich suche noch die Revolution.

Ein "revolutionärer" AF bei dieser Sensorgröße und angesichts dieser Licht-"Stärke" der angebotenen Objektive. Hmm, ich bin jetzt zu faul das auszurechnen, aber hätte es da nicht ein Fixfokusobjektiv oder eines mit zwei manuellen Stellungen symbolisiert durch "Personen" und "Berg" auch getan?

Adaptionsmöglichkeit von Nikon-DSLR-Objektiven. Ok, wenn man Tele mag.

Gut, die hohe Serienbildgeschwindigkeit. Kann Casio in seinen Kompakten aber auch schon seit Jahren mit all den Gimmicks, die damit ermöglicht werden.

Und dann natürlich die "bahnbrechenden Aufnahmemodi". :cool:

Wieso müssen Marketingleute immer derart übertreiben?

Rainer

Aber nicht bei voller Auflösung. Wenngleich das jetzt für mich trotzdem nicht das Killer-Argument für das NIKON-1-System ist.

Martin

Gibt es denn ueberhaupt eins?

Der Sensor ist und bleibt zu klein, um vergleichbar gute Bilder zu liefern wie eine NEX oder Panasonic GF. Die Technik geht zwar weiter, aber wenn wir mal ehrlich sind, wird doch Nikon in zwei Jahren, wenn mit so einer Kamera rauschfreie 12 Megapixel moeglich waeren, einen 24 Megapixel Sensor reinsetzen, nur um mit den Kompaktknipsen mithalten zu koennen.

Das Objektivsortiment ist schwach - kein einziges lichtstarkes Objektiv. Gerade bei der Sensorgroesse sollte es ja einfacher moeglich sein, lichtstarke Optiken zu konstruieren.

Kompatibilitaet zu den Nikkoren? Wie weit die wirklich geht, weiss noch keiner. Ein 70-200/2.8 mit Adapter und so ner Nikon als Rueckdeckel hinten dran stell ich mir sehr originell vor. Oder vielleicht mit nem 80-400 als Papparazzo-Kamera geeignet. Fuer Illustrierte reicht auch die Aufloesung aus.

Marketingleute übertreiben nicht. Sie stellen es so dar, wie es die Zielgruppe haben will. Wer die Kamera baut, die Forensiker haben wollen, geht pleite. Wer Kameras baut, die Emotionen vermitteln, für die Leute bereit sind Geld zu zahlen, der kann überleben. Canon hat mit EOS nichts technisch tolles präsentiert, das war am Anfang Hausmannskost. Sie haben den Aufbruch verkauft, zu einer Zeit, wo Nikon eingestaubt und arrogant war.
Bis dahin würde ich den veröffentlichten Specs einfach Glauben schenken.
Ist nicht mein Metier. Aber so ein 400er wird dann zu einem 1080er. Sowas macht schon im Wildgehege "Schwarze Berge" Sinn. Am Naturschutzgebiet "Kühkopf" hätte ich das schon gerne gehabt. Könnte ich mir mit dieser Lichtstärke an der Dicken nicht leisten:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...6/DSC_8488.jpg

Und die Formatfrage? Ich mache aus meinen KB-Aufnahmen im Querformat Ausschnitte im Verhältnis 1:2,5. Das bläst meine Druckerei auf bis zu einer Breite von 2,50m für das gedruckte Bild. Da mache ich mir keine Gedanken mehr über das Format eines Chips in einer kleinen Knipse. Die soll Spaß machen und dann noch ein Bild, wenn die Dicke nicht dabei ist ;).

Edit RainerV: Horst, ich habe mir erlaubt das dritte Zitat, das Du irrtümlich mir zugeschrieben hast, an Stefan (eac) "zurückzugeben".

Ja wer hat denn da die ONE am 200-400 ???

Horst, das Setup zum Licht hätte ich gerne.
(Die andere Antwort folgt noch - wer nichts zu antworten hat schweigt ;) )

LG

Norbert

Ich finde die Kameras gar nicht mal soo uninteressant. Einfach warten bis Adapter auf CCTV Objektive verfügbar sind, dann für 30 Euro inkl Versand ein 25/1.4 holen und als digitale Lomo verwenden :cool:

One ja, aber GF davor. Das hat aber nur manuelle Blendensteuerung ;).

Ganz simpel: Einer mit Reflektor 7 inch von schräg links vorne und einer mit der SoBo 65x45 von oben.

Alles hat seine Zeit.

mmh, Reflektor von unten?

Blitz und Aufnahmeobjekt sind auf einer Höhenebene. Der Blitz steht links vom Objektiv, etwa im 30 bis 45 Grad Winkel. Tiefenebenen sind Aufnahmeobjekt hinten, dann Blitz und dann Aufnahmekamera.

Auf jeden Fall find ich super gelungen!

Danke, aber ich habe Unsinn erzählt. Der linke Blitz sitzt etwas tiefer...sieht man doch. :oops:

nee - aber das erklärt einiges ;)

*schubbs*
Hat die schon jemand von euch oder kennt jemanden (der jemanden kennt) der die hat?
Gehört zwar zu den Kameras, die die Welt nicht braucht, aber ich liebe ja solche Dinge ... und dann noch in Pink ...