Was ist daran lustig?

Die Verlierer auf weiter Flur sind wir Kunden. Wie Du selbst sagst, hat Sigma einige tolle Objektive im Angebot, die Sony und die anderen nicht anbieten und das in hoher Qualität zu gutem Preis.

Die Wahl zu haben ist nie verkehrt. Schließlich ist des Forums Lieblingsmarke auch nicht frei von Fehl und Tadel.

Sony ist auch Verlierer, denn es schadet der Attraktivität der Marke, wenn es nur beschränktes Zubehör gibt.

Ich finde es sehr schade, daß die Vielfalt an Objektiven abgenommen hat. Für das Minolta MD Bajonett gab es soviele tolle Objektive von verschiedenen Herstellern. Da war für jeden Anspruch und Geldbeutel was dabei. Wo sind sie alle hin die Tokinas, Soligors, Vivitars usw.?

Seltsam ist nur, daß vergleichbare Tamron-Objektive mit Lizenz auch nicht teurer als vergleichbare Objektive von Sigma ohne Lizenz.

Insgesamt ist der entstandene Image-Schaden für Sigma sicher größer als die paar Kröten für eine Lizenz.

Gruß
Michi

Dafür spart Tamron an anderen Stellen, so z.B. an der Ausgangskontrolle und den Materialien - auch nicht schön.

Da spart Sigma aber genauso. Gurken gibt es bei Sigma genauso viele wie bei Tamron. Dazu kommen noch Getriebeschäden und diese Getriebeschäden gibt es nicht nur bei Stangen-AF-Objektive, sondern auch bei Objektiven mit Canon EOS-Anschluß.

Die Bucht ist voll von defekten Sigmas 28-200 oder 28-300 mit EOS-Anschluß.

Gruß
Michi

Oder beim Zubehör. Ich war doch etwas irritiert, das in dem Karton vom17-50 gar kein Köcher mit drin ist. :flop:

es gibt auch nur 3 Tamron Objektive wo ein Köcher dabei ist;)

sei froh, dass sie nicht wie Canon bei den Geli's sparen:roll:

DAS ist ja die Sauerei im Canon-System schlechthin :flop:

Leider ist das nicht nur bei niedrigpreisigen Objektiven von Sigma der Fall. Ein Fotofreund hatte das 180er Macro, das 70-200 2,8 und ein Weitwinkelzoom aus der top Serie von Sigma und alle drei waren Teilweise mehrmals beim Sigmaservice wegen Getriebeschäden. Seine Kamera waren neben der Eos 10d eine Eos 1ds. Als ich damals in die Digitale Fotografie eingestiegen bin, war das für mich ein NO GO und ist es bis heute geblieben. Also entweder alte Minolta, neue Sony/Zeiss oder aber Tamron Objektive, Sigma kommt mir wegen genau dieser Problematik nicht ins Haus oder an die Kamera. Qualtitätsprobleme haben wir ausreichend und Systemübergreifend, dann brauche ich das nicht auch noch bei Objektiven, die bekannt dafür sind.

Meine Minolta 800si hat über 100.000km im Tankrucksack, bei Feuchtigkeit, Kälte und Hitze mitgemacht und so manche Enduroeinlage ertragen müssen und das alles Klaglos. Sogar beide Einstellräder funktionieren wie am ersten Tag:!:

Gruß Wolfgang

wir hatten ja hier schon ein paar Meldung wo auch der HSM nach kurzer Zeit den Weg alles irdischen gegangen ist und bei mindestens einem wo wenn mich nicht alles täuscht ja sogar der getauschte wieder kaputt wurde:roll:

wenn Tamron in sein 180er Makro einen Limiter eingebaut hätte, wäre das Sigma nicht so interessant

und wenn es das 150er welches ja auch für unser System kommt nicht nur von Sigma geben würde, dann würden sie im Makrosektor nicht wirklich viel mehr verkaufen;)

wegen dem 150er wollt ich mir nämlich schon ne Nikon für Makros holen:P

Komisch, bei meinem knappend Dutzend EF-Objektive war jeweils eine Streulichtblende dabei. Selektive Wahrnehmung?