|
Also das 100-300 apo ist immer noch die beste und günstigste alternative zum 70-300 g ssm.
Die Abildungsleistung ist schon klasse. Und manchmal frage ich mich ob es den Faktor x3 wehrt ist für das G SSM Gegenüber demG ssm merkt man schon einen kleinen Unterschied. Man bekommt aber ein schön kleines leichtes scharfes Tele zu einem recht kleinen Preis. |
Genau,
und ich habe den AF des 100-300 APO immer bestaunt. Neben dem 28-105 RS bestimmt eines der schnellsten Stangen-AF-Gläser :top:. See ya, Maic. |
Hallo alle zusammen,
eigentlich wollte ich mit meiner Eingangsfrage hier nicht so eine Diskussion lostreten, aber echt toll das so viele geantwortet haben :D leider ist mir jetzt klar geworden, daß ich nun endgültig gar nicht mehr durchblicke bei den vielen unterschiedlichen "alten" Objektive und Meinungen.:roll: So wie ich das sehe, spar ich mal lieber noch weiter, wenns sein muss auch für das teure G-Objektiv. Alternativ wäre da noch das neue Tamron. Das " G " ist für mich als Gelegenheits-Knipser eigentlich "Perlen vor die Säue", wie man so sagt. Aber wenn ich schon schlechte Fotos mache, dann soll es nicht an der Ausrüstung liegen :oops: Fotografiere ich doch jetz mit A550, 18-55, 18-200DT und HVL42 Blitz Kürzlich habe ich ein Tamron 2,8 Makro (ohne DI) für 140,00 gebraucht gekauft. Vielen Dank an alle Karli |
Aktuell würde ich warten, ob im Januar wirklich das neue Tamron 75-300 für Sony verfügbar ist und das mal antesten. Mit gut 450 EUR nicht zu teuer. Und wenn das nichts taugt, kann man immer noch den Gebrauchtmarkt abgrasen. Aber ich verspreche mir sehr viel davon. Habe mir auf jeden Fall fest vorgenommen es gegen mein Minolta 100-300APO zu vergleichen.
|
Ich bin mit meinem 75-300mm auch zufrieden, obwohl es sich nicht um das viel gelobte Ofenrohr handelt, sondern um die silberne Version, siehe hier:
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...-D_lens55.html Ich hatte es mal gegen ein APO antreten lassen und konnte an der A100 keinen Unterschied feststellen. Das mag sich mit der A450, die hoffentlich morgen bei mir ankommt, vielleicht ändern, aber bisher war der Silberling richtig gut in der Leistung. Von daher kann ich diese Version auch empfehlen, zumal sie billiger zu haben ist als das Ofenrohr. Gruß, Art |
Hi Art,
hatte ich auch mal als Kit-Objektiv an einer Dynax 5. War bei einem Double-Zoom Kit dabei und ich fand es damals gar nicht übel. Allerdings muss ich dazu sagen, ich habe mit diesem Objektiv nur an analogen Bodies gearbeitet. Großer Vorteil dieses Objektivs, es ist noch recht jung und kann somit noch ein paar Jahre rauen Fotoalltag durchhalten. See ya, Maic. |
Zitat:
|
Also ich habe Zuhause noch ein optisch geniales 70-210 f4 Ofenrohr als Reserve rumliegen. Also generel "grausig" kann es nicht sein..
Aber 210mm sind dir sicher zu wenig! Halt doch einfach mal Ausschau nach nem Minolta 100-300 Apo! Wovon ich dir wirklich abraten kann: Sigma 135-400. Ein grueseliges Objektiv.. |
Ich nochmal :roll:
heute Abend wurde bei ebay ein 100-300 APO für 151,00 versteigert. Bis 120,00 hatte ich mitgeboten, und bis ca. 1 Minute vor Ablauf hatte ich gelaubt die anderen Bieter würden schlafen oder hätten das Interesse verloren :D Aber dann in der letzten Minute ging es dann ratz-fatz auf 151,00 hoch.:( Wäre es mir auch wert gewesen, habe aber ... "GESCHLAFEN" :oops: Vor der Auktion hatte ich mich auf FLICKR durch die ganzen "100-300"Fotos geklickt, und war/bin überzeugt, dass das Objekiv wirklich gut ist. Nach der Auktion dann nochmal 70-300GSSM-Bilder angeschaut, nur so zum Vergleich, und festgestellt, dass die Fotos mit 300mm doch um einiges brillanter sind.:shock: Jetzt bin ich wieder soweit wie vorher. :( Aber im Moment brauche ich es nicht unbedingt, so habe ich noch etwas Zeit zum Sparen. Nur, wie schon ein alter Wickinger sagte: "Wer zulange auf die Schönste wartet, kriegt am Ende noch nicht mal ne Häßliche" (Zitat aus einer Wickinger-Sage) Viele Grüße Karli :top: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:48 Uhr. |