Das sehe ich bei beiden Aufnahmen genau so. Ich glaube nicht, daß der 3D-AF hier eine Rolle gespielt hat.

Jeder ist halt anders...

Klar, aber wenn mann die Probleme erst nach 4 Wochen auftauchen / bemerkt werden habe ich zumindest bei meinem Händler bessere Karten...

Also alles was ich gelesen habe deutet darauf hin, das der AF der Sony insbesondere mit der Lasermatrix besser fokusiert, sobald es dunkel wird. Möchte ich ähnliches zumindest in den meisten Fälle auch von der A2 muss ich, so meine konklusion aus dem von mir gelesenen, ein AF-Hilfslicht haben, und diese scheint ja, neben dem Willen von Sunny, auch vom Besitz eines Griffes abhängig zu sein -> Ergo rechne ich das ein, will ich beim Fokusieren einen "technischen Gleichstand" haben.
Aber wie gesagt, das ist nach dem lesen von Texten im Netz mein Eindruck...

Tja, ich selbst würde mich als nicht ganz auf den Kopf gefallen in solchen Dingen bezeichnen, aber meine Frau soll eben auch damit problemlos losknipsen können. Und auch wenn mir, insbesondere wegen dem AS die A2 gefällt, mit der Sony haben wir (meistens) recht brauchbare Ergebnisse erreicht (ich mit manuellem Einstellen, meine Frau mit Automatik...
Man könnte auch sagen, meine Kamera sollte aben neben dem amitionierten Hobbyknipser auch eine Losknipserin unterstützen können.
Und, da ich, und zwar nicht nur von Sony, weiss das es technisch so gehen kann, erwarte ich, dass die Techniker der Kamera nicht ganz so platt denken wie Du in dem Augenblick, wo Du Sätze wie "nicht die Kamera sondern der Mensch..." schreibst (nichts für ungut - ist keine pauschale Kritik Deiner Person, aber solche Sätze gibts ja in jedem Forum, besonders gerne auch bei Linuxern, die meinen, wer nicht Maschinencode beherrscht sollte auch keinen PC anfassen... - das ist ein Totschlagargument was keinem hilft, ausser vielleicht dem Ego des Schreibenden)

Bis dahin,

Dirk

PS: ich hoffe das Quote war OK, kenne das Forum ja noch nicht wirklich..

Die Sony...
 

Warum: weil die Minolta zu viel Schwächen vorweist!!! Der Antishake ist gewollt aber nicht gekonnt...wie kann man nur auf die Idee kommen den unterhalb des Chips anzubringen:-)))) Klar, man möchte die Lizensgebühren vonCanon umgehen:-))) SDo aber wird das nichts mit der Technik. Zeigt mir die Kamera die bei abgeschalteten Zustand des Antiwackegedönse noch den Chip gerade stehen hat:-)))

Die Bildqualität spricht auch fürSony

Warum nicht gleich zu der Canon S1pro greifen? Die hat einen genialen Monitor, der sogar bei Sonneneinstrahlung sichtbar ist...

Es geht uns doch um Bildqualität und nicht um einen bestimmten Hersteller. Solange die Hersteller das nicht begreifen, sollten wir auch nicht versessen drauf sein, eine bestimmte Marke zu bevorteilen. Minolta kann unstreitig Scanner bauen mit Topqualität, das aber war's dann auch schon!

Re: Die Sony...
 

Zeig mir das Canon IS-Objektiv, bei dem bei ausgeschaltetem IS die Linse korrekt sitzt. Auf die naheliegende Technik wollte Canon wahrscheinlich nicht kommen, weil man lieber pro Objektiv den Antiwackel verkaufen möchte. ;)

Dat Ei

Hallo Dirk,

wenn ich so was schreibe, ist das doch nicht arrogant, nicht so, wie manch junge Computer-Freaks gerade aus dem Linux-Lager heutzutage sind. (Hab' selber Linux seit 93 oder 94 ;) Die 40-Disketten hab ich leider recycled ... )

Bei nem anspruchsvollen EDV-System oder Kamera-System brauche ich nunmal einige Wochen, um es richtig kennen zu lernen, und wenn es dann soweit ist, möchte ich am liebsten nix anderes mehr bekommen, nicht mal geschenkt. :P

Wer weiß, wenn ich ne Canon S1pro seit 3 Jahren hätte, würde ich vielleicht auch so was schreiben. :lol:

Da ich aber seit 3 Jahren mit Dimages fotografiere, werden mich sicher die D7-Anhäger gut verstehen, ... und weder S1pro noch ne F828 kommt bei mir in Frage.

Sagen wir mal so: was ich schreibe, ist nicht oberflächliches Gequatsche, sondern Grundwissen und seit Jahren bestätigte Überzeugung eines Grufties mit ner Dimage. :D

Und zurück zu oben: Ich frage mich, ob DU überhaupt willens bist, Dich ernsthaft mit einem anderen System zu beschäftigen, oder nur unser aller Sommerloch amüsant füllen willst.

Gut geschrieben Kofri,
wenn man kein wirkliches Interesse hat, und alles was hier geschrieben wird in Frage gestellt wird, warum dann noch was dazu schreiben! :roll:

Die Dimage ist schon in Ihrer Klasse eine sehr Gute Kamera, wobei es sicherlich vorlieben gibt, nur hat die Dimage für mich wesentlich mehr Vorteile wie z. B. die Sonymonster, nicht nur die Handhabung gefallen mir hier überhaupt nicht. :cry:
Zur S1 Pro gibt es auch schon diverse andere Meinungen von Nutzern, als die welche Roman hier schreibt, also was solls! :D

Und zum schluß noch das Sunny-Light, ich habe es zwar, aber bisher sehr selten genutzt, da ich meisten auch ohne klar komme.

Ich glaube, ich mach mir mal den Spaß mich bei einem Casio Exilim Forum zu registrieren um dann die User gegeneinander aufzuhetzen ;)

Ist doch immer wieder lustig :top:

Re: Die Sony...
 

Zeig mir das Canon IS-Objektiv, bei dem bei ausgeschaltetem IS die Linse korrekt sitzt. Auf die naheliegende Technik wollte Canon wahrscheinlich nicht kommen, weil man lieber pro Objektiv den Antiwackel verkaufen möchte. ;)

Dat Ei[/quote]

Jedes IS Objektiv hat bei ausgeschalteten IS die Linseneinheit korrekt stehen :top: warum? vom reinen technischen Aufbau her möglich :top: Das läßt sich derzeit nicht nachbauen :lol:

Nein, nicht damit man andere Objektive bauen kann und diese verkauft, sondern damit man allen Usern unabhängig der Kamera diese Technik sinnvoll zu eigen machen kann/könnte.

Wie schwieirg das ist, siehst du bei Nikon: deren IS funktioniert auch nicht korrekt! Ok, Canon hat 10 Jahre Vorsprung, Vorsprung durch Technik, den sich kein anderer Hersteller leisten kann und tut, das aber ist ein anderer Blickpunkt :!:

Naheliegend ist es ganz un dgar nihct das im gehäuse einer Kamera unterzubringen, dazu noch an einer Stelle, wo die Verwacklungen anders ausfallen als am Objektiv selbst, siehr hierzu auch einmal Zeitverzögerungen...

Hey Roman,

um bei der Chipgröße dynamisch das Wackeln auszugleichen, brauchst Du eine verdammt feine Regelung. Meinst Du, daß die Positionierunggenauigkeit und Positionserfassung dann nicht ausreicht, um den Chip für den ausgeschalteten Zustand des AS sauber zu platzieren?
Und welche Zeitverzögerung meinst Du, die aufgrund der Platzierung des AS anders ausfallen soll als beim IS?

Dat Ei

Hallo Frank,
denk an die Laufzeit des Lichtes vom Objektiv zum CCD :-), anderes fällt mir nicht ein.
Jan

P.S.: Die Canon kann nicht so schlecht sein, bei Roman finden sich klasse Bilder.
P.P.S.: Die Dimage-Serie kann aber auch nicht so schlecht sein, vgl. z.B. die Galerie hier.