@shooty, Scherbe meinte er nicht unbedingt böse. Aber er wollte vielleicht dich doch ein wenig sticheln bzw. ein wenig auf den Arm nehmen mit ,,Scherbe" (leicht ironisch und nicht ganz so böse gemeint) und eigentlich nur den Punkt einwerfen, dass das Sony 70-300mm G SSM, leider keine Objektivschelle hat (dies ist für ein Tele dieser Art in der Tat ein Manko, andererseits wiegt das 70-300mm nicht ganz so viel wie die etwas größeren G Modelle ;)), die eine bessere Balance zwischen schweren Tele(zoom)objektiv und Stativ ermöglicht, was nochmals drastisch Verwacklungen minimieren kann. ;)

Mehr meinte er wohl nicht, aber ich verstehe das zwischen euch beiden sowieso nicht, aber das wollte ich nur noch mal so nebenbei sagen.

Ansonsten gpo kann auch durchaus sinnvolle und sehr gute Beiträge hier leisten, wenn ich mir manchmal seine sehr guten auf Wissen und Know-How bzw. auch sehr viel aus Erfahrung heraus geschriebenen Beiträge mir anschaue. ;)

Aber egal, ich will mich da nicht einmischen... :roll:

Ja genau ... aber du hast es wohl auch nicht verstanden.
Macht es den sinn einen Extremtest mit einem ausbalancierten Objektiv Body kombi zu machen? Frag dich mal selbst ob du Schwingungen besser bei einer schwingungsanfälligen oder bei einer Schwingungsunanfälligen konstruktion siehst ...

Und nun überleg dir was es bedeutet das die schwingungsanfällige Kombination sehr gute Bilder macht!

So .... und nun hast du eine geistige Leistung erbracht, die gpo zu dem Zeitpunkt scheinbar nicht erbracht hatte zu der er den Beitrag geschrieben hat.

Und ja es mag sein das sich gpo ab und an mal mit irgendwas auskennt, weil ers beruflich macht (das muss ja immer betont werden). Aber vom Jeans fotografieren kennt man sich nicht zwangsweise mit ALLEN bereichen der Fotografie aus und das merkt man leider bei manchen Beiträgen deutlich. Leider wissen nicht alle wann jemand nun unwahres oder wahres schreibt ;)

Ich hoffe du hast nun wenigstens verstanden wieso ich mit dieser Kombi getestet habe und nicht mit einem Objektiv mit Stativschelle, oder mit nem 50ger

Ah, du wolltest den Punkt einwerfen, jap da ist qpo doch etwas bissig bzw. stellt die Dinge etwas verbissen dar. ;) :top:

Natürlich macht dies Kombination Sinn, wenn eine Stativkombination selbst mit einen 70-300mm Objektiv ohne Stativschelle wunderbar verwacklunsgfreie Bilder machen kann. ;) :top:

Ansonsten sagte ich ja bereits noch etwas elementares:
Aber ich bezog mich eigentlich auch nur auf gpos Bemerkung zur fehlenden Stativschelle, aber so gesehen haste natürlich vollkommen Recht. ;) :top: Da hat er etwas übertrieben mit dieser etwas doch unnötigen Kritik. :roll: ;) :lol: Da fragt man sich natürlich was er damit aussagen möchte. :lol: :oops: Aber ich glaube, ihr mögt euch da offenbar sehr und es beruht auf Gegenseitigkeiten, möchte mich da aber auch nicht einmischen jetzt, wie ich bereits gesagt hatte. :P :roll:

Andererseits man muss nicht immer alles ernst nehmen, was manche Forenmitglieder schreiben oder diejeniden, die mal ein wenig Öl ins Feuer gießen wollen. (Nach dem Motto, die Ironie kann man sich schenken oder braucht man gar nicht erst zu beachten. ;))

ist denn schon Weihnachten?

Wie schauts aus wenn noch der Faktor "Wind" hinzu kommt?

Wie kann man den denn noch absorbieren?

Faktor Wind hatte ich am See ebenfalls mit dem 70-300 aufm Stativ getestet.
(als ich diese Bilder gemacht habe:
http://www.m-momente.de/gallery/data...See2b-kl-f.jpg
hab ich auch das Tele auf 300 getestet)

Dabei war ich gleichermaßen beeindruckt!
Welche Windstärke nun aber war kann ich dir leider nicht sagen ... da hab ich kein Messgerät für ^^

Einerseits kann man in der Preisklasse erwarten das es funktioniert - die Begeisterung ist also planbar (durch den Kauf).

Andererseits könnte ich mir nicht vorstellen für ein Stativ/Kopf so viel Geld auszugeben, es sei denn ich hätte mir schon alles gekauft was ich jemals haben wollen würde.

Das lustige ist ich habe diese Woche auch meine komplett neue Stativ und Stativkopfkombination, letzte Woche mein neues Carbonstativ angekommen und gestern mein Getriebeneiger und muss sagen, der Schritt vom billigen Stativ zu einen deutlich teueren Stativ bringt schon einiges. ;) :top: Hätte selbst nicht gedacht, dass es diesen Riesenunterschied gibt, wobei doch klar, Carbonstative und Co. halten was sie versprechen, weniger Vibrationen äh korrekter ausgedrückt Schwingungen und Co. :roll: :top:

Zumal wenn man beispielsweise mit Kameras wie die Alpha 900 und entsprechenden Objektiven fotografiert, bringt dies muss ich sagen erhebliche Vorteile bzw. einen erheblichen Mehrwert, wenn es um die Stabilität geht und der ,,Verwacklungsfreiheit". ;) :top:

Und da kann ich shooty nur herzlichen Glückwunsch wünschen, dass er wohl eine für ihn angemessene bzw. perfekte Kombination gefunden hat und zufrieden ist. ;) :top:

Hehe ja recht hast du ;)
In beiden fällen!

Bei mir war es ne kombi ... ich hab schon relativ viel was ich haben wollte. Alles was nun folgt kostet WIRKLICH Asche! ^^
Dann unerhofft recht viel Geld erstattet bekommen, keine anderen Wünsche zu Weihnachten (also haben 3 Leute zusammengelegt) und dazu fahren wir ja nach Irland und dafür wollte ich sowiso nen "Reisestativ" was man mitnehmen kann.

Das es gut ist hatte ich mir schon gedacht.
Das der Kugelkopf "gut" ist ... dachte ich mir auch.
Aber das ein so leichter Kugelkopf so gigantisch sein kann ( im vergleich zu den RRS Trümmern) hätt ich irgendwie nicht erwartet. ^^