Alles klar Udo :top:

Ich bin da.

@Marcus:
bringst du bitte dein 70-200 wieder mit?
Ich werde zu Geburtstag/Weihnachten/Ostern usw. mit dem Tamronpedant beglückt werden (zusätzlich mit dem Tamron 28-75). Mir ist schon klar, dass das (drei mal so teure) Sony/Minolta bei Offenblende besser ist - vom zügigen SSM mal ganz abgesehen - aber ein (mit Blick auf den Preisunteschied wohl etwas unfairer) Vergleich reizt mich natürlich.
schon mal vielen Dank im Voraus

viele Grüße

Manfred

Wird gemacht.


Übrigens falls mal jemand Fotos zeigen möchte, was im Manforter Hof aufgrund der Lichtverhältnisse nicht ganz problemlos ist, kann sie gerne auf einem USB-Stick mitbringen da ich mein Netbook mitbringe.

Habe ich da was verpasst. Ist der Stammtisch nicht im Monheimer Hof.:?::?:

Monheim oder Manfort ist egal ist von mir beides gleich weit zu fahren. :lol:

Aber du hast recht es ist natürlich der Monheimer Hof.

Danke.

Mal ein wenig Haarspalter gespielt (Glühbirnenbeleuchtung, Stativ, SSS aus, M mit 1/13, 400 ISO, mit Blitz indirekt gegen Decke mit Einstellung TTL ausgeleuchtet, jedes Foto neu automatisch focussiert, jpg, alles auf 0):

Vergleich mit Minolta 70-210 4,0 (Ofenrohr, fast 25 jahre alt, aber immer noch gut), jew. 70mm und jew. F4,0, Crop, Minolta links - Tamron rechts:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...roz_70_4.0.jpg
Das Tamron wirkt für mich etwas schärfer.

dto. bei größter Brennweite 210/200, Minolta links - Tamron rechts:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...10_200_4.0.jpg
Wenn überhaupt ein (höchstens) minimaler Vorteil für das Tamron - das kann aber auch Einbildung sein oder von dem wegen 10mm weniger Brennweite minimal anderen Bildausschnitt des Tamrons her kommen.

Tamron 70-200 mit 70mm bei Blende (von links an) 2,8 - 3,2 - 3,5, kein Crop, Aufnahmebedingungen wie oben:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._3.5ausJPG.jpg
Da sehe ich auch in der Originalaufnahme bei 100% keine Unterschiede (erstaunlich) - bei den 1000x1000 Bildchen sieht man erst recht nichts. Bei 70mm macht die Linse also richtig Spaß.

Tamron 70-200 mit 200mm bei Blende (von links an) 2,8 - 3,2 - 3,5, kein Crop, Aufnahmebeindungen wie oben:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._3.5ausJPG.jpg
2,8 ist weich, 3,2 ist nur wenig besser, aber 3,5 sieht das schon ziemlich scharf aus.

Bei 70mm mag das Objektiv offenblentauglich sein, bei 200mm (leider) nicht.
Noch könnte ich die Linse übrigens zurückgeben oder tauschen (über Internt gekauft und erst am Dienstag erhalten), ich glaube aber, dass die "Schwäche" bei der langen Brennweite eher typisch (sozusagen dem Preis geschuldet) für dieses Objektiv ist.
Andererseits: notfalls etwas stärker USM - und spätestens ab Blende 4,0 ist die Schärfe ja auch bei 200mm völlig in Ordnung (finde ich zumindest).

Der Vollständigkeit dieselbe Belichtungsreihe mit dem Tamron 28-75 2.8 als Crop 1000x1000 bei 28mm und (von links an) Blende 2,8 - 3,2 - 3,5:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._3.5ausJPG.jpg
Die Schärfe scheint sich nicht zu ändern.

und dto. bei 75mm:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._3.5ausJPG.jpg
Auch dieses Tamron scheint bei größter Brennweite (75mm) und offener Blende etwas zu schwächeln.

bis Freitag

Manfred

Manfred,

dass Tamron 28-75 mm habe ich ja auch und ich denke auch, dass es ein wenig an der Schärfe, bei Offenblende, mangelt und werde es mal zu Tamron bringen. Vielleicht können die ja noch was heraus kitzeln ;)
Freue mich auf Morgen :top:

Danke Alex, Bilder sind da;)

Gern geschehen ;)