Ich glaube, das sollte trotzdem gehen. So richtig scharfe Kanten gibt es ja gar nicht, sondern man hat immer so leichte Übergänge im Bereich von 2-5 Pixeln (habe mal eben empirisch zwei Bilder vergrössert). Ausserdem wird das ja bei DRI ebenfalls so angewandt, mit ganz guten Ergebnissen

Wenn ich mal etwas Zeit habe, versuche ich mich mal an dem von Stephan Stoske beschrieben Algorithmus, also die "Ausreißer-Pixel" zu identifizieren und nicht in das Ergebnis-Bild mit einzurechnen.

Munterbleiben,
Andreas

:lol: Habs auch gerade gesehen!
Naja, man kann ja nicht immer der schnellste sein.

Gruss
Big_Berny

hi,

das geht mit fixfoto und der erweiterung "bewegung entfernen", die im "FFex_Multi.zip" im zubehörbereich auf der ff-hompepage unter erweiterungen enthalten ist.

martin

Hallo!

Es gibt schon seit längerem eine Erweitertung für FixFoto, die genau das Gewünschte macht: Bewegte Objekte herausrechnen!
Siehe:
http://www.j-k-s.com/zubehoer/index....Erweiterungen&

Ist die DLL ins FixFoto-Verzeichnis transferiert, findet sich nach einenm FixFoto-Neustart unter 'Extras'...'Erweiterungen'...'Differenz aus 2 Bildern' die Funktion. Es müssen nicht zwei Bilder sein, es können beliebig viele sein.

Gruß,

Ralf

Algorithmus: Nur identische Pixel behalten
 

Moin,

nach meinem Urlaub in Peru (Bilder gibt's nächste Woche) habe ich mal ein kleines Programm geschrieben, welches die Bewegungen rausrechnet.

Der Algorithmus geht wie folgt: Ich ermittle jeweils das Pixel oben links aus jedem Bild. Nehmen wir an, wir haben 7 Bilder, und in zwei Bildern ist das Pixel dunkel und in den restlichen Bildern ist es hell. Sortiert
sieht das dann so aus (lange Balken = hell, kurze Balken = dunkel):

--------------------- 254
-------------------- 253
--- 3
---------------------- 255
-------------------- 253
--------------------- 254
- 1

Wenn man nun den Mittelwert nehmen würde, käme nur ein grauer Mischmasch heraus, nämlich 181. Besser ist es, die Pixel zu sortieren (siehe unten):

---------------------- 255
--------------------- 254
--------------------- 254
-------------------- 253
-------------------- 253
--- 3
- 1

Dann nimmt man genau den mittleren Wert (253) - statistisch gesehen ist dies der Median; dadurch werden die "Ausreisser" ignoriert.

Das Ganze mache ich jetzt für alle Pixel.

Die entscheidende Frage - auf die ich noch keine Antwort habe - ist nun: Wie werden die Pixel sortiert? Betrachtet man die RGB-Bestandteile einzeln, oder nur die Helligkeit, oder was ist da am geschicktesten? Vielleicht weiss ja jemand Rat. Vielleicht sollte man dem Anwender die Möglichkeit lassen, den Algorithmus selbst auszuwählen...

Ich habe es mal mit der Helligkeit versucht, sieht ganz gut aus, allerdings fehlen mir noch ein paar Beispielbilder, um das vernünftig zu testen - also falls jemand sowas gerade hat...

Falls Interesse besteht, werde ich das Programm noch etwas aufpeppen und dann irgendwo zum download mal bereitstellen.

Bis denn,
Andreas

Re: Algorithmus: Nur identische Pixel behalten
 

Probier doch einfach mal beide Versionen aus.. (natürlich nur, wenn das kein allzu großer Aufwand ist)...
Und die Auswahlmöglichkeit fände ich auch nicht schlecht.

Bei mir besteht auf jeden Fall Interesse daran!
Die Idee finde ich super und ich wäre bestimmt nicht in der Lage, so was selbst zu programmieren...

Hallo Andreas

Mach das mal, ist bestimmt für mehr Leute hier im Forum interessant!

Hallo,

Auf meiner Homepage habe ich mal ein kleines Programm zum download abgelegt, mit dem man unterschiedliche Pixel entweder behalten (= Mehrfachbelichtung) oder entfernen kann. Es funktioniert mit der o.g. Median-Berechnung.

Das Programm habe ich in C# geschrieben, d.h. zum Auführen muss das .NET 1.1 Framework auf dem Rechner installiert sein.

Vielleicht probiert das ja mal jemand aus (ich freue mich dann schon auf die Postkarten ;-) ...

Ich hab das Programm gerade runtergeladen.
Jetzt brauch ich nur noch das .NET-Framework. Hoffentlich funktioniert's dann. *gespanntbin*

Gibt es schon Erkenntnisse? Ich habe das nämlich nur mit "gefakten" Bildern ausprobiert, da ich meine Kamera z.Zt. nicht da habe und daher keine authentischen Testfotos machen kann.