Ich glaube, Toni braucht doch einen Psychiater... :cool::lol:
(außer es kommen noch die Bilder vom Rand)

Ich will auch die Ransbilder sehen!

Zuden bring ich das nächste mal zum spotten mal die Wundertüte mit und lass Erwin damit hantieren und vergleichen ^^
Das interessiert mich nemlich auch ;)

Keine Angst - so weit ist es noch nicht! :lol::lol:

Hab noch ein wenig gegoogelt und weitere Bilder und Meinungen gefunden: das passt schon so halbwegs ins Bild. Zwar für ein zwei- oder dreilinsiges System ein sehr gutes Ergebnis, aber nicht wirklich vergleichbar mit modernen Optiken.

Ich würde sagen, dass da bspw. ein SAL18250 mindestens so gute Leistungen bringt (am Rand wahrscheinlich erheblich besser).

Und ganz ketzerisch behaupte ich, dass dieses:
http://www.foto-walser.biz/shop/Arti...ta_AF_Sony.htm
Objektiv eine ähnliche Leistung bringt...:lol:

Warum?
Es wird sich in beiden Fällen um einen simplen Achromaten handeln, deren optischen Freiheitsgrade sehr beschränkt sind. D.h. Farbfehler MÜSSEN auftreten; Bildfeldkrümmung kann auch nicht korrigiert werden usw. Werden herkömmliche Linsensorten verwendet (und zu Zeiten des Novoflex gabs noch kein leistbares ED-Glas), braucht man die beiden Linsen nur durch ein Optikrechenprogramm mit automatischer Optimierroutine zu jagen und hat ein optimales System. Wenn man Lust hat könnte man das sogar über die Seidel-Summen "per Hand" rechnen. Das kann/könnte auch Samyang/Walimex - da gibt es bei einem zweilinsigen Achromat kaum einen Spielraum.

Die einzig gravierende, die ich finden konnte, waren die mit den Steinen.

Ich wollte jedoch noch weitere Bilder zeigen.

Kommen evtl. heute (später) oder morgen oder so ;).

Können wir machen.

Wundertüte = 500mm f8 (Beroflex/Walimex/Was weiss ich)

...f8, ihhh :cool:

Aber ich bin mir sicher, der Novoflex 400er ist besser, ohne dich nahe treten zu wollen. :)


:)


WIE KANNST DU ES WAGEN!!!!! :O IN MEINER ANWESENDHEIT WALIMEX ZU SAGEN! :lol::cool:


Ich finde dennoch die Leistung ganz gut.

Ein Vergleich mit meinem Tamron 200-400 f5.6 traue ich mir nicht zu.
Ich kann mir kein 70-400 leisten ;).

LG,

Erwin

Warum nicht?

1. AF

2. Weil ich ihn dann verkaufen werde, ich ich hab jahrelang davon geschwärmt ;)

3. ...wenn ich ihn verkaufe, kommt als Ersatz nur noch das 70-400 in Frage, welches ich mir aber nicht leisten kann :mrgreen:.
:cool::cry::lol:

Das sind natürlich schwerwiegende Gründe. :lol::cool:

So, es hat mir natürlich keine Ruhe gelassen und ich habe so einen Zweilinser einmal durchgerechnet - bzw. ein Optikdesignprogramm durchrechnen lassen. Die Ergebnisse sind recht interessant: Beugungsbegrenzte (!!) Abbildung auf der optischen Achse (zumindest für eine Wellenlänge); Farbfehler; Astigmatismus und Bildfeldkrümmung. Mit Müh und Not bis APS-C Format halbwegs vernünftige Abbildungseigenschaften. Bei größeren Bildfeldern aber katastrophal...

Bin gerade am Sprung, aber wenn es interessiert, kann ich ja am Abend oder morgen Raytrace-Diagramme usw. einstellen.

Wäre nicht schlecht. :)

Mit der A700 liefert es ok-Ergebnisse, meine A900-Freunde hatten irgendwie nicht so die Freude ans Objektiv.

Jetzt scheint einiges klarer zu werden ;).

ps: Disclaimer: Alle (in diesem Thread) von mir gezeigten Bilder sind ohne Stativ aufgenommen worden und ich habe ohne Hilfsmitteln (LV, Sucherlupe) fokussiert.

Und meine Augen sind nicht perfekt, aber ich brauch noch keine Brille für den Alltag.

Evtl. ist noch mehr aus den 2Linser rauszuholen ;).

LG,

Erwin

Ich besitze ein 8,0/600mm Novoflex, elches im Schrank liegt!
Dieser Thread ermuntert mich es mal ernsthaft an der Dynax 5D oder Alpha 200 auszuprobieren!An der analogen 9xi lieferte es tolle Bilder.
Ernst-Dieter, Tipps sind willkommen