|
Auch in der Mitte sind das Welten.
Siehe Blackmikes Vergleiche... |
Zitat:
Das was da Gemessen und Getestet wurde ist nichts anderes wie ein Fotograf X mit einer Kamera Objektiv Kombi zurecht kommt ! Und nix anderes. Weil wenn ich zwei Leute nehme die mit DSLR nix am hut haben, und dennen eine Canon oder Nikom in der Hand drücke, gewinne ich mit der sony um Längen. Das ist so als wenn ich mit mehreren Leuten in den Zoo gehe, und anhand der Bilder die Aussage treffe die Kamera X ist dien Beste, Ohne zu schauen wer den welches Fotografische erfahrung Besitzt. Den mit den Größten Können hinter der Kamera und der meisten erfahrung mit seinen Kombie wird die besten Bilder Machen. Und das ist da genau passiert. |
Zitat:
Trotzdem ist der Rauten-AF der A900 in gewissen Situationen besser als der AF der Nikon. So, ich hab jetzt Jehova gesagt....:roll: |
Zitat:
:? |
Zitat:
Wenn ich verschiedene Kameras und verschiedene Fotografen dazu nehme, welche ihre jeweilige Kamera hoffentlich gewohnt sind und dann alle mit der vergleichbaren Canon weniger Ausschuss erreichen, kann man es schlecht dem Fotograf anlasten wenn die Sony nicht trifft. Vor allem wenn man alle möglichen AF Optionen ausprobiert und das bei verschiedenen Szenarien. Wie willst einen solchen Vergleich besser machen? Ich kenne die A900 gut und hatte die Eos 5D lang genug um zu sagen, dass die alte Canon den Boden mit der 900er aufwischt, wenn es um AF-C Performance geht. Und @WBjoe wenn du wirklich glaubst, dass Nikon in dem Bereich deutlich besser aufgestellt ist als Canon mit den grossen 1ern, weisst du einfach nicht was die Canons zu leisten im Stande sind. Die tun sich rein gar nix.. Und auch eine D300(s) oder D700 kannst trotz gleichem AF Modul bei weitem nicht mit der D3(s) vergleichen. Da sind immer noch deutliche Unterschiede. LG |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:17 Uhr. |