![]() |
Zitat:
Ich glaube, es war das hier: http://mhohner.de/sony-minolta/onelens/af35-105f35new |
Hallo,
wie sieht es mit dem Tamron 28-75 / F2.8 als immerdrauf aus? Zu empfehlen oder sparen auf das Zeiss 24-70?? Gruß Peter |
Hallo zusammen!
Vielen Dank für die vielen, teils kontroversen Meinungen. Ich werde meinen Linsenpark nun um die folgenden Geräten erweitern: 1.4/50 Sigma 2.0/24 Minolta (falls ich eines auftreiben kann) Und dann sparen auf die 135er-Optik von Sony/Zeiss. @Moselwein: Als Immerdrauf finde ich eine 50er-Brennweite (wie z.B. das Sigma 1.4) besser als ein Zoom-Objektiv, weil das 50er dem menschlichen Gesichtsfeld am nächsten kommt. Aber das ist sicher Geschmacksache. Ach ja, noch eine Frage in die Runde: Was gibt es zu dem Minolta 2.0/35 am Vollformat zu berichten? Laut Datenbank soll die Linse ja der Knaller sein. |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
da gibt es schon einige threads zu. Meine Erfahrung (habe beide): das 28-75/2.8 (ich hab auch das von Tamron) ist klasse, auch bei Blende 2.8 sehr gut verwendbar. Das Zeiss ist - sichtbar - NOCH besser, bleibt aber meist zuhause... Schöne Grüße, Rüdiger |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:13 Uhr. |