DAS nenne ich Kritik und Diskussion :top:

GEHT DOCH :!:

Danke (Ernst)

Hallo Jürgen!

Ich stimme Dir zu, ich finde es macht nichts, wenn ein Bild einen treffenden und packendenTitel hat. Und es schadet durchaus nix, wenn der Fotograf sich Gedanken um einen Bildtitel macht.
Es ist anderseits zu bedenken, schon der Titel kann "schwafeln" und damit von der Bildwirkung ablenken. Erklärende Texte ( ich schreibe oft welche für meine Bilder in meinen Tagebüchern) sind nicht immer richtig, denn wenn ein Bild keine eigene grafisch begründete Aussage hat, hilft ein Text oder ein knalliger Titel auch nicht wirklich.
Ein Titel mit Hinweis auf ein nachfolgendes Dokument ist erlaubt und richtig, wenn es denn eine Doku sein soll. Wird ein mehr künstlerisches Bild ( ungenauer und enger Begriff, es ist schon früh :roll: ) gezeigt, soll der Autor ruhig ein wenig Hirnschmalz investieren.
Das Bild sollte in erster Linie dem Fotografen gefallen, der darf sich aber ruhig mit seinem Werk auseiandersetzen. Titelkritik ist im Vergleich zur Bildkritik zweitrangig, aber auch völlig ok, wie so oft, der Ton macht die Musik?!

Gruß

Henning

Hallo

bitte: schätzt den Titel eines Bildes nicht gering! Foto ist oft nur Fragment und Ausschnnitt aus der Wirklichkeit und kann durch den Titel an Bedeutung gewinnen. Als Fotograf ist es auch ein Werkzeug die Gedanken des Betrachters in eine Richtung zu lenken. BlaBla? Stellt euch das Foto einer Soldatenkollone vor? Einmal mit dem Titel: "die Befreier" und einmal mit dem Titel: "der Aggressor".
Um nicht missverstanden zu werden: Das Foto steht sicherlich in unserem Schaffensprozss höher als der Titel, doch sollte man mit dem Hilfsmittel Titel nicht schlampig oder leichtfertig umgehen, sondern seinen Wert schätzen und dosiert einsetzen. Das Foto, als reine Architektur, finde ich übrigens auch nicht schlecht.

lg

Minölte