Servus Blue Ice,

Bin zwar nicht Melanie und das Jupiter habe ich auch nicht, aber andere haben viel Gutes darüber geschrieben: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=81739 :D

Wäre also eventuell auch noch die ein oder andere Überlegung wert...

Gruss,

Kapone

Das 105/2,8 von Sigma.

Absolut geniales Objektiv. Wohl auch ein Makro, aber von so hervorragender Leistung, das ich es auch für manch andere Fotosituation einsetze. Man könnte schon sagen: mein Immerdrauf...
Gruß
Stefan

@Kapone

danke für den Link, ich glaube das Jupiter ist echt ein Geheimtipp ;)

Gefällt mir sehr gut.

So :lol:

1. Jupiter9 85 und Minolta 135
2. Tamron 28-70
3. Makro's

Das Sigma schau ich mir jetzt mal näher an.

Übrigens was haltet ihr denn vom Minolta AF 70-210 f4 ? Finde es auch nicht schlecht.. trotz der schwächeren Lichtstärke aber dann hätte ich theoretisch den Telebereich noch schön mit drin. Oder garnicht empfehlenswert?

50er haben fast nie ein gutes Bokeh.
Tamron 28-75 wurde genannt, desweiteren noch das 90er Makro (bekommt man gebraucht auch für 200€).
Ansonsten das Jupiter 9 ab Blende 2.8 gute schärfe und schönes Bokeh (alte Zeiss Rechnung), allerdings Streulicht vermeiden, weil flau und blass (schlechte Vergütung).

wenn du keine zwei linken hände hast schau dir auch mal das 58mm 1,2er rokkor an.

das kann man mit relativ wenig aufwand ans af bajonett adaptieren, und hat damit ein wirkliches sahneteil!

abgeblendet auf f2 hat man ein sehr schönes bokeh mit, für ein "portrait" objektiv, guter schärfe leistung. bei offenblende spart man sich den weichzeichner :D

aber das gilt wirklich nur für das 58/1,2 von rokkor. das 58/1,4 oder 50/1,2 sind keine wirklichen bokeh linsen, genau wie die meisten anderen hochlichtstarken linsen.

leider wurden die dinger in letzter zeit ziemlich teuer weil gehyped ohne ende...
unter 200€ mit umbau ist aber möglich, wenn man etwas sucht.:top:



mfg

Stellt sich aber die Frage, ob Du das wirklich willst mit den alten M42-Objektiven. Kauf Dir lieber erstmal ein billiges für 10-20€ (Pentacon 135 zeigt eine gute Leistung) und probier aus, ob es geht ohne Autofocus bei kleinem Sucher und ohne Springblende aber Arbeitsblendenmessung.

Ich möchte mal das Asahi Takumar 2,5/135 als M42 nennen. Ich nutze es bevorzugt als Portraitobjektiv bei S/W, denn es hat eine leichte Tendenz zur CA am Rand, die dann bei S/W nicht so sehr auffällt. Aber das Bokeh: Sahne.

Aber das Minolta 2,8/135 ist auch nicht zu verachten.

Grüße,

Jörg

Das will ich sehen :roll:;):lol::lol:

Da schon 50er FB und das 16-105 vorhanden sind würde ich das kleine ofenrohr noch in Betracht ziehen.Schönes Bokeh und tolle farben.
Das 28-75 2.8 von Minolta habe ich auch ist mir aber meist zu kurz für Portrait.

Wenn Du es dann gesehen hast, nehme ich das zu dem Preis. :D:D

Grüße,

Jörg

Edit: Nach dem ich per PN darauf aufmerksam gemacht wurde, dass hier im Forum eines für 220 € angeboten wird, habe ich das hier nochmal gelesen. Ähmm, mein Kommentar bezog sich auch auf den Preis von 150 €. 250 € ist wohl doch sehr teuer, aber diese Entwicklung machen wohl alle Minoltas zur Zeit durch, denn die 1,7/50mm werden mittlerweile auch schon für 139 oder 149 € und darüber angeboten.