Meine erste Speicherkarte hatte 64MB :roll: Da passen genau 2 Bilder der A900 drauf :lol: Damals hätte ich auch nie gedacht, dass ich ne größere brauchen könnte und hatte die 128er im Laden stehen lassen :lol:

LG, Melanie

moin, bei PATA/PCI habe ich RAID0 benutzt, damit gingen dann max. 84MByte/s ...
Aktuelle TByte-HDs schaffen durch die Bank über 100MByte/s und S-ATA/PCIe schafft das auch weg. peak natürlich, aber man merkt es schon.

Nur mal so: 128GByte @ 90MByte/s = 24 Minuten unter Ideal-Bedingungen, real vmtl. eher 40-50 Minuten. Das nervt ganz schön...

Aber wann fotografiert man bitte eine ganze 128 GByte Karte voll? Während einer Stunde Datenübertragung muss man dem PC ja nicht zugucken, was mich nerven würde wäre es diese menge Bilder danach sortieren zu müssen ;).

Meine erste Speicherkarte, die der Nikon E950 beilag, hatte 8MB (in Worten: acht). Ich habe mir allerdings gleich beim Kauf (1999) eine 30MB-Karte mitgenommen ... :D

Greets, speedy

moin,

ich komme mit 16GB gut hin, ca. 400 Bilder kommen auf einem Ausflug schon mal zusammen. Meist sind es aber eher 20-100 Bilder "am Stück".
Wenn man schon so große Karten hat, spielt die Dauer eines Komplett-Abzugs schon eine Rolle. Ich habe das Problem, große Datenmengen regelmäßig sichern zu müssen, und da freut man sich über jedes MByte/s mehr.

Für Foto ist das m.E. egal, wie oben schon vorgerechnet wären 128GByte selbst bei einem 54MPix-Monster und unkomprimierten 16bit-RAWs über 1000 Bilder :cool:

Mir wären schnellere RAW-Konverter wichtiger als schnellere Karten. Ich wäre bereit, für HW-Unterstützung auch 200-300 € auszugeben. Z.B. durch Add-On-Karten auf Bionz- oder Cell-Basis oder durch Nutzung der massiv-parallelen SIMD-Einheiten aktueller "HighEnd"-Grafikkarten. Sony hat in der PS3-Abteilung sicher das Know-How dafür, leider scheinen die mit der alpha-Abteilung keinerlei Berührungspunkte zu haben :roll: