Hallo Forengemeinde,

ich besitze das Sigma 300mm 2,8 seit 1999, also das seeeeehr alte Modell.

Ich benutze es für die Natur- und Tierfotografie.

Von 1999 bis 2009 an einer Dynax 9, ab 2009 an einer A700.

Die Dias (Dynax 9) sowie die digitalen (A700) sind von hervorragender Qualität, sowohl in den Farben als auch von der Schärfe.

Letztes Jahr Kolibris im Flug in Costa Rica fotografiert mit dem 2-fach Konverter von Sigma, auch diese Bilder sind immer noch im oberen Bereich.
AF treffsicher und schnell ohne Konverter.
Sehr gut bei Offenblende, abgeblendet bei 4,0 hervorragend.

Das 500mm 4,5 besitze ich auch, konnte es aber wegen den neuen Bestimmungen der Flugsicherheit beim Handgepäck leider nicht mitnehmen, zuviel Gewicht. Deswegen der 2-fach Konverter an dem 300mm.

Zum neuen Modell kann ich deswegen nicht viel sagen, das Alte aber wird bei mir solange zum Einsatz kommen, bis es den Geist aufgibt.
Ich würde aufgrund meiner Erfahrungen aber wieder das Sigma 300mm 2,8 kaufen.:top:

Denn: 10 Jahre Tropeneinsatz gut ueberstanden und es ist äusserst robust.
Dasselbe gilt übrigens auch für das 500mm:top:

Merkwürdiger weise stehen alle Objektive die von Sony Kommen bei den Test in dieser Zeitung hinten an.

Falls ihr euch intensiver mit dem Thema auseinandersetzen wollt, die Testdaten sind online verfügbar:

Sony 2.8/300G
Sigma 2.8/300 ES DG APO HS

Ich hab' sie nicht genauer angeschaut. Aber im der gleichen Heftausgabe war auch ein Test der 85mm-Klasse. Da hat das Sony-Zeiss am schlechtesten abgeschnitten. Was ich aber anhand der Testaufnahmen nicht bestätigen würde. Ev. seht ihr mehr wie ich ;)

Viel Spass beim durchstöbern!
Donath

Ich habe mir mal die Mühe gemacht die alten Threads zu dem Thema rauszusuchen:

1) http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ight=supertele

2) http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...+APO+HS&page=2

3) http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ight=sigma+300

Persönlich würde ich wegen der guten Konverter ein Minolta 300 APO HS bevorzugen.

Danke :D

Kurz etwas Off Topic:

Nach meiner Kenntnis schneidet das 300 SSM (Minolta baugleich mit Sony) in den meisten Tests hervorragend ab - hier mal ein Verweis auf Marcus Carlsens Seite, der ganz unten auch einen Test in der Color Foto aufführt:

http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBa...00_f28_SSM.htm

Die MTFs sind ja auch gigantisch... - und stevemark war auch begeistert:

http://artaphot.ch/lens-comparisons/...a-14x-apo-conv

Nach meiner Erfahrung ist das SSM bei korrekter Fokussierung OFFEN an SCHÄRFE dem Minolta HS 300/2.8 HS deutlich und dem Tokina 300/2.8 SD etwas überlegen, mit dem Forentele (bei Blende 4) oder anderen Zooms braucht man es gar nicht zu vergleichen (SSM ist VIEL besser).
Insbesondere der Kontrast ist extrem gut. Und CAs gibt es keine (im Gegensatz zum Tokina...).

Direkte Vergleiche zum Sigma (Achtung - da gibt es natürlich auch verschiedenen Generationen) kenne ich nicht.

Zum Thema:
vielleicht wäre ein Tokina gebraucht eine Alternative? Gehen so um 1000 Euro... (meins hab ich verkauft, als das 70-400 SSM kam. Aber das Tokina ist bei 300mm SCHÄRFER selbst bei Blende 2.8).

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=43663

Schöne Grüße!
Rüdiger

Das alte Tokina (SD mit rotem Ring), das ich noch habe, ist m.E. optisch etwas besser als das Minolta HS 300mm 2.8!

Das alte Sigma ohne EX hatte ich auch einmal. Es bildet sehr kontarstreich ab und die Schärfe ist ähnlich - nicht ganz so gut - wie beim Minolta HS.

Ja, fand ich auch - wenn es um Schärfe geht.
CAs sind beim Minolta VIIIEL besser (weniger), außerdem hat es die Fokusstop-Taste, das ganze handling ist viel besser - und ab Blende 3.2 bis 3.5 geben die beiden sich auch an Schärfe nix mehr...
(Mein subjektiver Eindruck - ich hatte genau auch die beiden...)
Dafür ist das Tokina preislich wirklich toll (wie geschrieben, meist um 1.000 Euro).

Grüße,
Rüdiger

Diesen Test (wie auch alle anderen dieser Postille) kannst Du vergessen. Das Sony hat die beste MTF (optische Leistung), aber der ehemalige ColoerFoto-Chefreadakeur Arthur Landt legt halt andere Masstäbe an. Nicht ganz so grotesk wie das Original CloFo, aber fast. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Für mich wäre das der Grund, das Tokina links liegen zu lassen. Außerdem passen an das Minolta 2,8/300 die original Konverter.

Gruß
Michi