|
Zitat:
ein 16-55 gibt es nicht. Sony hat ein 18-55 Kitobjektiv rausgebracht. 16-xx (=24mm KB-Equivalent) wäre ein Traum gewesen! Tippfehler? ;) Auch auf die Gefahr gestenigt zu werden, musste ich feststellen, dass das neue SAM18-55 bei mir schlechter war, als mein Exemplar des 18-70. Kein Scherz! Genauer: die CAs waren beim neuen zwar weniger, aber es war (verglichen mit dem SAL18-70) schlicht und einfach unscharf! Für mich ist das einfach ein Zeichen dafür, dass die Serienstreuung in dieser Preisklasse weiterhin sehr hoch ist und dass gute Exemplare ein Glücksspiel sind! Grüße, Taniquetil [EDIT:Rechtschreibung korrigiert] |
Zitat:
|
Zitat:
Wie würde die Forengemeinde aufschreien wenn ich sagen würde das Tamron 17-50 sei im Vergleich zu meinem SAL-1635cz eine absolute Gurke und taugt nicht einmal als Briefbeschwerer etwas? So einen Vergleich würde ich nicht einmal anstellen wollen, weil er in meinen Augen recht arrogant und obendrein auch noch falsch ist. Viele Leute hier im Forum fotografieren mit dem Kit-Objektiv und erzielen sehr gute Ergebnisse damit. Natürlich wächst mit der Zeit der Wunsch nach einem anderen, vielleicht besseren Objektiv. Es gibt allerdings auch Leute denen ökonomische Grenzen gesetzt sind, was manche von ihnen jedoch bestens mit Fantasie und Kreativität auszugleichen wissen. Verallgemeinerungen sind nicht angebracht und gut. Auch ich habe mit einem Kit-Objektiv angefangen und war recht zufrieden damit. Anderen die Ausrüstung mies zu machen ist nicht in Ordnung. Meine ganz persönliche Meinung! Mod-Modus----on |
Zitat:
Das ist eine Frechheit, wenn man als qualitäts- und technikvernarrter Fotograf anderen ihr Equipment schlecht redet. Was für einen selbst nicht gut genug ist, muss jeder wissen, aber es soll auch manche geben, die keine MTF Charts lesen und denen eine Randunschärfe bei Offenblende noch nie aufgefallen ist. (dazu gehörte ich auch vor Kennenlernen der Foren ;)) Und die werden durch solche Kommentare kirre gemacht und denken ihre Bilder seien dann nicht gut mehr genug. Glaubt mir, ich beneide sie, denn sie beschäftigen sich mehr mit dem Fotografieren als mit ihrem Equipment. |
Zitat:
Ein halbes Jahr später gab ich der Linse eine zweite Chance gegeben und offenbar ein sehr gutes Exemplar erwischt. Wenn ich die Aufnahmen vergleiche, scheint es viel schärfer zu sein als das erste (allerdings nicht schon scharf wie mein 24-85) und es ist für mich zumindest "akzeptabel". Ich nutze es nur abgeblendet und nur von 18-24mm um das 24-85 imm WW zu ergänzen. Was immer nervt, sind die nicht wegzudiskutierenden CAs. Das sollte mit dem SAM1855 besser werden. In der Tat war es das. Allerdings war hier die Schärfe einfach nicht da. Kein FF/BF, sondern einfach nur unscharf. Ich habe es enttäuscht wieder verkauft, samt Rechnung und mit kleinem Verlust. Rückgabe kam nicht in Frage, da die Versandkosten sehr hoch wären (in Holland bestellt). link Einschicken als defekt hätte keinen Sinn gemacht, weil eine Werkstatt mit Sicherheit sagen wird, es liegt alles innerhalb der Spezifikationen (die für die Sony Kitlinsen anscheinend sehr weite Grenzen haben). Ferner hätte es Geissler eh nicht angenommen, weil in Holland gekauft. Vielleicht hätte ich es tauschen können oder so lange kaufen und verkaufen, bis ich ein gutes Exemplat finde, aber ehrlich gesagt ist mir die Lust auf Kitlinsen einfach vergangen... Es hat zwar einen etwas wertigeren Eindruck auf mich gemacht, aber ich war nicht bereit die CAs gegen Unschärfe zu tauschen. Für meine Ansprüche muss einfach etwas wertigeres her. Kann gut sein, dass ein anderer mit dem SAM1855 glücklich wird! gruß, Tani |
Zitat:
Ich habe das 18-55 noch nicht selbvst ausprobiert - aber was ich bisher gelesen habe, bestätigt Deine Erfahrungen nicht. Serienstreuung, etc.? Mal schauen, was man hört, wenn es weiter verbreitet ist. |
Ich gehe davon aus, dass ich mit meinem Exemplar des SAM1855 einfach nur ein ziemliches Pech hatte!
Hatte mir zuvor alle möglichen Tests und Berichte durchgelesen und meine Enttäuschung kommt wohl daher, dass ich meine Erwartungen recht hoch gesetzt habe! Obwohl ich es früher(TM) nicht so richtig glauben wollte, bin ich mittlerweile von dem Phänomen "Serienstreuung" überzeugt, weil am eigenen Leib erfahren. Das Problem scheint vor allen günstige Serien zu betreffen. Ein SAL1870 ist nicht gleich SAL1870. Und das SAM1855 ist hoffentlich in der Regel besser, als das Exemplar, was ich hatte! Ich hatte mit dem Gedanken gespielt Bilder SAL1870 vs SAL1855 zu posten. Die große Gefahr dabei ist, dass so etwas aufgrund der o.g. genannten Serienstreuung nicht repräsentativ ist. Was meint ihr? |
Zitat:
|
Zitat:
|
Hallo zusammen,
ich habe gerade erst gelesen, welche Reaktionen mein Beitrag über das alte Kitobjektiv ausgelöst hat und insbesondere möchte ich auf CDANs Beitrag antworten. Mir geht es keineswegs darum jemandem irgendetwas schlecht zu machen. Auch habe ich nicht behauptet das Objektiv sei nicht einmal als Briefbeschwerer zu gebrauchen, im Gegenteil. Mir geht es darum, dass ein namhafter Kamerahersteller eine "hochleistungsfähige" Kamera im Bundle (DSLR-A700K) für EVK € 999,-- anbietet (oder anbot) und der möglicherweise nicht ganz so informierte Käufer dann dieses Plasteding, das sicher der untersten Qualitätsklasse der im Moment auf dem Markt verfügbaren DSLR-Objektive zuzurechnen ist, auspackt. Für mich ist das vergleichbar mit einem Porsche, der bereits ab Werk mit Reifen ausgrüstet ist, die eine maximale Höchstgeschwindigkeit von 150 Km/h erlauben. Es passt einfach nicht. Als Bundle mit einer Einsteigerkamera vielleicht noch. Aber darüber hinaus sollte man doch auch von einem Kamerahersteller erwarten können, das Sets nicht nur formal passen, sondern die enthaltenen Teile auch in etwa die gleiche Güte haben. Das ist sonst im Wirtschaftsleben wenigstens üblich. Ansonsten kann ich dem Titel des Threads nur zustimmen. Rainer |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:05 Uhr. |