SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Suche Tele-Zoom für kleines Geld (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=80778)

fhaferkamp 08.11.2009 19:47

Zitat:

Zitat von Johnny the Gamer (Beitrag 917228)
Eben kam ich von einem Geburtstag nach Hause.
Und was lag da auf dem Tisch ?
Ein Tamron 4-5,6 / 55-200 :shock:
Hab mich darüber total gefreut :cool:

In 3 Jahren werde mich mir dann wahrscheinlich das Minolta 200-500 kaufen.
Bis dahin wird nämlich gespart :D

Gratulation.:top:

Aber ein Minolta 200-500 kenne ich nicht, Du meinst sicher das Tamron 200-500?

frankko 08.11.2009 19:49

Zitat:

Zitat von Johnny the Gamer (Beitrag 917228)
Eben kam ich von einem Geburtstag nach Hause.
Und was lag da auf dem Tisch ?
Ein Tamron 4-5,6 / 55-200 :shock:
Hab mich darüber total gefreut :cool:
Gruß
Johnny

Ist doch ein Sahne-Teil für den Anfang, Herzlichen Glückwunsch :top:

raffalini 08.11.2009 19:56

Dann mal viel Spaß mit deinem neuen Spielzeug :top:

Johnny the Gamer 08.11.2009 20:06

Zitat:

Aber ein Minolta 200-500 kenne ich nicht, Du meinst sicher das Tamron 200-500?
Stimmt, meine das von Tamron :)

Zitat:

Dann mal viel Spaß mit deinem neuen Spielzeug.

Ist doch ein Sahne-Teil für den Anfang, Herzlichen Glückwunsch
Vielen Dank euch beiden :top:

Imagen 09.11.2009 11:00

Ja, Glückwunsch zum kleinen, leichten Tamron. Ich habe dieses Objektiv selbst und bin immer wieder erstaunt, zu welchen Leistungen es im Stande ist. Im Nahbereich bekommt man ein schönes Bokeh, so dass man auch nette Pseudo-Makros schießen kann. Das Tamron 200-500 mm steht auch auf meiner Wunschliste :crazy:

clintup 09.11.2009 22:38

Zitat:

Zitat von likeit (Beitrag 917068)
hm,alle denke ich recht guten Objektive sind schon genannt, vielleicht noch das Minolta 100-300mm,
weil das Tamron kann ich nicht empfehlen, leider:flop:

LG Claudia

Das Minolta 100-300 ohne APO finde ich grottenschlecht: CAs ohne Ende. Deutlich besser ist das 75-300, das es häufig um die oder sogar unter 100 Euro gibt. Mit dem APO kommt natürlich auch dieses nicht mit.

Global Warming 09.11.2009 22:56

Eine Frage: Warum machen wir keinen Thread in dem beschrieben wird, welche Objektive für Anfänger geeignet sind? Auf diese Weise könnten wir viele viele Fragen im Vorhinein beantworten.

Jens N. 10.11.2009 02:59

Zitat:

Zitat von Global Warming (Beitrag 917789)
Eine Frage: Warum machen wir keinen Thread in dem beschrieben wird, welche Objektive für Anfänger geeignet sind?

Weil sich das nicht so leicht verallgemeinern lässt würde ich sagen. Da könnte man sicher an die 50 Objektive aufzählen, je nach Priorität und vor allem persönlichem Geschmack. Natürlich passiert in diesen immer wieder auftauchenden Fragethreads auch nichts wesentlich anderes, aber immerhin doch ausführlicher und häufig zumindest mit rudimentären Vorabinfos des Fragenden (z.B. wie teuer darf das Objektiv sein, was soll damit fotografiert werden, gibt es persönliche Vorlieben in Punkto Gewicht,Größe, Haptik usw.), um die Auswahl zumindest ein wenig einzugrenzen. Nicht zuletzt gibt es immer wieder neue Objektive oder alte Objektive werden neu entdeckt, was der ganze Geschichte ein wenig Dynamik gibt, die ein thread wie von dir vorgeschlagen wohl nicht hätte.

frankko 10.11.2009 04:11

Zitat:

Zitat von clintup (Beitrag 917786)
Das Minolta 100-300 ohne APO finde ich grottenschlecht: CAs ohne Ende. Deutlich besser ist das 75-300, das es häufig um die oder sogar unter 100 Euro gibt. Mit dem APO kommt natürlich auch dieses nicht mit.

dem kann man zustimmen. Leider ärgern mich des Öfteren die "fehlenden" mm des APO im unteren Bereich. Man sollte denken, die paar mm sind doch egal...ist aber nicht so...

Joshi_H 10.11.2009 14:59

Ich bin sogar etwas vom 100-300 mm APO D enttäuscht, denn es kommt gegen ein Sigma 75-300 DL kaum an. Die Anfrage das Teil mal prüfen zu lassen wurde von Runtime damit beantwortet, dass das APO D nur in Japan bearbeitet werden kann: Kosten mindestens 350 €. Bei 235 € Kaufpreis keine Alternative.

Grüße,

Jörg


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 06:40 Uhr.