SonyUserforum - Macro Objektiv

Seite 3 von 4

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)

- A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)

- - Macro Objektiv (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=76799)

erwinkfoto

20.08.2009 19:28

Zitat:

Zitat von badenbiker (Beitrag 879875)

......
Es gibt jetzt auch ein 60 2.0 von tamron... habe aber Preis und ab wann es Lieferbar ist noch nicht gesehen.....

Ich habe mich vor ein Paar tagen mit Infos (Katalog, Prospekte, usw) von Tamron beliefern lassen (einfach bei Tamron Deutschland online bestellen) und da kam überraschungsweise auch eine Tabelle mit all den Aktuell geführten Linsen und ihre UVP-Preise dabei.

Der 60mm f2.0 Macro 1:1 Di II (NUR FÜR CROP-KAMERAS!) ist für C., N. UND Sony lieferbar... für 699€(im Laden ist es meistens viel weniger ;))
(ein Beispiel dazu: der 70-200 2.8 von Tamron steht auf der Liste für 1059€ UVP, aber in den Läden ist er für 600€ bis 899€ zu finden)

laut VNR.de :

Zitat:

Spannendes Tamron 2,0/60 mm Macro
Die große Frage dürfte sich um den Preis drehen, der noch nicht bekannt ist.
Realistisch ist ein Markt-Preis um 450 bis 500 Euro. (Olympus 2,0/50 mm = 600 Euro). Das Tamron SPAF 2,0/60 mm ist eine hochwillkommene Ankündigung für viele Macro-Liebhaber.

Ich hoffe, ich konnte diesbezüglich helfen.

Gruß,

Erwin K.

Black-Light

21.08.2009 09:24

Zitat:

Zitat von erwinkfoto (Beitrag 879926)

Jo hab ich gestern auch in irgend einer Foto Zeitschrift gelesen.

Hab jetzt erstmal ein gebrauchtes Sigma 50 2,8 1:1 für wenig Geld.
Mal schauen wie das sich schlägt.

Danke für die vielen Posts.

drive

21.08.2009 10:30

Ich bin mir sicher, das beste Macro oder die besten Macros für unser System SIND aus unserem System. Das Minolta oder Sony 100mm 2,8 ist sowas von abartig scharf. Sämtliche andere, die ich von Bekannten testen konnte (Sigma, Tamron und auch Cosina) hatten dagegen z.T. ein sehr deutliches Nachsehen.
Meine Devise: Lieber etwas mehr ausgeben und mit gutem Gewissen das Beste sein Eigen nennen.
...Außerdem ist dies keine Anschaffung für kurze Zeit..

ps. vom 200/4er fange ich erst gar nicht an.

Black-Light

21.08.2009 11:47

Zitat:

Zitat von drive (Beitrag 880139)

Aber woher nehmen wenn nicht stehlen. Wenn du eins zu verschenken hast nehm ich es gerne ;-) werde es auch immer gut behandeln.

Fakt ist das Fotografieren mein Hobby ist und ich mir als Student sehr genau überlegen muss ob ist 750€ für ein 100mm 2,8 Makro ausgebe oder ob ein Sigma oder Tamron den selben Job nicht auch annähernd so gut macht für die hälft des Preises.

Jetzt habe ich ja erstmal was zum Testen.

lg

CB450

21.08.2009 12:13

Zitat:

Zitat von Black-Light (Beitrag 880191)

Aber woher nehmen wenn nicht stehlen. Wenn du eins zu verschenken hast nehm ich es gerne ;-) werde es auch immer gut behandeln.
Fakt ist das Fotografieren mein Hobby ist und ich mir als Student sehr genau überlegen muss ob ist 750€ für ein 100mm 2,8 Makro ausgebe oder ob ein Sigma oder Tamron den selben Job nicht auch annähernd so gut macht für die hälft des Preises.
Jetzt habe ich ja erstmal was zum Testen.
lg

Meiner Meinung nach macht die Tamron/Sigma Fraktion den Job genau so gut wie das Minolta 100/2,8.
Ein sehr deutliches Nachsehen konnte ich noch nirgendwo nachlesen und selbst auch nicht feststellen. Allerdings bin ich auch kein Pixelpeeper.;)
Mein Minolta 100/2,8 habe ich zu einem sehr guten Preis abgegeben und das Sigma 105/2,8 behalten. Der Gewinn wurde in weiteres Zubehör investiert.:D

Die Entscheidung für das Sigma war zwar wegen der Getriebeproblematik im Endeffekt falsch, aber für das Tamron kannst du dich unbedenklich entscheiden.

Sparcky

21.08.2009 12:38

Zitat:

Zitat von CB450 (Beitrag 880213)

Genau so ist es. Ich habe jetzt seit etwa zwei Wochen, zu dem etwa zwei Jahre alten Sigma105/2.8, ein Sony100/2.8 und kann keine wirklichen Unterschiede erkennen.
Und auch das 90er Tamron liegt sicher in dieser Klasse.
Es ist immer eine Entscheidung was will man, und vorallem was kann man, für ein solches Objektiv ausgeben.
Gute Fotos machen kann man mit allen Dreien.

drive

21.08.2009 12:49

Zitat:

Zitat von Black-Light (Beitrag 880191)

Du kannst das Minolta für 350 Euro bekommen, das ist keine Seltenheit.

CB450

21.08.2009 13:10

Zitat:

Zitat von drive (Beitrag 880249)

Du kannst das Minolta für 350 Euro bekommen, das ist keine Seltenheit.

Und das Tamron neu für 380€ mit 5 Jahren Garantie nach Registrierung.
Ich mag die alten Minoltalinsen auch und habe schon viel Geld dafür ausgegeben, aber hier würde ich auch eine sehr rationale Entscheidung fällen.;)

Sabine B.

21.08.2009 14:59

Hallo,
ich schwöre auf das Objektiv "Minolta AF Macro 100 1:2,8(32) D". Tolle Bilder in sehr hoher Schärfe!
LG Sabine B.

el-ray

21.08.2009 15:09

Wenn ich das Sony 100mm 2,8 nicht wirklich günstig bekommen hätte, dann hätte ich jetzt wohl auch ein 90mm Tamron, man kann sagen was man will, für das Geld ist das ein wirklich faires Angebot und 5 Jahre garantie sind auch ein Wort.

PS: Wenn man sein Makroobjektiv beherrscht, dann isses sowas von egal was da draufsteht. Bei Makros zählt noch viel viel mehr...kauf dir mal dieses Buch:
http://www.amazon.de/Digitale-Fotopr...0860143&sr=8-1

Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:05 Uhr.

Seite 3 von 4

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen