Das war leider nicht die Frage. Das es ein neues 10-20 f3.5 gibt ist mir schon klar.
Der Verfasser schreibt es gebe ein Sigma 10-24 (siehe mein Zitat oben - Antwort #12).
Das kenn ich allerdings nur von Tamron.

Nur ein Elch

Hä? Verstehe ich nicht. Also ich kann auch mit verschieden großen Gruppen eine Fehlerquote ausrechnen. Hier gilt meines Wissens nur "mehr ist besser", d.h. aussagekräftiger, aber warum sollen denn bitte z.B. exakt gleich viele Sigma- wie Tamron-Objektive in die Statistik aufgenommen werden?

Edit: Habe die letzten Beiträge übersehen.

Ist zwar Nikon, aber ich glaube, das ist egal.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=450554

Bezüglich der Ausfälle des HSM II wird dieser Thread viele von euch bestätigen :shock:

Hat bereits funktioniert, vielleicht bringt es dem TO auch was.

Hi,

habe auch schon versucht, manuell zu fokussieren, bringt nix. (hin und hergedreht)

Mit dem Objektiv habe ich keine 200 Bilder gemacht, da kan man schon das Vertrauen in die Qualitaet verlieren.

Na ja, manuell scharfstellen geht ja noch, nach dem Urlaub schicke ich es ein, mal sehen was passiert.

Sven

Sigma exitus
 

manuell fokussieren bringt nichts aber manuell scharfstellen geht ja noch???

Carli

Es wurde jeweils in einem anderen Kontext erwähnt. Beim ersten Mal, als möglicher Lösungsweg, um den Motor wieder zum Funktionieren zu bringen, beim zweiten Mal als Kompromiss, wenn der Motor schon nicht geht.

Es handelt sich immer noch um Synonyme.

Sorry ich meinte natürlich 10-20 mm. Bis 24 mm geht es nicht da hast Du Recht.

Ich warte aber erst mal einen Test vom neuen sigma auf dpreview.com ab. Wenn das Neue genauso eine bescheidene Auflösung hat wie das Alte, dann hole ich mir nichts in dem Bereich.

mfg
Thomas

Hi,

ich meinte, das der Tipp mit Ausloeser durchdruecken und dann manuell fokussieren den Motor nich mehr zum leben erweckt hat.

Manuell scharfstellen geht natuerlich, nur die genannte Hilfemassnahme bringts nicht.

sven

Ich weiß ja nicht, was Du genau unter "statistisch interpolieren" verstehst, Gerd, aber Deine Aussage mit den 3 Ausfällen ist definitiv Blödsinn.

2 Ausfälle habe ich allein schon zu beklagen.
Hänge eine Null dran (also dann 30 Ausfälle) und Du kommst mit Deiner Aussage schon eher den Tatsachen nahe.

Mich ärgert ja nicht mal, daß es solche Ausfälle gibt, sondern die Art und Weise, wie Sigma damit umgeht (verleugnen, Hinhaltetaktik, kein Ersatzteilverkauf, keine Kulanz etc.).

Glück gehabt... :lol:

Eher noch mindestens eine mehr ;) Also alleine hier im Forum dürfte die Zahl locker dreistellig sein. Das kann man natürlich -ebenso wie Sigma- verleugnen oder gegen die (ganz sicher größere) Anzahl zufriedener Nutzer aufrechnen, nur wem das helfen soll weiß ich nicht.