![]() |
Hallo Martin,
das Ergebnis sieht wirklich viel besser aus als die Photomatix-Version. Ich glaub so langsam das Photomatix für Bilder die richtig "knallen" sollen, super ist. Für eine Bearbeitung die aber sehr realitätsnah werden soll, klappt das nicht so. Hast Du schon mal das Exposure Blending in Photomatix versucht. Da kommen bei mir auch oft gute Ergebnisse raus. Realistischer als beim HDR. Würdest Du mir mal einen Tip geben wie das in PS funktioniert, bei der Suche nach aDRI hab ich so wirklich nix gefunden. |
Mein Reden :) Ich seh gar keine halos mehr ;)
Klaus, ich habe ein Tutorial oben verlinkt :top: |
:oops::oops: Ui, danke Andreas.
Da hat ich wohl was auf den Augen, sorry. |
Zitat:
Das beste dabei aber ist: Das Arbeiten in Photoshop geht halbwegs flüssig vonstatten (obwohl meine PS-Datei nach der Bearbeitung rund 0,5 GB groß ist :!:). In Photomatix wartet man dagegen auch nur nach der kleinsten Regleränderung auf die "Eieruhr" :flop:. Nochmals Danke für den Tipp, Andreas :top:. Martin |
Na ja,
zaubern kann die PS-Variante auch nicht, aber alleine der Komfort, den mir die SmartObjekte geben ist es für mich wert. Jedenfalls vermisse ich Photomatix eher nicht. Falls du nix dagegen hast (es ist ja eh schon eher ein Beratungsthread ;))... ziemlich klassisches TM geht damit auch ganz gut (wobei hier noch mehr folgte, und es sogar etwas zu heftig geraten ist)... hier sogar nur aus einer Pseude-Mehrfachbelichtung durch Lightroom. http://images.makrograf.com/thumb.ph....jpg&scale=0.2 |
Die Tankstelle sieht doch gut aus, diese Methode kann auch nicht alles, aber das schon mal, mit sehr guten Ergebnissen !
Egal was man macht, man muß zufrieden sein. Mit Ps kennen sich allerdings nicht so viele aus, in diesen Bereichen. Man kann wohl auch davon ausgehen, auf diesem Gebiet wird sich noch viel tun ! |
Zitat:
Gruss Markus |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 01:11 Uhr. |