|
Leude....
ich will euch nix madig machen, nur.....mal nachdenken und Gehirn einschalten:top: es geht doch darum... A) man sieht ein tolles Bild und der Autor sagt.....iss der Polfilter B) also rast man los und holt sich einen.... egal ob man ihn "wirklich" braucht:roll: A2) man sieht einen abgedunkelten Himmel...iss Graufilter B2) man rast los holt einen... ich sage euch das geht so unendlich weiter... möchte nicht wissen wieviele schon kompette Sätze zu Hause rumliegen haben, für jede Objektivgröße! dann knipst man damit rum und.... ich sage auch vorraus... beim nächsten Shooting vergißt man den Käöse einzupacken und.... nimmt sich dann das Leben oder wie:P aber schon die vorhandenen Ausrüstung geht kaum in einen Koffer....und schleppen ist angesagt... wenn ich losturne ist der ganze Kombi voll nur mit vollem Kombi habe ich dann den Assi dabei, weils bezahlt wird:cool: hoffentlich fotografiert ihr noch, denn das Leben geht auch ohne Filter...wetten:P ...also ich würde mir lieber ein weiteres Objektiv können:roll: Mfg gpo |
Zitat:
|
Zitat:
Recht gut finde ich die Polfilter der HD-Serie. Ich hatte zwei identische mit 55 mm zu Testzwecken gekauft und war mit der mechanische Qualität und der Sperrwirkung im Vergleich zu den Filtern von Leica sehr zufrieden. Auch das 62 mm HD-Polfilter zur Panasonic Lumix DMC-GH1 und dem Kit-Objektiv 14-140 mm macht einen guten Eindruck. Was mich stört, ist lediglich die sehr dünne Bauhöhe (SLIM), die das Drehen mit "normalen" Fingern ganz schön erschwert. Auch das Draufschrauben und Entfernen geht wesentlich schwerer als mit "normalen" Polfiltern und Standard-Bauhöhe... |
Und ich denke gerade wie viele Bilder ich mit dem Polfilter schon versemmelt habe.
In den Tiefen, müßt ihr schauen, nicht die satten Farben ! |
Hallo zusammen,
danke für die rege Diskussion:top: Das geht ja von Ablehnung bis Zustimmung. Jeder hat wohl seine eigenen Erfahrungen damit. Wo ich gpo nicht zustimme ist das Geld-Argument. Soooo teuer find ich es nicht, wenn man sich einen Pol- und einen Grauverlaufsfilter anschafft. Ein gescheites Objektiv bekomme ich dafür wohl kaum und es wird mir wohl kaum einen Filter ersetzen. Einen Grauverlaufsfilter werde ich mir wohl anschaffen und ausprobieren, ob es den erhofften Effekt beim Fotografieren von Landschaften bringen wird. Da man bei Cokin den Filter gemäß der gewünschten Lage des Horizonts verschieben kann, ist das mein Favorit (121L oder S). Harry |
Zitat:
denn Geld habe ich für Fotozeuchs schon soviel ausgegeben... das andere Leute zwei Einfamilienhäuser dafür bekommen hätten :cool: aber weil das so ist...warne ich vor diesen Kaufrauscharien zuerst braucht man immer...nur einen dann brauch man den zweiten und dritten...für alle linsen eben dann kommen die Grauverläufe dazu, am besten zwei unterschiedliche und auch für alle Objektive, merkst du was???...es hört nicht auf, da liegt das Problem:top: und man kann sie eben NICHT bei jedem Bild gebrauchen...irgendwann liegen sie rum:roll: Mfg gpo |
Zitat:
Die Slim-Varianten werden mit eigenem Deckel geliefert, da herkömmliche Objektivdeckel darauf nicht halten. Ich bnutze schon mehrere Jahrzehnte Polfilter und habe dies nicht bereut. Ja, es ist mal vorgekommen, das ich dass ich dass Filter etwas zu stark eingestellt habe, oder ein flacher Meeresbereich wie ohne Wasser aussah, weil ohne die Spiegelungen nur noch der sandige Grund zu sehen war. Das sind aber seltene Ausnahmen, aus denen man lernen kann. Zudem lässt sich dies heutzutage auch auf dem Display kontrollieren, so dass die Aufnahme notfalls wiederholt werden kann. Die A700 hat zwar schon einen erfreulich großen Dynamikumfang, aber auch hier ist ein Polfilter oft sehr hilfreich. Wenn die Helligkeitsunterschiede in der Realität den Dynamikumfang deutlich überschreiten, dann muss man eben zu Hilfsmitteln greifen, die im Falle des Polfilters nichtmal teuer sind. Kritisch ist der Einsatz im Weitwinkelbereich, da sich die Wirksamkeit des Polfilters in Abhängigkeit vom Winkel zur Sonne ändert. Im Gegensatz zu ausgebrannten Bildbereichen, die man ggf. ohne Polfilter hat, lassen sich diese Effekte aber per EBV weitgehend beseitigen. Für Panaramaaufnahmen, insbesondere mit einem Weitwinkel, würde ich ein Polfilter aber nicht empfehlen. |
@Reisefoto: Danke für die Hinweise
@gpo: Würdest Du bitte Deine 'Ersatzlösungen' für die Filter konkretisieren :?: Ich hab' irgendwo gelesen, mann könne das so machen (ohne Filter): In den Himmel mit der Spotmessung halten und die Verschlußzeit merken. Mit selber Blende in den Vordergrund (Boden) halten und die Verschlußzeit merken. Dann auf manuelle Einstellung gehen und mit dem Mittelwert der beiden Verschlußzeiten das Foto machen. Werd' ich glatt mal ausprobieren. Gibt es weitere 'Tipps und Tricks' zu dem Thema :?: Harry |
Zitat:
1) Grundlage ist immer....alles ersmal OHNE zu probieren um dann Erkenntnisse zu gewinnen....was wirklich fehlt! 2) am Beispiel DSLR wird die Problematik schnell teuer denn... im Gegensatz zu früher(55mm Minolta) gehen selbst an schnöden Objektiven fast nur noch Filter oberhalb 70mm+++ 3) dann das Slim-Drama....was nutzt das schönste WW...wenn dann erst ein sauteurer 100er Filter draufgeht? 4) Panoramas&Co...können leider KEINE Filter gebrauchen...weil man Übergänge sieht! 5) Filter müssen gepflegt werden und gute Cases haben die sich gut öffnen lassen(selten), bringen aber immer auch Staub und Flares mit und....die Sonnenblende passt meist nicht mehr! 6) bis auf den Poleffekt...können alle üblichen Filter per Software gebaut werden! Ersatzlösungen... heißt schlicht ...Augen aufmachen...Licht lesen lernen...Standort überprüfen...Schatten deuten...usw :cool: schau dir Bilder nur hier im Forum an, da gibt es reichlich Cracks die es drauf haben... und keinen Filter benutzt haben:top: Mfg gpo |
Ich habe zwar die Filter, aber für Landschaftsaufnahmen nehme ich nie einen:D
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:32 Uhr. |