WOW, garnicht so schlecht... wie hast du denn die vignettierung beseitigt ...

Ja ich bin gewandert, der lvr-turm lässt leider kein anderes Panorama zu...

Neue version autopano giga
 

Aktuell haben die Jungs aus Frankreich nachgelegt. Autopano Pro 2.0 bzw. Autopano GIGA und - wers braucht AUTOPANO TOUR. Meine (Nikon) .raw - Dateien verarbeitet das Program recht schnell und Fehlerfrei. Lediglich die Senkrechte musste einmal angefasst werden.

Die neue Variante ist noch besser geworden!

...ähem - 4GB unter XP32? Hast Du da nicht nur echte 3GB - zumindest bei meinem Rechner werden nicht mehr als 3 GB angesprochen. - Dennoch rendert GIGA erstklassig.

Herzliche Grüße aus Mainhattan

Norbert



Ist das ein Bau- oder Stitchfehler an der Eisenbahnbrücke? Das neue Autopano berücksichtigt auch Farbliche Unterschiede bzw. Helligkeitsschwankungen. Mit welcher Version ist dieses Bild denn entstanden?

Herzliche Grüße aus Mainhattan


Norbert

Hm, das erscheint mir etwas gewagt. Ich bin mir nämlich sehr sicher das auf Grund der Exif Angaben z.B. PTgui Bilder von einem Fisheye beim setzen der Kontrollpunkte anders behandelt als Bilder welche z.b. mit 200mm Brennweite aufgenommen wurden. Aber du hast Recht damit das die meisten Panorama Programme Verzeichnungen beim stitchen herausrechnen bzw. korrigieren.
Liebe Grüße
Basti

Nur wie jede Korrektur hat diese auch einfluss auf die Qualität, wenn ich also die möglichkeit habe nehme ich ein Verzeichnungsarmes Objetkiv. Natürlich ist es kein muss.

Vignettierung: Die habe ich mit jpg-illuminator korrigiert. Das geht aber auch mit jedem anderen EBV-Programm und dauert nur wenige Sekunden.
Wandern: führt bei Panoramabildern unweigerlich zu Stitching-Fehlern. Nur Drehen ist erlaubt, um so besser werden die Ergebnisse.


Das ist ein Stitchingfehler. Die Aufnahmen sind zwar aus großer Entfernung, aber von unterschiedlichen Standorten gemacht worden. Die Kontrollpunkte hat AutoPanoPro Version 1.4.2 automatisch gesetzt, und ich habe nichts korrigiert. Auch diese Version berücksichtigt schon Farb- und Helligkeitsunterschiede, aber nicht unbedingt im ersten Anlauf. Dafür gibt es noch eine ganze Reihe Buttons, die ich hier nicht benutzt habe.
Vergleiche einmal die Überlappungsbereiche der Originalbilder. Dort sind deutliche Verschiebungen des Motivs zu erkennen. Man könnte an der Brücke manuelle Kontrollpunkte setzen, damit sie gut aussieht. Dafür müsste man Stitchingfehler an anderen Stellen des Bildes in Kauf nehmen. Das richtige Vorgehen beim Aufnehmen ist durch keine Stitching-Software zu ersetzen.


Die Brennweite ist bei Panoramen bezüglich der Verzeichnung völlig bedeutungslos.
Letztendlich werden alle Bilder so projiziert, dass sie auf einer Kugelinnenfläche eine nahtlose Rundum-Ansicht erzeugen. Dabei werden Weitwinkelaufnahmen natürlich heftiger verbogen als Teleaufnahmen. Ein Vollkugelpanorama theoretisch mit jeder Brennweite machbar.
Fisheye-Aufnahmen brauchen einen anderen Algorithmus, weil sie völlig anders abbilden als ein geradlinig gerechnetes Objektiv. Es gibt für APS-C ein geradliniges SWW (z.B. Sigma 10-20), aber auch ein Fisheye mit 10,5 mm (soweit ich weiß, nicht für das A-Bajonett). Vergleicht man die Aufnahmen bei gleicher Brennweite, dann bildet das SWW ein gerades Gitternetz weitgehend gerade ab (von einer zoomtypischen leichten Tonnenverzerrung mal abgesehen). Das Fisheye bildet nur die Linien gerade ab, die durch das Zentrum laufen. Je weiter außen eine Linie liegt, um so mehr wird sie deutlich gebogen abgebildet.


Sicher hat jedes "Verbiegen" von Bildern Einfluss auf die Qualität. Glaube aber nicht, dass verzeichnisfreie Bilder sich zu einem Kugel-Panorama zusammenfügen lassen, ohne dass sie dabei verformt werden müssen.

Das ist wieder was anderes, da fehlt mir die erfahrung da ich bisher immer plane Panoramen erstellt habe.

Schönes Panorama!

Was mich bei Panoramen mit extremen Weitwinkel-Objektiven sehr stört, sind die starken Bögen, wenn man nur geringe Überdeckung wählt. Das lässt sich vermutlich nicht vermeiden. Selbst bei 50% Überdeckung habe ich mit einem 15er Objektiv noch ordentlich Bögen drin, die beim Ausschneiden ganz erheblich Motivteile in der Vertikalen kosten.

Gibt es da noch andere Alternativen, die das vermeiden oder geringer halten?

Wie gehst es am besten mit cs3 ??

Habs mit Lightroom hinbekommen .. 10 sekunden .. danke

Beste Alternative: 1 Reihe Bilder im Hochformat aufnehmen.
auch möglich: 2 Bildreihen übereinander aufnehmen.

Habe ich gemacht. Aber die Bögen bleiben natürlich.

Ich denke, dass man nur mit reichlich Überdeckung dieses Problem in den Griff bekommt.