das sigma ist schneller, besser ist es aber nicht.

vom optischen ist das tamron meilenweit überlegen:top:


in nem anderen forum haben sich einige das sigma bei 1000 töpfe bestellt, allerdings für canikon. und die haben alle das hsm II bekommen.

naja ... meilenweit nützt mir bei Radrennen / Triathlons nix, wenns dann unscharf wird weil der Autofokus zu langsam war.
Das das Tamron in der Schärfe einen Ticken besser ist hatte ich auch schon gelesen, aber die Priorität liegt wirklich mehr auf dem AF, wegen Sport. von daher bleibt mir nur das Sigma, da Sony für uns zu teuer.

Danke auf jeden Fall für deine Antwort.

Hab' grad bei 1000Töpfe angerufen. Eines hatten sie noch da für Sony Anschluss und Aktion läuft heute aus. Und da die Lagerware vergriffen ist bekomm ich eins aus der neuesten Lieferung und darf dann wohl auch auf ein HSM II berechtigterweise hoffen.

Puhhh Schwein gehabt.

Nein, Maze-hh. Hätteste den Thread auch nur ansatzweise gelesen, dann....

Aber so ? Ich gebs auf, es ist einfach hoffnungslos....

Argh, Hilfe, wo bleibt die Funktion, einen Thread auszublenden ???

LG an die Admins,
Rainer

Seit ich dieses Video kenne, bin ich mir da nichtmal sicher. OK, dieser "AF-einmal-durchrödeln-lass-Test" sagt noch nicht soo viel aus, aber schnell von nah auf fern ist das ja nun nicht. Und es gab durchaus auch Berichte von Leuten, die beide Objektive verglichen haben, nach denen das Sigma kaum oder sogar gar nicht schneller als das Tamron sein soll. Andere bescheinigen dem Sigma aber wieder den wesentlich schnelleren und treffsichereren AF.

Was nun stimmt weiß ich persönlich nicht, da ich nur das Tamron kenne (und den Weißen Riesen zum Vergleich). Die 500 Euro für das HSM bei 1000Töpfe ist sicherlich interessant, vor allem wenn man sieht was das sonst kostet. Denn normalerweise ist das Tamron auch noch 'ne Ecke günstiger. Dazu noch diese Geschichte mit den Telekonvertern - da habe ich die Wahl des Tamron bisher keine Sekunde bereut.

Hier ist noch so ein Video, an der A350: http://www.youtube.com/watch?v=Fte9h...eature=related Wie gesagt, die Aussagekraft solcher Videos/Tests bleibt sicherlich fraglich, zumal es ja auch erst bei AF-C richtig interessant wird. In der Beziehung habe ich mit dem Tamron noch nicht so viel gemacht, außer Vögel auf Helgoland, was sogar mit einem 2x TK überraschend gut funktioniert hat. Das der AF selbst bei eigentlich wenig anspruchsvollen Situationen nicht immer sofort zuschnappt, beobachte ich aber auch gelegentlich und das kann dann auch nerven. In meinem Vergleich damals hat sich der Weiße Riese in den gleichen Situationen aber tatsächlich ähnlich verhalten, was mir vorher nie aufgefallen wäre. Aber wenn man erstmal drauf achtet...

Was ist dir denn über das Objektiv gelaufen? :shock:
Irgendein Thema mit diesem verwechselt oder kannst du mir deine Antwort mal bitte erklären? Thema ist das 70-200 und meine Antworten drehen sich um das 70-200 und ich beziehe mich konkret auf die Information zu 1000 Töpfe.
Pfff. Wenn du nix zu sagen hast, solltest du vlt. auch nix schreiben. Dann haben auch alle was davon ;) bzw. nix, was in dem Fall besser gewesen wäre. Wenn du noch nützliche Informationen hast, dann wäre ich dir dankbar.

@Jens: Danke für die Videos. Also verglichen mit unserem Immerdruf ist das schon schnell und sollte einen deutlichen Fortschritt bedeuten :roll:. Ich nehme meine Kamera heute einfach mal mit und teste beide Objektive, falls die auch beide da haben. Dann kann ich mir ja selbst schnell ein Bild machen.

Edit: Hier ist noch eins mit dem Tamron. Erscheint mir im ersten Moment weder schneller noch langsamer ... zumindest bei solchen Tests.
http://www.youtube.com/watch?v=AJEvxH5qvyA