Schlimm finde ich vor allem folgende Aussage von diesem heise-Bericht:

"Rauscht durch veränderte Elektronik bei ISO 3200 etwa so viel wie die Alpha 200 bei ISO 1600."

Wäre interessant das mal selber festzustellen...

Das o. a. Zitat bezieht sich auf die :a:300 und findet sich :arrow: hier.

Weiter vorne im Artikel heißt es bereits:

Martin

Naja, eben: es heißt "scheinbar" aber richtig ergründet wurde es nicht.

wenn ich dort die Bilder vergleiche, das letzte (Stillleben 3200) anschaue, dann sehe ich bei etwa gleichem Rauschen auf dem 350er Bild mehr Details, z.B. bei dem dunklen Tuch sehe ich dort noch ein Muster, welche sich bei der 200 gerade noch erahnen kann. Bei ISO800 sehe ich auch mit viel gutem Willen keinen Unterschied, außer dem Auflösungsvorteil der 350.
Und das deckt sich mit meinem Test. Der Unterschied ist beiweiten nicht so gravierend, wie er immer hingestellt wird.

Hi,
ich besitze sowohl die 200 als auch die 300 und wollte meine A 200 eigentlich für die Frau und mir dann die 300 antun wegen dem "tollen LifeView", das Wort "antun" hatte hier seine volle Berechtigung da zum ersten die Kamera schwerer, der Sucher kleiner/dunkler und der LiveView absolut untauglich ist ! Bei etwas mehr als Tageslicht sieht man nicht´s mehr und mit "LiveView" fokussieren über den Monitor ist eh Glückssache. Ich gab also meiner besseren Hälfte die 300 und nahm meine "geliebte" 200´er wieder in Betrieb. Die A 350 hat den gleichen Sensor allerdings verteilt sie mehr MP drauf ,was zu Geschwindigkeitseinbußen und "etwas" höherem Rauschverhalten führt. Ich fotografier oftmal "liegend" aus der Froschperspektive und habe mir dafür einen Winkelsucher zugelegt. SEHR viel effektiver als "LiveView" !

ja - der Sucher ist kleiner und dunkler. Das ist bekannt, bei der Canon EOS350 hat sich über den Sucher niemand beschwert. Wer einen größeren hatte will ihn sicher nicht missen - kann ich auch verstehen.

Das LV hat seit Anbeginn seines Bestehens für kontroverse, ja bis aufs Messer geführte Diskussionen gesorgt.
Mein Gott - wer den LV nicht haben will, muß ihn sich nicht kaufen. Wer ihn nicht im Geschäft oder sonstwo probiert hat - tut mir leid - für den habe ich keinerlei Verständnis, wenn er sich im Nachhinein darüber aufregt. Dem geschieht es so recht.

Im übrigen gibt es auch genug Leute, welche vom Bridge-Lager zur DSLR-gewechselt sind, und für die ist sogar der kleine dunnkle Sucher der 300/350 eine Wohltat. Aber die können ja eh alle nicht fotografieren, das sind ja nur Knipser. Und ja - ich nutze den LV für vielleicht 70% der Bilder. Denkt darüber wie ihr wollt - mich hebts nicht an.

Rein von der Bildqualität muß sich trotzdem die 200 der 350 geschlagen geben - besonders bei Bildern, welche nachbearbeitet werden hat man dafür deutlich mehr Reserven. Und wer denkt., die 200/300 wären spürbar schneller als die 350 der irrt. Im normalne Betrieb wirkt sich das halbe Bild Seriengeschwindigkeit kaum aus, bei Einzelbild merkt man keinen Unterschied. Da braucht man schon die 700, welche selbstredent alle kleinen Alphas in den Schatten stellt.

so ganz muss ich euch nicht verstehen...
Das LiveView ist bei fast jedem Lichtverhältnis durchaus brauchbar zum Wählen des Ausschnitts (dank schwenkbarem Monitor) und mit vorfokussierter Entfernung ist es auch möglich scharfzustellen:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...31800216_1.jpg

Ich bin von der A100 zur A300 umgestiegen (u.a. wegen dem LiveView), und kann beim Sucher keine nennenswerten Einbußen feststellen. Ok, ich habe nicht unmittelbar verglichen, da es nicht einfach ist, vor jedem Auge eine andere Kamera zu haben. Aber ihn bei der A300 als "klein und dunkel" zu bezeichnen halte ich für ein bisschen übertrieben.

Der schnellere Autofokus, das bessere Rauschverhalten sowie das LiveView der A300 machen für mich die gegenüber der A100 reduzierten Einstellmöglichkeiten und den kleinere Sucher mehr als wett.
Im Vergleich zur A200 kann ich allerdings nichts sagen...

Als ich von der Alpha 300 auf die 700 umgestiegen bin hat mich der Sucher erstmal verblüfft, ich hatte zwar schon vorher in Verschiedenen Läden durch Verschiedene Andere Kameras geschaut, aber in der Praxis ist der Hellere und Größere Sucher der Alpha 700 das absolute KO Argument gegen das "Guckloch" der Alpha 300.

Und das Live View der Alpha 300 habe ich mir vom Verkäufer auf schwatzen Lassen.
"Das Momentan Beste Live View hat Sony", hieß es da. Schwachsinn!, kann ich Vergrößern? Ordentlich Manuell Fokussieren? Histogramm einblenden? Das einzige Argument was Bleibt ist das Schwenkdisplay aber selbst das ist bei Sonnenlicht nicht zu gebrauchen. Und Ganz ehrlich das mit dem Display und Sonnenlicht hat jeder schon gemerkt.

Ich ärgere mich eigentlich immer noch das ich damals nicht die Alpha 200 genommen habe.

Sorry das war jetzt vielleicht etwas viel OT, ich reiß mich demnächst am Riemen.

ähm - Histogramm einblenden geht.

Stimmt, mist habe die halt schon ne weile nicht mehr.