Du hattest aber auch gesagt, daß Du den Eindruck hattest daß Dein Sigma einen leichten Fehlfokus hatte... meines ist gottlob "out of the box" prima justiert!

:cool: LG Stempi

Da habe ich bei meinem noch garnicht nachgeschaut.

Heyho, let's go.

Hier hat es ja ne Menge Antworten gegeben. Ist ja super.

Also grundsätzlich sehe ich mich in meinen Gedankengängen bestätigt. Aber zu so manchen Kommentaren möchte ich noch was sagen.

Ist für mich eher zweitrangig. Ich hab nicht sgegen massive Bauweise. Im Gegenteil, es hilft auch die Kamera ruhiger zu halten.
Aber ich renne auch mit 20kg Gepäck auf dem Rücken durch die skandinavische Pampa ;)

Leider hat das bei 200mm nur noch 5,6. Das finde ich dann schon etwas wenig

Jau ;)

Das ist leider der Fall, wenn ich die Kohle über hätte würde ich nicht überlegen

Mein Kumpel hat jetzt das 70-200/2,8 IS abgegeben und sich das 70-200/4 zugelegt weil es deutlich schärfer abbildet, auch bei F4

Ich suche ein vor allem schnelles Objektiv und wenn es leise ist wär das auch super. Außerdem wer weiß wie lange Sony noch den Stangenantrieb in alle Kameras einbaut ?

So ähnlich sehe ich das auch. Die Blende 2,8 hilft aus meiner Sicht beim focussieren. Wenn ich da bei 200mm ggf. nur 5,6 habe, hat der AF mehr zu kämpfen.


Alles in allem muss ich einfach sagen das zur Zeit für mich 1600,-€ zu 600,-€ die Mehrleistung für mich nicht wettmachen. Ich denke ich werd erst mal sparen bis es für das Sigma reicht und dann mal weitersehen.

Seltsam,
ich habe es nun schon mehrfach genau andersrum gehört.

Greets,
Ed.

hast absolut Recht Stempi,
aber ich hab das Sigma ja auch auf Platz zwei gesetzt

also ohne Schnäppchen von Sonyseiten hätte ich mir wieder ein Sigma geholt;)

was das Gewicht betrifft, ich habe meine Kombi A700 & Batteriegriff & Sigma 70-200 HSM viele Stunden auf der Rennbahn rumgetragen, ich hatte keine körperlichen Probleme danach. Die meisten Fotos waren eh Freihand, das mit dem "Stecken" ist mir zu unhandlich und zu sperrig.
2.8 Lichtstärke brauche nicht oft aber wenn dann habe ich sie. Zusätzlich mit dem Sigma 120-400 habe ich jetzt für verhältnismaßig wenig Geld eine Ausrüstung mit der ich meinen Anforderungen entsprechend gut Fotos zu stande bringen. Gerade im Vergleich zu meiner alten Ausrüstung gelingen mir jetzt bessere Fotos und der Ausschuß wurde weniger.

So ist das mit demn hören. Deswegen würd ich ja gerne mal alle Alternativen parallel testen. Aber das ist ja nicht so einfach.

Ich kenne es so (nur bezogen auf Bildquali)

Platz 1: 70-220/4
Platz 2: 70-200/2,8 ohne IS
Platz 3: 70-200/2,8 mit IS

Ich habe es auch schon so gehört wie klaeuser es schreibt, das 70-200 2.8 ohne IS soll sogar etwas schlechter sein wie sein Vorgänger. Ich denke ich werde das mal testen, ein Bekannter hat das 70-200/2.8 und ich nutze ziemlich begeistert dessen Vorgänger.

Letzlich ist es wurscht bei C/N oder S wer was wie empfielt, willst du Optische Leistung oder lieber etwas Speed, möchtest du viel Geld oder wenig ausgeben? Das sind alles Dinge wo du nur selber entscheiden kannst. Wer viel Geld in ein 2.8er Tele seines Kameraherstellers investiert hat wird sich sicher eher selten eingestehen das es ein Tamron oder Sigma für einen Bruchteil des Geldes nicht auch gatan hätte.;)

sind das jetzt Objektive Sony um die es da geht?

Ne, von Canon. Das war ja für den Ed.

Oder gibts bei Sony Objektive mit IS ?